中国地区间存在着较大的发展差距，相较于东部地区，中西部地区是我国资源丰富，同时也是经济发展相对缓慢和环境质量相对较为脆弱的地区。解决与东部发达地区的发展差距，提高收入水平，必须要发展经济，发展工业化，这又必然带来环境的压力与环境质量的恶化。如何更好地解决发展与环境保护的两难问题已经成为缩小我国地区差距的关键问题。本研究以环境效率理论为基础，以实证分析为主线，紧扣中国地区发展与环境差异，通过政策模拟分析政策偏向和环境规制的强弱对环境效率的影响，检验不同因素在其中所起的作用，提出有针对性的解决方案与建议。研究具有理论和实践应用上的重要意义。研究贡献如下:　　(1)系统梳理了环境效率研究的国内外文献，定义和构建了基于宏观层面的环境效率，在此基础上实现了概念的从微观到宏观的拓展。国际上对环境效率的概念定义早期局限于微观主体范围内，关注于企业如何做到清洁生产，用最少的资源或环境压力创造尽可能多的产品或服务，更多地关注市场价值的获得。研究发现，环境效率的概念内涵和范围可以扩展，不仅关注微观主体如企业、个人、家庭如何遵循和贯彻环境效率理念，也强调区域或国家层面的宏观主体如何实施环境效率理念;范围的扩大也使概念本身的内涵在扩展，由仅关注微观主体创造尽可能多的产品或服务尽可能少地环境压力到强调尽可能少地影响环境的同时创造尽可能多的效用或福利，其中包含着更多的非市场价值成份。　　(2)研究回顾了现有对环境效率研究的各种方法，其中主要是LCA和DEA方法，研究认为前者仅适用于微观领域，而后者不仅可以用于微观领域也可以扩展到中观和宏观领域场面的研究。研究系统地归纳了已有的6种测度环境效率的DEA方法，并比较了它们的优缺点。比较显示，(Ⅰ)方向性距离函数方法由于其良好的性质和解释能力在相关文献中使用较为广泛。这种方法主要基于DEA传统模型中的径向（按比例扩大或缩减）、角度（产出角度）的设定假设，但是这类模型已经证明存在着较大的松弛性问题，不能最大程度地解决模型可能的松弛性问题，导致其在环境效率度量中识别程度不高的缺陷。而国内相关文献却没有注意到这一问题。(Ⅱ)基于松弛测度的SBM非径向、非角度的模型，由于其能够把松驰变量直接放入了目标函数中，以此办法一方面在解决了投入松驰性的问题，另一方面也解决了非期望产出存在下的效率评价问题。此外，SBM模型属于DEA模型中的非径向和非角度的度量方法，它能够避免径向和角度选择的差异带来的偏差和影响，比起其他模型更能体现效率评价的本质。　　(3)本文使用1990-2009年长达20年共29个省区的历史资料和数据，介绍了其中涉及的较为繁琐的数据处理问题，在界定SBM方法处理非期望产出的同时，详细给出了其在强和弱可处置性条件下模型的具体求解问题，使用SBM方法测度了29个省区环境效率。结果显示出，中西部地区环境效率与东部地区有着显著的差异，其中中部地区与东部地区相差30％左右，西部地区与东部地区相关50％左右，并且近5年来这一差距有更进一步上升的趋势。总体上，东部地区比中西部地区在处理经济发展和环境保护方面有着更多的手段和优势，特别是较高的收入水平为其提供了更多处理两者关系的能力，使得东部地区经济与环境的协调程度更高。而中西部地区，特别是西部地区没能更好地处理两者间的关系，甚至让两者对立起来，使得经济的发展往往以破坏环境、降低环境质量为代价，这使中西部地区陷入了发展经济和保护环境的两难境地。　　(4)对中西部与东部地区的环境效率的决定因素的研究表明，经济规模、对外开放程度、市场化程度、人口密度以及地理位置因素都会对我国环境效率产生显著的正面影响。其中GDP占比和外资依存度指标对环境效率的影响幅度最大，说明提高国内生产总值和有效利用外资对于提高环境效率有非常重要的作用。工业比值、排污费收入与我国环境效率呈显著的负相关。工业比值的提高会导致环境效率的下降，这使得我国中西部地区陷入经济发展和环境保护的两难境地;排污费收入的负相关说明我国排污费制度的不合理，不能达到保护环境的政策目标，是政策失灵的表现。　　(5)研究梳理了关于环境规制对效率与生产率影响的内涵和波特假说的国内外研究文献，从两个方面研究了环境规制对中国地区环境效率以及环境生产率的影响:(Ⅰ)使用情景分析法模拟了政府政策偏向与环境规制政策的强弱对中国地区环境效率的影响。它表明当政策偏向于经济发展比偏向于环境保护在短期内更能促进地区环境效率水平的提高，偏向环境保护在短期内只会造成地区环境效率的下滑;东中西部地区对此的反应各有不同，东部地区在两种政策下的环境效率水平的上升和下降幅度均小于中西部地区，其对政策偏向的敏感性程度要远逊于中西部地区。对环境规制政策强弱的效果的研究表明在三种规制情景下东部和中西部地区环境效率的变化结果均表明在强环境规制政策会造成地区效率的较大损失，而弱规制政策不会造成地区效率的较大损失。但东部对强或弱规制政策反应敏感性较低，与无规制政策相比，弱规制政策下几乎没有造成效率的变化，强规制政策仅造成8个百分点的效率损失，这与中西部地区分别造成29和27个百分点效率的损失形成鲜明对比。(Ⅱ)根据污染物的总量控制制度构建了地区环境规制指数，使用面板数据的计量模型检验了它们对中国地区环境效率以及环境生产率的影响，检验结果表明对废水的规制与波特假说的内涵完全相反，对废气的规制结果没有明显的证据支持波特假说的存在，而对固体废物的规制符合波特假说的“双赢”结果。　　本研究对于地区拓展发展思路，摒弃传统环境与发展矛盾的思维模式，检讨政策偏向与环境规制政策，重新提出具有长远意义的发展模式具有十分重要的理论与应用价值。研究成果对于指导政府发展政策、企业宏观生产决策、环境保护政策等方面也具有实际的应用价值。