尼日利亚从1999年起已经开始尝试逐步扩大全民健康覆盖。但是自2005年国家健康保险方案(NHIS)实施以来，其在正式部门的关键计划却一直停滞不前，仅仅覆盖了3％的人口，且主要集中在联邦公务员中。2010年,在非正规部门赞助下农村社区社会健康保险计划(RCSHIP)虽然有进一步的发展，群众的接受度却一直不佳。印度的RSBY于2008年4月创办，致力于印度贫困线以下的人群。尽管RSBY面临着很多挑战，但它在较短的时间内，成功地覆盖了近30％的目标人群，并且已被更好地利用和接受。　　研究目标：　　本研究试图比较RSBY和NHIS的组织结构，旨在找出其优点和不足，以尽可能地改善和扩大NHIS，特别是在尼日利亚的非正式部门和农村地区。　　研究方法：　　本研究是一个以印度RSBY和尼日利亚NHIS案例为基础的定性文献研究。所运用的分析框架自于2012年世界银行(World Bank)出版的医疗保险手册中关于成功医疗保险的概述，研究者利用这一分析框架来分析尼日利亚NHIS和印度RSBY在设计上的优劣。　　研究结果：　　尽管RSBY比尼日利亚的NHIS成立晚三年，它却吸纳了大约30％的目标人群，而尼日利亚NHIS目前仍停滞在可怜的3％的覆盖率。需要指出的是，RSBY的目标人群是尼日利亚的两倍多。两相比较，RSBY的成功是不言而喻的。印度的RSBY从设计到执行仍然存在很多问题，不过它已经超额兑现了对民众所做出的承诺。虽然RSBY在长期可持续性运作方面存在不少问题，但印度政府“使个人、非政府和公共部门成为利益相关者”的决定对方案保持长期生存能力具有重要意义。而尼日利亚的NHIS主要由联邦政府来设计方案，但联邦政府在保障州、地方政府和其他利益相关者积极参与方面并没有做出努力。这是导致NHIS迄今为止很少被采纳和利用的主要原因。　　研究结论：　　尼日利亚可以从印度学到诸多的经验和中受益匪浅。首先,各阶层的政治意愿是社会计划（如NHIS）成功的必要条件；其次，在这两个国家，大多数保险公司和健康维护组织均来自私营部门，其激励机制与医疗保险计划的目标直接相矛盾，如何实现激励相容，在印度和未来的尼日利亚都是必须解决的问题。第三，需要重新明确私营部门角色的目标与计划，以确保NHIS的有效性。第四，印度和尼日利亚可以在吸纳和监管私人和公共医疗服务提供者方面做的更多，如使提供者在薪酬方案制定上有更多的决定权，从而提高NHIS和RSBY的绩效。最后，还可以利用印度发达的信息技术，确保NHIS数据的透明度、实效性。