审计质量一直是注册会计师行业得以生存和发展的基本要素。在财务报告体系中，只有高质量的审计服务才能恰当地鉴定会计报表的合法性、公允性，即对会计报表质量做出客观的评价，从而降低资产所有者和经营者之间的信息不对称程度和代理成本，帮助投资者做出理性决策，促进社会资源配置的优化。然而，审计质量却是一个不能直接度量的综合变量，什么是审计质量以及如何度量审计质量成为横亘于理论界和实务界面前的一个重要课题。　　在我国证券市场上，存在着这样一种具有强烈倾向性的观点，即以“五大”为代表的大型会计师事务所的审计质量高于小型会计师事务所，实际上就是用审计规模和审计品牌作为衡量审计质量的替代指标，这被称为审计质量的级差理论。审计规模和审计品牌对审计质量的表征作用，虽然国外理论界已有大量研究文献从不同角度予以分析，但研究结论的推导均做出了严格的假定，这些假定是对现实状况的简化，主要包括:1、充分竞争的审计市场;2、审计监管有效;3、审计风险足够大;4、信息渠道通畅，审计客户具有完全的信息。也就是说，只有在同时满足这些前提条件的情况下，审计规模和审计品牌对审计质量的衡量才是有效和正确的。可见，这两种方法对我国审计质量的衡量是否适用，其表征作用是否有效还有待研究证实，而不能直接照搬套用、先验性地得出以上的倾向性观点。　　本文从审计和审计质量的本意入手，推导出与审计质量存在较大相关性的衡量指标——盈余管理。审计的实质或作用在于制约管理者粉饰财务信息的机会主义行为，以减少企业的代理成本，即已审财务报表可减少所有者与管理者之间利益冲突的代理成本。企业盈余管理行为客观存在，是管理者机会主义行为在财务信息方面的具体体现。由此可推知，审计就是审计人员发现并揭示财务信息操纵的过程，以抑制管理者盈余管理行为的空间，并最终体现为提高会计信息的可靠性。无疑，较高的审计质量更易发现和制约会计错误和违规，更有效地制约盈余管理行为。因此，审计限制盈余管理的作用是随审计质量的变动而变动的，审计质量高低具体反映在已审财务信息中盈余管理的程度上，审计质量与盈余管理之间存在反向关系，较高的审计质量会形成较少的盈余管理，从而可提高财务信息中报告盈余的可靠性及信息含量。我国注册会计师行业尚未形成规范化的市场体系，企业盈余管理行为也普遍存在，审计的作用是否真正发挥更多的与所限制的盈余管理空间联系在一起，审计质量与盈余管理两者之间的相互关系表现得更为明显，因此，盈余管理对我国上市公司审计质量的表征作用是最优的。　　本文利用盈余管理程度这个指标，分析在我国现有的制度环境下，大型会计师事务所的审计质量是否系统地高于小型会计师事务所，进而分析事务所的审计质量是否与其市场份额相对应，以期得出有关中国证券市场审计质量是否存在合理级差的结论，并对中国证券审计市场的市场结构进行客观的描述。　　本文选取上海证券交易所和深圳证券交易所2002年的所有A股上市公司及其主审会计师事务所为研究对象，共得到了1121个样本数据。文章将盈余管理的衡量分为应计项目和线下项目两个部分，选用修正的截面琼斯模型来计量应计项目的盈余管理程度，选用非核心收益率来衡量线下项目的盈余管理程度，通过对数据的描述性统计、审计质量级差的单变量和多变量检验，分析事务所类型对客户的盈余管理程度有无显著性影响，从而间接地分析大小事务所之间审计质量有无显著性差异。　　实证结果显示:在我国特有的制度背景下，从应计项目来看，拥有较大市场份额的十大事务所与拥有较小市场份额的非十大事务所相比，两者之间的审计质量没有显著差异，并且，资产规模越小、经营活动获取现金能力越差、股权集中度越高以及上市时间越短的公司越有可能通过应计项目进行盈余管理;但从线下项目的分析来看，“十大”的审计质量显著低于“非十大”，这反映出审计规模与审计质量之间的背离，即随着审计市场份额的扩大，审计质量反而下降。大事务所对那些经营规模较大、但经营活动获取现金能力较差、需要借助线下项目管理盈余的公司给予了更大的操纵空间。总的来说，事务所的审计质量并未与其市场份额相对应，大事务所的审计质量并没有显著高于小事务所，我国审计市场尚未形成合理的审计质量级差。