当劳动者与用人单位经协商一致后自愿达成不缴纳社保费用协议的情形下,劳动者还能否以用人单位未依法为其缴纳社保费用为由,向用人单位主张经济补偿金,已成为司法实务和理论界的热点议题之一。由于各地出台了不同的规定,导致同样的情况会有不同的处理,从而使得劳动者的权利维护在不同的地区会产生不同的结果。总体而言,差异化的地方规范使得法院或仲裁机构对待该问题的态度分化为三个面向,即支持自愿不缴纳社保情形下劳动者的经济补偿金请求、有条件支持和否定。在法律及司法解释对于“自愿不缴纳社保”情形下经济补偿金的认定处理问题并没有统一的规定情形下,无论采何种立场,在外观上均可能产生偏离法解释学路径和“倾斜”保护用人单位或劳动者一方利益的不可欲情形。一方面,若以劳动者违反诚实信用原则或者非因用人单位原因为由,认定劳动者在其自愿不缴社保费用并解除劳动合同情形下无权主张经济补偿金,则不仅在形式上有违《劳动合同法》第38条第1款第（三）项的文义,且在实质上衍生出无法保护劳动者权利这一有违劳动法律规范意旨的消极后果。此外,用人单位还可能利用诚实信用原则规避支付经济补偿金的法定义务;在终极意义上,社会保障法制体系无法有效运转,社会公共利益也将受到影响。另一方面,若是以企业违反社会保障法的规定或者损害社会公共利益为由,支持劳动者在自愿不缴社保费用情形下主张经济补偿金,则可能存在机械适用法律规范、忽略劳动者和用人单位在自愿不缴纳社会保险费用这一脱法行为中的角色与过错的情形,从而导致主体间法律责任的分配背离实质公平价值;此外,在客观上也会助长劳动者据此主张经济补偿金的道德风险,加重企业的负担;同时,也将使得劳动者与用人单位在我国社会保险体系中的角色失衡。因此,对于劳动者自愿不缴纳社保费用情形下主张经济补偿金的问题,不仅需要基于既有法律规范体系和法解释学进路,探寻更为合理的司法规制模式,而且也需要从有效消除劳动者与用人单位经由私人合意规避社会保险缴费之公法义务的角度,完善对应的行政规制模式,最终实现主体间利益平衡、社会保险制度健康、持续发展的目标。