由於社会经济条件的变化，养老保险制度出现了严重的财务危机。在这种情况下，各国政府纷纷认识到改革的必要性和紧迫性。20世纪80年代初，智利率先对现收现付PAYG的养老保险进行了彻底的改革，建立起了私营化的基金制个人养老保险制度。20世纪90年代以来，改革更成为了一种普遍趋势，绝大多数国家都对养老保险制度进行了不同形式的改革。 然而以往的养老保险研究大多是采用新古典分析方法，即假定制度是外部既定的，然后根据一些假设前提进行推理。近年来，研究者发现这一分析框架已经难以满足需要，开始注意到了制度。经济学是用来考察和解释真实经济现象的科学，在这一点上，制度经济学或者说制度分析无疑做得更好。如果说，新古典分析是在真空条件下研究养老保险的运行，那么制度分析则是在真实的世界中描述养老保险体系的过去、现在和将来。采用制度分析方法并不意味着新古典分析的错误，二者是针对不同假定而作出的推理，在研究不同层面的问题时各有所长，但在一些根源性的问题上制度分析更胜一筹。 养老保险作为一项政府政策，既是经济制度，又是社会制度。它处于政治体制、经济体制和社会体制的交汇点，因而受着各方面因素的影响，而这些因素在不同国家不同的历史阶段所起的作用大小又不尽相同。这就要求我们在分析养老保险时要采用一种系统的，动态的分析方法。而制度分析的特点就在于它树立起了一种将经济视为一个复杂的开放的演化系统这样一种思维方式。 但是本文所理解的制度分析还与传统的制度分析有所不同，更强调制度体系作为一个复杂的演化系统，系统诸要素间存在着非线性作用。20世纪60年代以来一系列新学科、新理论，如耗散结构理论、协同学、突变论等相继产生。它们都有一个共同特点，即无不公开声称自己是以复杂系统为研究对象，是对复杂性的探索，是一种处理宏观复杂性的理论方案。体现在这些不同理论方案中的共同思想，就是要求放弃“现实世界简单性”的传统信念，转向承认现实世界复杂性的客观存在；放弃把复杂性约化为简单性来处理的传统做法，提倡把复杂性当作复杂性来处理的新思维。综上所述，我们可以清楚地看到当代科学正经历着一场伟大的变革。这场变革是全面而深刻的。其中最主要的表现是人类科学探索的领域从微观又重新回到宏观，这可以叫做科学的“回归”，这种回归是对近代经典科学的一种扬弃。这种扬弃又主要表现在从研究“存在”到研究“演化”，从“简单性原则”到“复杂性原则”，从线性到非线性等。正是在这种背景下，我认为，应当以一种新的系统演化的角度来看待养老保险改革。 本文就是想通过描述在养老保险改革过程中社会，文化，经济和政治因素相互之间复杂的相互作用，揭示出对养老保险改革的把握上不能简单化，要用一种动态系统演化的观点来思考。 全文共分九章，第一章介绍改革的现状，特点和分类，提出针对养老保险的特点应运用制度分析的方法，尤其要注意其中各要素的非线性作用.第二章对制度演化分析方法进行了历史回顾，对制度演化分析作了分类和比较，提出对制度演化分析应采取方法论结构主义的原则.第三章利用耗散结构理论中著名的“布鲁塞尔器”(BRUSSELATOR)模型来构造了制度演化的动力学模型，解释了制度的演化和变革，进一步利用布尔代数的特殊性质来描述了制度演化中各要素的相互作用，并具体阐述了养老保险改革的制度分析模型，在以后的各章中从各个方面具体进行了演绎。 第四章认为任何改革都是在一定的社会条件下进行的，社会条件的变化必然会对改革产生影响。就养老保险而言，最值得注意的两个社会因素是人口老龄化和经济全球化。二者之间具有某种内在关联性：前者是发生这场“制度革命”的“内生因素”，而后者是“外生因素”。养老保险改革既是老龄化趋势的一个必然结果，又是全球结果的一个必然趋势。 第五章提出文化对於制度演化具有相当重要的作用。文化与制度，密不可分。文化为制度提供“子模板”；制度又承载和保存着文化。文化与制度间的互动和相互作用，就构成了社会历史变迁的动态过程。 第六章从经济方面进行了讨论，分析了现收现付制和基金制对于个人储蓄的影响，对于经济增长的影响和福利分析，应付人口老化的能力，比较了两者的运行机制和风险。介绍了2004年诺贝尔经济学奖得主普雷斯科特的研究，他将“时间一致性”的分析方法运用到养老保险改革的研究之中，改变了经济学在养老保险研究中对公平概念的根深蒂固的传统思维定势。他从“时间一致性”的角度来分析，认为真正能够体现社会公平的制度是基金制，而不是现收现付制。普雷斯科特认为现收现付和基金制的不同在於“边际因素”的不同，正是这种对边际因素的多少和有无的判断，才是最终判断制度优劣的一个最新的衡量标准，这就是普雷斯科特给我们的一个最大启发。或说，当今全球范围的养老保险改革的一个总趋势就是为引入这个因素所进行的努力。对普雷斯科特来说，这个衡量标准才是最关键的，其意义甚至远远重要于资产的投资收益率、由谁来投资等等当前我们这些经济学家们正在激烈争论的诸多领域。最后我建立了一个简单的劳动力供给——需求模型，通过这个模型来阐述我对养老保险改革的理解。认为在基金制下，人们拥有了对自己养老金资产的所有权，这才是养老保险改革中最最重要的一点。 第七章中具体分析了改革的政治层面。前面我们讨论了影响养老保险改革的社会，文化，经济因素，如果说这些因素的作用在於划定改革的可选集的话，最后选择实行何种改革并具体实施的是政府，其它因素只有通过对政府或其他组织制定及实施政策、以及人们遵守这些政策的行为的影响来发挥作用，因而我们可以说政府对养老保险改革具有决定性的作用。在政策过程中，不同的利益集团拥有不同的发言权，因此，制定出来的政策可能更多地照顾了部分人的利益。因而在政策制定中经济分析和政治是有区别的。当我们说政策是由经济分析决定的时候，我们指的是关于各种可行行动方案的是非曲直的研究已揭示了选择某一方案而不是其它方案的理由。而当我们说政策是由政治而不是由经济分析决定时，则指的是政策是人们通过政治上的相互作用来决定的。在政府的政策制定过程中，政治上相互作用不仅能经常取代经济分析，而且确实能达到经济分析所不能达到的地步。接着分析了影响政策选择的诸多因素，并建立了一个模型来阐述养老保险改革的政治选择。最后对法国和智利的养老保险改革进行了再解读。 以上各章主要讲述了养老保险改革中的各类因素所起的作用。不过，这些因素都是处于同一个系统内部而对改革产生影响的。事实上.某个特定系统之外的各类因素也会对系统内部的养老保险起着或大或小的作用。特别是到了全球化的今天，各个系统之间的联系日趋紧密，任何一个系统都不可避免地受到系统外的影响。第八章着重介绍有关影响养老保险改革的系统外因素。通过对养老保险改革的数据分析得到了一条制度传播的S形曲线，讨论了智利模式对于拉丁美洲改革的影响，分析了国际组织对全球养老保险改革的影响，表明养老保险改革存在着积极的国际参与。 第九章对全文进行了总结，提出了自己的一些见解。如：从某种意义上讲，建立完全适应需求的养老保险制度似乎是一个不可能完成的任务；养老保险政策就如同一个弹簧振子一样，一直在来回振动，寻求政府与市场的最佳结合点；不存在单一有效率的政策选择，只有对应于每一种可能的既定制度条件下的某种有效率的政策选择。并对智利改革和制度演化分析谈了自己的看法. 文章的新意在於以下四点：第一是在方法论上的创新，从制度演化，从系统的角度来分析了养老保险改革，特别是引入了对系统内部各要素间非线性相互作用的考察，从简单性原则变为复杂性原则，从而更好地理解了养老保险改革的发展沿革。第二在改革的经济分析时，提出了从产权的角度来把握改革，认为在现收现付体制下，劳动力当期所缴纳的社会保障税，所得到的仅仅是一个将来获取养老金的权利，而这种权利是可能被以后的政府所损害的。而在基金制下，一切缴费都被计入了个人账户中，这是自己的财产，可以作为遗产，人们拥有了对自己养老金资产的所有权。这才是养老保险改革中最最重要的一点，并巧妙运用了劳动力供给模型来加以解释。第三，在分析改革的政治层面时，提出养老保险由於涉及到社会中不同人或不同集团之间的利益分配问题，是难以甚至不可能形成任何一致的可以称得上是“公共利益”的目标的，而只存在各种利益之间的“契约”。正是在这里，经济学遇到自己的界限。经济学只能分析出不同的分配方案会导致怎样的经济后果(最优点的确定)，但社会采用的分配方案则往往由经济学以外的游戏规则(常常是利益冲突或政治斗争的结果)所决定的，而不仅仅由经济学本身决定。因而政策的制定过程是一个典型的公共选择过程，建立了一个简单的模型来解释改革的政治抉择，第四，对改革的系统外因素进行了归纳整理，并提出了改革传播的S形曲线，专门讨论了智利模式和国际金融组织在全球养老保险改革进程中的特殊作用。但论文也存在一些有待完善的地方，如对社会转型的探讨显得相当薄弱，文化层面的分析也有待加强。