论文部分内容阅读
目的:研究视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿(RVO-ME)患者经玻璃体腔内注射抗VEGF治疗过程中屈光状态的变化特点及影响因素。 方法:回顾分析48例参与玻璃体腔内注射抗VEGF治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿药物临床试验患者，治疗后3个月、6个月和9个月的屈光状态、最佳矫正视力(BCVA)及中心视网膜厚度(CRT)改变。 试验方案为核心治疗期3个月内，每月予0.5mg抗VEGF药物玻璃体腔内注射治疗，第4个月开始为延长治疗期，根据患者BCVA和CRT的情况，决定是否予抗VEGF治疗（PRN）。玻璃体腔注药治疗注射位置为颞下方距角膜缘3.5-4mm处，两条直肌之间，避开结膜和巩膜血管，采用30G的注射针头，注射量为0.05ml(0.5mg)。 由经过ETDRS视力国际认证的专业技师进行验光和视力检测。分确定最佳球镜度数、确定柱镜轴向、确定柱镜度数和精确最佳球镜度数4个步骤。与其他插片验光方法的不同在于ETDRS会根据患者视力水平选择不同的测试距离(4米或1米)和测试镜片度数，视力越好选择的测试镜片度数绝对值越小，以达到精确测试的目的。验光和视力检查分别使用不同的视力表，视力结果用能识别的字母数表示。这种视力评价方法更精确，尤其对低视力患者而言。 OCT检查由经过认证的专业技师采用海德堡频域OCT系统，对黄斑区进行区域扫描，经仪器自带软件分析后自动提取CRT值。 核心治疗期，观察研究眼和对侧眼屈光度变化的总体分布，包括等效球镜度、球镜度和柱镜度。屈光度改变量绝对值≤0.25D范围内定义为稳定，统计双眼屈光度总体稳定率，采用卡方检验分析双眼屈光度稳定率的差异。因基线时各研究眼视力和CRT差异大，故分别对研究眼的基线视力、CRT和静脉阻塞类型进行分层，统计研究眼屈光度分层稳定率，并对两者进行Spearman相关分析，将有相关性的可能因素作为自变量，核心治疗期屈光度是否稳定为因变量，行单因素logistics回归分析。 延长治疗期分为两个阶段，治疗后3-6个月为第一阶段，治疗后6-9个月为第二阶段。 延长治疗期第一阶段，观察研究眼和对侧眼屈光度变化的总体分布，统计双眼屈光度稳定率，采用卡方检验分别分析双眼屈光度稳定率与核心治疗期的差异以及双眼屈光度稳定率的差异。 治疗后9个月只有研究眼的验光数据。观察延长治疗期第二阶段研究眼屈光度变化的总体分布，统计屈光度稳定率并用卡方检验分析与延长治疗期第一阶段的差异。 总的延长治疗期包括第一阶段和第二阶段，观察总延长治疗期研究眼屈光度变化的总体分布，统计屈光度稳定率并用卡方检验分析与核心治疗期的差异。结果:共48例，均单眼发病，其中男25例，女23例，年龄57±10岁(38～78岁)。 核心治疗期，研究眼球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定的分别有22眼(46％)、34眼(71％)、25眼(52％);对侧眼球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定的分别有37眼(77％)、36眼(75％)、32眼(67％);双眼球镜度稳定率差异有统计学意义(P=0.002)，柱镜度和等效球镜度稳定率差异无统计学意义(P=0.646，P=0.146)。研究眼基线时，视力分组情况为≤33个字母5眼(10％)、34-53字母11眼(23％)和≥54个字母32眼(67％);CRT分组情况为＜600um20眼(42％)、601-900um22眼(46％)和大于901um6眼(12％);BRVO29例(60％)，CRVO19例(40％)。治疗后3个月球镜稳定率与不同梯段的基线视力均呈负相关(r=-0.327、P=0.023)，与不同梯段的基线CRT呈正相关(r=0.371、P=0.009)，与视网膜静脉阻塞类型相关(r=0.317、P=0.028)。单因素logistic回归分析:不同梯段的基线视力(OR=0.279，P=0.026)、不同梯段的基线CRT(OR=3.137，P=0.022)和视网膜静脉阻塞类型(OR=3.967，P=0.032)对治疗后3个月球镜稳定率有显著影响。 延长治疗期第一阶段，研究眼球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定的分别有32眼(67％)、36眼(75％)、29眼(60％)，与核心治疗期比较，球镜度稳定率差异有统计学意义(P=0.040)，柱镜度、等效球镜度稳定率差异无统计学意义(P=0.646，P=0.411);对侧眼球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定的分别有40眼(83％)、44眼(92％)、36眼(75％)，与核心治疗期比较，对侧眼球镜度和等效球镜度稳定率差异无统计学意义(P=0.442，P=0.369)，柱镜度稳定率差异有统计学意义(P=0.028);此阶段，双眼柱镜度稳定率差异有统计学意义(P=0.016)，球镜度和等效球镜度差异无统计学意义(P=0.059，P=0.127)。 延长治疗期第二阶段，研究眼球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定的分别有35眼(73％)、35眼(73％)、34眼(71％)与延长治疗期第一阶段比较，球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定率差异均无统计学意义(P=0.505，P=0.816，P=0.283)。 总的延长治疗期，研究眼球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定的分别有27眼(56％)、32眼(67％)、27眼(56％);与核心治疗期比较，球镜度、柱镜度、等效球镜度稳定率差异无统计学意义(P=0.307，P=0.660，P=0.682)。 1.结论:1.RVO-ME会影响球镜度，核心治疗期，球镜度稳定性差，延长治疗期，球镜度稳定性较核心治疗期提高。2.视力差、CRT厚，经抗VEGF治疗后球镜度变化的可能性越高。3.RVO-ME治疗过程中柱镜度稳定性较高。