本选题力图参照语言学、音韵学及音乐美学相关的研究成果，揭示中国古典诗学中重视声韵创造的诗学现象的美学意义和人文价值。本文围绕“人与语言的关系”，以语音的两大基本功能即“构型功能”和“语义功能”为着眼点，系统分析中国古典诗学关于“语音与语义的关系”这一诗学本体问题的理论。寻思人与语言、语音与语义之间的开放性关系乃是本文的基本思路。　　中国古典形式美学认为，艺术形式的发展完整进程是:“未形”→“有形”→“无形”，也即经历(1)“未形”→“有形”、(2)“有形”→“无形”这样两大阶段，并且认为“形”或形式之“美”尚非艺术的极致，只有超越形式的“形”之“神”才是艺术的最高境界——本文整体结构的设计正是以此为基准的:上篇主要讨论诗歌语音从“未形”→“有形”所呈现出来的“形”之独立性，下篇则重点分析从“有形”→“无形”也即从“有声”→“无声”所呈现出来的“形”之“神”的超越性。而形式→功能→生成则构成了上下篇各自内部相同的三层递进结构。　　本文上篇主要围绕“声”与“义”的关系，分析诗之“声”的独立性、情感性及对语音片面知性化、工具化的超越。(1)形式的独立性:主要围绕诗歌语音构型规则和功能的独立性展开:在诗歌的外部（诗与乐）关系中，诗歌语音构型规则独立于乐音构型规则，通过对“诗-乐互补律（汉语诗歌语音构型力量的充分发展弥补了纯音乐相对不发达之不足）”、“诗-文声律互补律（诗偏重于语音声律中的‘音调律’、文偏重于‘节奏（音步）律’）”、“汉语语音单位篇-词构型力量互补律”等三大互补律的分析.对汉语语音构型规则作一系统分析，在此基础上对汉语语音构型力量作一总体把握;在诗歌内部（声与义）关系中，诗歌语音构型功能独立于语义功能，古人并未在与“义”的抽象对立中来讨论“声”的形式独立性，而是紧紧围绕由字→篇的聚合生成过程，也即在“声而成文”或由“未形”到“有形”的发展过程中，从主次、正变、乖合、显隐等诸多方面讨论了诗歌语音的形式独立性。(2)功能的独立性:围绕人与语言的关系考察古典诗学中的重要范畴“声情（声气）”，分析语音“已形”的情感作为“形式情绪”不同于“社会性情绪”的独立性，并进一步揭示，“声情（声气）”的本质在于，体现了人的内在“情文”与外在语音的“声文”的两相合拍性，从而也即体现了人与语言之间开放性的和谐关系。(3)生成的独立性:诗歌语音结构的生成具有“物之自则”即和谐自组织的的特性，也即不是在外力作用下（如语义支配下）而是按自身内在构型规律成型的;从人与语言的关系来看，古人用“体”“用”并通过对体用一如的强调，来揭示人的内在性情与诗之“声”的高度交融关系，正是在“情之自溢”、“触物成声”的生成过程中，诗歌才做到体用一如——诗歌语音和谐构型的独立性离不开人的内在情文构型的独立性。　　本文下篇主要围绕“声”与“神”的关系，讨论诗之“声”对自身有限性、人工性的超越，及由此所呈现出的本体性。(1)形式的超越性:揭示诗之“响之神”的两个基本内涵是:(a)对诗歌语音形式-功能的有限性的超越，和(b)对其生成的人工性（技术化）的超越;通过对古人所谓诗之“声”的“有余”、“外”、“无”等的分析，揭示诗之“声”的形式超越性乃是“外”与“内”、“有”与“无”从而“有限性”与“无限性”的高度统一;“同大道而无器”，诗之“声”形式的超越性与其本体性又是高度统一的。(2)功能的超越性:超越了自身存在有限性的诗歌语音具有使意义无限增殖的本体功能——明人谢榛所谓的“辞后意”就揭示了这一点:语音可以使意义增殖，表明语音本身就具有生发意义的能动力量，于是诗歌的意义就是在人与语言的开放性的“双向”互动中生成的;如果认为意义只是在人的主观意识中生成的，则语言表达就只是把人之“意”下载到语言形式上去的“单向”的过程，语音就只是等值传递语义的被动工具，人与语言之间的关系就是封闭性的;“声到界破，语去境存”，在使人与世界的“境界”得以澄明之际，作为语音本体的“声”或“语”悄然隐去——这就是契神诗声本体性的表现，诗之“声”功能的超越性与其本体性也是高度统一的。(3)生成的超越性:只有超越人与人相互作用关系的禁锢，诗之“声”的形式-功能之“神”方得以显现，而此超越既包括对片面知性化（主“义”）的超越，又包括对高度技术化、人工化（重“工”）的超越;其次，诗歌语音世界与人之间的相向超越，乃是人与语言之间关系的开放性的具体表现。最终，诗声之“神”正是对人与语言之间开放性和谐关系的一种标示。　　本文试图初步揭示，诗学中的声韵创造绝非仅仅是个技术性或技巧性的话题，而也是一个极具美学、人文、文化乃至教育学等方面意义而值得深入研究的诗学本体课题。