互联网时代,传播信息途径和方式的改变,信息传播更通畅、更简单,导致各类信息泛滥,同时人们吸收信息的能力并没有巨幅提高,这导致消费者的注意力成为稀缺资源。企业若想吸引消费者的关注,变得难上加难,此时竞价排名服务便应运而生,其以定位精准、资金投入少等特点,迅速成为企业挖掘潜在客户,激发消费需求,以获得更多交易机会的工具。然而,竞价排名服务为企业带来利润的同时,也引发了很多企业之间的纠纷,其中竞价排名商标侵权问题最为突出。该类侵权案件中,企业会通过将竞争对手的商标设置为搜索关键词,以攀附竞争对手商誉,挤占竞争对手竞争利益。此类案件涉及到商标权人、竞价方、搜索引擎服务商以及网络消费者等多方利益,因此合理规制竞价排名商标侵权问题有利于维护多方利益,促进竞价排名推广行业健康发展。本文第一章主要是介绍竞价排名的概念、推广运营模式及法律性质。另外,对竞价排名商标侵权案件类型进行细分,将侵权行为分为远端型、前台型、后台型,对于该类案件涉及主体以及可能造成的损害进行阐述,为下文的理论研究打下基础。第二章内容主要对2006年至今的一些案例进行实证研究。首先对目标样本进行描述性分析,再则对司法实务中后台型、前台型商标侵权行为以及搜索引擎服务商责任认定思路进行归纳,分析裁判思路差异,总结出司法实务中存在的问题。第三章主要是对竞价排名中的侵权行为进行认定。首先,明确商标性使用作为商标侵权认定的前提要件。其次,从商誉保护、消费者利益、市场公平竞争秩序等角度论证售前混淆理论的合理性,并且从售前混淆理论在美国的发展总结出竞价排名中售前混淆理论的适用标准。再则,对于竞价排名案件中可能涉及到的合理使用情形进行列举分析,以求此类案件得到更好的处理,不仅保护商标权人的合法利益,也兼顾到他人合理使用,促进市场自由竞争。最后,对不同类型竞价排名案件的行为进行定性。对于后台型案件,其内部使用的方式不属于商标法意义上的使用行为,不属于商标侵权案件。对于前台型案件,若其满足商标性使用以及售前混淆的前提下,应当认定其属于商标侵权行为。第四章主要对搜索引擎服务商的责任进行分析。首先,明确搜索引擎服务商不构成直接侵权和共同侵权,应适用间接侵权进行规则。其次,明确搜索引擎服务商间接侵权责任类型及构成要件。再则,分析搜索引擎服务商的注意义务。最后,在具体责任承担上,本文认为若搜索引擎服务商只是违反相应注意义务应当承担补充责任。