目的:研究2018.08-2020.08期间南昌大学第一附属医院心内科非瓣膜性心房颤动（NVAF）住院患者抗凝治疗现状及抗栓影响因素分析。方法:收集2018.08-2020.08两年期间在南昌大学第一附属医院心内科第一次住院确诊NAVF患者的基本信息、抗栓治疗方案、伴随疾病和危险因素,应用CHA2DS2-VASc及HAS-BLED评分工具评估血栓栓塞风险及出血风险,根据危险分层分析抗凝治疗情况及NOAC使用率,并应用二元logistic回归分析影响患者抗栓治疗方案的因素,应用多元线性回归分析了解左房大小的影响因素。结果:共纳入1110例符合标准的NVAF患者,其中男性603（54.32%）例,女507（45.68%）例,平均年龄69.52±11.2岁,75岁以上患者401例,占比最高;合并症中高血压病最高,占50.1%,其次为充血性心力衰竭占49.1%,冠心病占23.4%,2型糖尿病占13.7%;血栓栓塞高危风险中男性（CHA2DS2-VASc≥2分）抗凝治疗率为62.71%,女性（CHA2DS2-VASc≥3分）抗凝治疗率69.17%,较2016年我国流行病学调查的13%[1]明显提高,同时均高于国际平均值59%[2];754例选择抗凝的NVAF患者中,其中689例（91.38%）应用了新型口服抗凝药（NOAC）,65例（8.62%）使用华法林（VKA）,65例华法林中2例为肌酐清除率<15ml/min,故排除严重肝肾功能不全的患者,NOAC使用率为689/752=91.62%,NOAC中337例应用达比加群（48.91%）,352例应用利伐沙班（51.09%）;应用二元logistic回归分析影响抗栓的影响因素时,首先分析联合抗栓与单纯抗凝的影响因素时,结果显示房颤合并冠心病、合并ACS、合并药物（抗血小板、非甾体类抗炎药）的患者相比没有冠心病、ACS及合并药物的房颤患者更倾向选择联合抗栓;再分析单纯抗凝与不抗栓的影响因素时,得出心功能不全有显著统计学意义;最后分析抗凝与不抗凝的影响因素时,提示房颤射频消融术后及合并药物可显著对患者选择抗凝与不抗凝治疗产生影响;分析左房前后径的影响因素时,应用多元线性回归分析显示性别、心功能不全、左心室射血分数（LVEF）、射频消融术后、糖尿病均显著影响左房前后径。结论:NVAF患者与年龄明显相关,高血压、冠心病等慢性病仍是NVAF的危险因素;血栓栓塞高危风险的男性和女性NVAF患者抗凝治疗率均较国际平均值59%高,表明我院抗凝治疗规范化,NOAC使用率远大于VKA使用率,提示NOAC的使用临床上已占主导地位;与单纯抗凝相比,房颤合并冠心病、合并ACS、合并药物的患者相比没有冠心病、ACS及合并药物的患者更倾向选择联合抗栓;与不抗栓相比,房颤合并心功能不全更不容易接受单纯抗凝;与不抗凝相比,房颤射频消融术后及合并药物患者更倾向选择抗凝治疗;958例患者中,左房前后径>35mm的患病率为81.63%,左房前后径≥40mm的患病率61.69%,应用多元线性回归分析显示性别、心功能不全、LVEF、射频消融术后、糖尿病均显著影响左房前后径,其中男性、心功能不全、糖尿病与左房大小成正相关,射频消融术后、LVEF与左房前后径成负相关。