本文从我国证券行政执法和解制度的立法基础及特征谈起,深入分析我国现行证券行政执法和解制度存在的弊端。比较证券行政执法和解制度的国际立法及实践经验,在保障该制度最大程度维护公共利益及投资者利益的基础上,进而探讨完善我国证券行政执法和解制度。本文在结构上主要分为三个部分:第一部分是对我国证券行政执法和解制度的概述。首先将行政执法和解和其他类型的行政和解作对比,表明执法阶段的和解需要另设制度的必要性。其次介绍我国证券行政执法和解的立法概况,揭示证券行政执法和解的特征在于公共利益及投资者利益保护,故在制度设计需要进行多方利益衡量。最后分析现行《行政和解试点实施办法》及其配套规定存在的弊端,表明重构我国证券行政执法和解制度的意义。第二部分是对证券行政执法和解制度的国际经验介绍与评价。该部分主要介绍了美国、法国、我国台湾地区这几个不同类型且具有代表性的证券行政执法和解制度,对重构我国证券行政执法和解有借鉴意义。对这些国家或地区该制度的立法及实践作比较分析后,才能基于我国本土法治环境提出因地制宜的建议。第三部分是对我国证券行政执法和解制度的重构提出建设性意见。该部分对证券行政执法和解的实体制度和程序制度的重构提出建议,实体制度包括和解的适用范围、适用条件及和解的效力,程序制度包括利害关系人参与/同意制度、和解公开制度及行政和解金分配制度。另外,为保障行政和解协议的履行,重点探讨了行政和解协议的强制执行力问题,这是证券行政执法和解制度发挥实际作用的落脚点。