各门人文社会科学实质上都是从某个方面研究人的特性、本质、关系和活动规律的科学，因此人性问题通常被视为人文社会科学的“心脏和首府”，而关于活动主体人性的理解和假设，则被认为具有学科划界和范式构成要素等多种重要意义。迄今，理论研究中仍未明确提出可被广泛接受的关于科研人员的人性假设概念。本文以马克思主义唯物实践人性论为指导，借鉴和吸收其他成熟学科有关人性及其假设研究的理论成果，侧重从方法论视角对科研人员的内、外动机和影响人性特征的组织环境要素等方面进行了多角度探讨;并尝试性地，提出了“科学人”和“社会科学人”概念，从而对以往心理学、科学社会学、科学哲学以及创造力研究等领域中实际隐含着的关于科研人员人性的思想和理念作了初步归纳。　　一般哲学意义上关于人性问题的讨论通常围绕“人性善恶”的伦理观展开。马克思主义哲学则坚持历史唯物主义的实践人性观，强调人性及其善恶问题只能在具体历史条件下的社会关系和生产实践中辨证地加以理解，为进行科研人员人性假设问题提供了指导性原则和哲学基础。　　政治学、经济学和管理科学等学科在理论发展过程中，曾提出了“政治人”、“经济人”、“社会人”、“复杂人”和“自动人”等多种有关人性的理论假设。而立足于本论文的研究角度，这些理论假设提出的背景、理念、内容、适用条件、在某些问题上争论以及彼此间的互动和超越过程等，都为理解作为认识和创造主体的科研人员的人性问题提供了诸多方法论上的参照和借鉴。　　一般来说，主体的人性主要通过较为具体的心理动机和需求反映出来。心理学、创造学、科学社会学、管理科学、以及科技史等领域的研究表明:科研人员的“内在认知动机”表现出较明显的科学审美特质，“外在社会动机”则是在满足“生存性需求”基础上，以追求R.K.默顿意义的社会“承认”为主要特征，从而显示出科研人员群体独特的人性特点。　　科研人员总是生活在社会关系和特定的场景中，而科研活动的主要功能单位已由之前的科学家个体转变为当前大科学时期的团体和组织。科研组织中的一些因素，如科研目标的向度、难度、明确度等属性，科研任务本身的多样性、确定性、任务意义、自主性和反馈等特征，以及组织氛围等，都会对科研人员的需求和动机、乃至人性特征产生影响。因此，研究科研人员的人性假设问题亦应予以高度重视。　　在当前知识经济时代背景下，关于科研人员人性假设问题的方法论探讨，对于微观的科研管理和宏观的科技政策制订都具有一定的理论意义和实践意义。