内部发行图书简称“内部书”,是新中国政治、思想文化史、出版史上的特殊现象。自新中国成立,“内部书”就在历史暗处与其相伴相生。它包含了丰富的政治史、阶级斗争史、国际共运史、意识形态史、修正史学、中外文学、尤其是中苏文学交流、当代文学史内容,可谓历史百态,尽收其中。然而,很长一段时间以来,这一“神秘”出版物的历史重要性被忽略,被掩蔽在历史深处,丰富而复杂的思想文化史岩层被压瘪为枯燥乏味的单一层面。　　 向历史回溯,我们会发现,“内部书”与新中国的现代民族国家文化建设有着割舍不掉的联系,同时它又是一代青年思想文化积淀与成长极其重要的精神食粮,是20世纪八十年代思想文艺复兴不可或缺的思想资源。　　 因此,本文认为对“内部书”的研究是非常重要而有意义的。将“内部书”纳入到新中国的思想文化发展史研究视野中,才能更好地回答新中国建设初期文学之所以呈现出日渐体制化、左倾激进化的原因所在:才能更好地了解新中国主流政治文化在规划设计其文艺发展时的曲折探索与思考。系统而全面地梳理“内部书”在中国思想文化史上的接受与影响,也才能更清醒地认识新时期与“十七年”、“文革”政治文化间的内在突变关系。而从另一方面而言,要真正认清新中国成立以来至新时期,除主流文学以外,多种文学发展的潜在可能,民间知识分子对主流文学的推动促进作用,新时期文学得以复兴的内在动力等问题,对“内部书”的研究都是比不可少的。同时,“内部书”也是厘清一代知识分子思想文化发展路径,反思其思想文化局限的重要参考文献。　　 本文以“内部书”为切入点,文学类“黄皮书”为中心,参考研究部分有影响的“灰皮书”,考察自20世纪50年代至80年代出版的“内部书”与中国当代文学、文化之关系。　　 全文由绪论、正文、余论三部分组成。　　 绪论首先提出研究对象和研究问题,然后进行文献综述和现状分析,再次提出本文的基本观点,主要内容、重难点以及文章的创新与不足。　　 正文从纵横两个向度进入,共分六章。　　 第一章主要介绍“内部书”的基本情况。第一节辨析“内部书”的概念,“黄皮书”、“灰皮书”概念,分析“内部书”出现的国际国内环境及其“黄皮书”的分期问题。第二节主要论述“内部书”在选本、翻译、编辑出版过程中,国家体制的控制与个人意志的部分渗透问题。第二章分为两节,分别辨析和阐释“内部书”之所以为“内部书”的原因——相对于新中国文艺,“内部书”在内容和艺术上的“异质性”。　　 第三章、第四章分别从主流意识形态与青年阅读接受两个维度考察“内部书”在其产生年代所具有的政治、文化及文学功能。第三章认为从现代民族国家的主流文化建设而言,“内部书”是新中国“中国作风”和“中国气派”文化建设中需要警惕和排斥的“他者”。该章首先追溯了新中国成立后译介文学的总体情况以及由此反映出的新中国的“民族想象”问题；其次以进入“内部书”的“百花文学”代表作之一,王蒙的《组织部新来的青年人》为例,分析了其时各阶层的不同民族国家想象。最后,专论“内部书”所彰显的民族国家文艺理论的探索和决策过程。第四章主要从青年文化的接受实际出发,分析“内部书”的文化、文学启蒙作用。彼时,“内部书”意味着新的政治文化理念,哲学体系和区别于社会主义现实主义文学的“现代性”文学的另一种可能。“内部书”成为一代青年思想觉醒,成长的重要精神资源。该章借用布迪厄的“文学场”概念,认为在主流文化的反作用力下,在“内部书”以及部分其他经典著作的的启蒙下,民间知识分子由最初的城市文艺沙龙、“文革”时期的“思想村落”等最终形成了“次文学场”。它代表了民间知识分子对现代民族国家文学建设的另一种参与方式。　　 第五章第一节着重讨论“内部书”在新时期文艺“复兴”过程中,对“人道主义”讨论,现实主义传统的恢复和发展所起到的启示和引导作用。这部分主要以周扬、王若水等人对“人道主义”、“异化”等概念的理解、接受为重点分析对象。第二节在具体的文学事实方面,以北岛为个案,分析“内部书”中苏联诗人叶甫杜申科、梅热拉伊蒂斯对其早期诗歌的影响以及存在主义对其诗歌、小说创作的影响,从而揭示形成于20世纪70年代的“次文学场”在新时期的走向之一。第六章主要论述“内部书”对国内现代主义文学发展的影响。第一节总体介绍“内部书”中现代主义文学思潮、作品的译介和接受状况。第二节主要以“白洋淀诗歌群落”为例,包括食指、根子、多多、宋海泉等人,分析存在主义对“文革”期间民间青年知识分子文学创作的影响。第三节主要分析论述“垮掉的一代”文学对中国当代文学尤其是新时期“现代派”小说的.影响。这一节主要以具体作家为例进行个案分析,主要包括阿克肖诺夫对马佳、徐晓、赵南等的影响,《在路上》、《麦田里的守望者》对刘索拉、徐星小说创作的影响。　　 第六章第二节和第三节所论两种影响,以及第五章分析论述的“内部书”对北岛文学创作的影响,分别展示了“次文学场”三种不同的发展路径:一种是与主流文学短暂合流,然后迅速分道扬镳,走向个人化的创作方向；第二种是以其先锋探索精神始终与主流文学保持距离,也因此被主流文学所“忽视”。但是此种发展路径因为一定程度上摆脱了与社会政治文化过于密切的关系,在“边缘化”的同时也预示和象征着文学“向内转”的发展趋势,某种意义上说也就保持了文学的独立性。第三种则是在先锋探索过程中与大众文化相结合,在得到主流文学逐渐认同的同时,也渐渐拓展了“次文学场”的疆界,为其增添新的质素,但也增加了文学“向下滑”的危险。　　 余论部分归纳总结全文主要观点,并从“内部书”与中国当代文学、文化的关系出发,试图探讨当代文学、文化研究的新路径。