目的：通过比较乳腺各疾病的体素内不相干运动（Intravoxel Incoherent Motion，IVIM)模型弥散参数值和单指数DWI表观弥散系数（apparent diffusion coefficient，ADC)值大特征，明确IVIM凭借定量区分组织血流灌注成分及弥散信息在鉴别病灶良恶性、评判病灶浸润程度及组织学级别中较传统单指数DWI更高的诊断优势和价值。　　方法：采用3.0T MRI扫描仪回顾性分析47例乳腺良性病灶及51例恶性病灶行传统单b值DWI(b=800s/mm2)和IVIM模型多b值DWI(b=0，50，100，150，200,500，800s/mm2)扫描。引入单指数函数于单b值DWI,计算出ADC值。引入双指数函数于IVIM模型计算出:真实弥散系数(true diffusion coefficient，D),灌注分数(perfusion fraction f),假弥散系数(pseudo- diffusion coefficient D*)，所有IVIM参数均经拟合度函数评估，拟合度R2小于0.90的数据则自动排除。采用配对T检验比较各疾病的ADC值与D值大小差异，用非参数Mann—Whitney法比较不同良恶性、浸润程度的乳腺病灶间单双指数DWI参数值特征。绘制ROC曲线明确双指数扩散参数在病灶定性诊断中的效能。　　结果：1.除囊肿外的所有乳腺疾病中，D值均显著低于ADC值(P<0.05)。　　2.恶性肿瘤的ADC，D和D*值较良性病灶明显减小、f值增高(P<0.05)。各病灶的D值和ADC值的大小均遵循如下顺序：浸润性导管癌<原位性导管癌≈导管内乳头状瘤（P<0.05）<乳腺炎<纤维腺瘤<囊肿。　　3.在鉴别乳腺良恶性病灶方面，D值和ADC值均有较高的诊断效能(AUCD=0.945，AUCADC=0.931),　　4.在鉴别浸润性导管癌和原位癌方面，D值诊断效能明显高于ADC值(AUCD=0.791，AUCADC=0.675)。　　5.在鉴别不同级别的浸润性导管癌方面，仅D值有显著差异（p<0.05)，组织学级别越高的乳腺D值越低，而单指数ADC值及IVIM双指数血流灌注相关参数无明显差别。　　结论 IVIM-DWI凭借定量区分病灶组织的弥散信息及灌注成分上的优势，在良恶性疾病鉴别尤其是乳腺癌不同浸润程度的定性诊断中较传统单指数DWI有更大的优势，尤其是真实弥散参数D值更具有较高的诊断稳定性，对于明确病灶组织学级别有意义。