论文部分内容阅读
3年前，孙广信卷入一场字画风波——以估值35亿元的字画抵4200万元出资，引发极大争议。这种资金玩法让很多人大开眼界，也显示了孙广信资本玩家的天分。
彼次风波肇始于孙广信在2012年6月的一次注资，其用以注资的70幅字画估值高达35亿元天价，引来舆论哗然。艺术界人士江因风发表了题为《孙广信100亿书画危局揭开天价艺术品黑幕》的艺术评论文章于个人网站中。时隔一年后，这篇文章出现在国内某家理财公司的官网上，标题摇身变为《中国金融史上的最大庞氏骗局：新疆首富的500亿字画泡沫》。
虽然是“炒剩饭”，但是极具噱头的标题还是引来不少的转载和媒体关注，广汇集团方面迅速 发布了“保留诉讼权利”的声明书，虽然这场风波以上述理财公司发布道歉声明而落幕，但是关于孙广信以字画注资的讨论还在继续，除此以外，普通投资者们更关心的则是“字画风波”背后是否隐藏着广汇系的资金链问题。
罕见的注资
2013年1月，广汇集团发行第一期短期融券，募集说明书曝光了孙广信向广汇集团的一笔罕见注资。广汇集团新增的6000万元注册资本中，孙广信以现金注入1800万元，另外4200万元则以实物出资。令人颇为吃惊的是，孙广信注入的实物为其收藏的艺术品字画，估值高达35.03亿元，除去计入注册资本的部分，其余约34.6亿元则计入资本公积。
多位律师、收藏界人士和证券分析师表示“这是一次非常罕见的注资案例”。“股东以实物注资是很常见的行为，但一般都是以生产资料，比如机器、厂房等进行出资，还没听说过用艺术品出资的。”律师董新洲提出了他的疑惑。
但是罕见归罕见，董新洲还是对这种注资方式的合法性表示了肯定：“新公司法放宽了限制，规定只要能用货币估价、可以依法转让的非货币财产都能作价出资，只要其他股东同意，手续、程序上没问题就行。”
此次注入广汇集团的是孙广信收藏的70幅字画，但这只是孙广信注入的第一批艺术品，据孙广信委托的艺术品收藏代理人、广汇艺术馆馆长包铭山介绍，孙广信收藏约500幅近代名家书画，其中200幅将分为三批注入广汇集团。
据公开资料显示，孙广信此次注入的70幅字画均为名家之作，其中不乏曾创下徐悲鸿个人作品拍卖价格纪录的《九州无事乐耕耘》等珍品。
价值“泡沫”
作为彼次资产评估方， 新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司先请来中国嘉德国际拍卖有限公司和北京保利国际拍卖有限公司为每幅作品进行鉴定并给出鉴定价，在此基础上给出了35.03亿元的整体估值，比嘉德给出的38.77亿元和保利给出的37.65亿元总鉴定价格均低。
尽管出自名家之手，且低于鉴定价格，也未能撇清各方对估值的质疑。以上提及的艺术界人士江因风便撰文揭示艺术品黑幕，指出艺术品市场存在的巨大泡沫。深圳收藏协会会长韩昌晟告诉网易财经：“炒作的事情在艺术品拍卖行业普遍存在的，假拍等并不稀奇”。
此外，从国内权威拍卖行嘉德和保利双方给出的鉴定价格看来，每幅字画价格差距少则百万，多则上亿元（以《雨花台颂》为例，嘉德和保利分别给出的鉴定价是3.5亿元和5亿元，估价差距便高达1.5亿元），这教人如何相信评估价格呢？
韩昌晟也承认价值难以评估是摆在艺术品市场前的一道难题。“一般要参照以往拍卖的成交价格和当前的市场价格进行评估，但一方面拍卖的偶然性比较大，另一方面，市场价格也没有确切数字，这些复杂的因素导致一件艺术品的价格难估，就连保险公司都不敢对艺术品承保。”韩昌晟指出。
鉴于艺术品资产的不确定性，广汇集团承诺在注册短融、中票等债务融资工具品种时，要剔除35.03亿元艺术品资产价值后的净资产额度测算可注册额度。
新债还旧债
可为何这明明“炫富”的艺术品大餐，却嗅出“缺钱”的味道？
2013年1月8日，广汇集团第一期短期融券15亿元，募集说明书显示全部金额用以偿还银行贷款。仅仅两天后，广汇集团的子公司广汇汽车发行短期融券15亿元；1月22日，广汇集团的上市子公司广汇能源再次发行10亿元短期融券票据。
汽车、房产和能源是广汇集团的三大块业务板块，分别对应旗下三家重量级子公司广汇汽车、广汇房产和广汇能源，除了受政策影响难以融资的广汇房产以外，广汇集团与广汇汽车、广汇能源轮番融资，2013年共计发行融券票据83亿元，大部分用以偿还贷款、补充流动资金使用。
子公司各自承压
当时不仅作为母公司的广汇集团状况百出，其驾驶的三驾马车：广汇汽车、广汇房产和广汇能源各自也承受着不小的压力。
由于政策的约束，房地产融资较为困难，广汇集团、广汇汽车和广汇能源的每一期融资募集说明书都承诺，“募集资金不用作房地产资金”，在此情形下，广汇房产能够独善其身而不需要集团的输血便是帮忙了。
作为国内汽车经销商龙头，广汇汽车为广汇集团贡献最大份额的营业收入，但是负债率高居不下、利润率水平低和现金流负数是事实。
广汇能源当时是广汇集团唯一的上市公司，拥有最佳的融资平台，虽然广汇能源没有像广汇集团一样现金流出现负数，但是其2013年第三季度的资产负债率已高达68.49%，超过了其声称要控制的67%的范围，并且负债中流动负债偏高，导致流动比率仅有0.63，表现出有限的短期偿债能力。
是否因为作为最佳融资平台的广汇能源自身存在资金缺口难以输血集团，孙广信才用收藏的字画注资到广汇集团呢？网易财经曾致电广汇能源董秘办公室，工作人员称：“字画是注入到集团，这件事与上市公司并无關系”。
彼次风波肇始于孙广信在2012年6月的一次注资，其用以注资的70幅字画估值高达35亿元天价，引来舆论哗然。艺术界人士江因风发表了题为《孙广信100亿书画危局揭开天价艺术品黑幕》的艺术评论文章于个人网站中。时隔一年后，这篇文章出现在国内某家理财公司的官网上，标题摇身变为《中国金融史上的最大庞氏骗局：新疆首富的500亿字画泡沫》。
虽然是“炒剩饭”，但是极具噱头的标题还是引来不少的转载和媒体关注，广汇集团方面迅速 发布了“保留诉讼权利”的声明书，虽然这场风波以上述理财公司发布道歉声明而落幕，但是关于孙广信以字画注资的讨论还在继续，除此以外，普通投资者们更关心的则是“字画风波”背后是否隐藏着广汇系的资金链问题。
罕见的注资
2013年1月，广汇集团发行第一期短期融券，募集说明书曝光了孙广信向广汇集团的一笔罕见注资。广汇集团新增的6000万元注册资本中，孙广信以现金注入1800万元，另外4200万元则以实物出资。令人颇为吃惊的是，孙广信注入的实物为其收藏的艺术品字画，估值高达35.03亿元，除去计入注册资本的部分，其余约34.6亿元则计入资本公积。
多位律师、收藏界人士和证券分析师表示“这是一次非常罕见的注资案例”。“股东以实物注资是很常见的行为，但一般都是以生产资料，比如机器、厂房等进行出资，还没听说过用艺术品出资的。”律师董新洲提出了他的疑惑。
但是罕见归罕见，董新洲还是对这种注资方式的合法性表示了肯定：“新公司法放宽了限制，规定只要能用货币估价、可以依法转让的非货币财产都能作价出资，只要其他股东同意，手续、程序上没问题就行。”
此次注入广汇集团的是孙广信收藏的70幅字画，但这只是孙广信注入的第一批艺术品，据孙广信委托的艺术品收藏代理人、广汇艺术馆馆长包铭山介绍，孙广信收藏约500幅近代名家书画，其中200幅将分为三批注入广汇集团。
据公开资料显示，孙广信此次注入的70幅字画均为名家之作，其中不乏曾创下徐悲鸿个人作品拍卖价格纪录的《九州无事乐耕耘》等珍品。
价值“泡沫”
作为彼次资产评估方， 新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司先请来中国嘉德国际拍卖有限公司和北京保利国际拍卖有限公司为每幅作品进行鉴定并给出鉴定价，在此基础上给出了35.03亿元的整体估值，比嘉德给出的38.77亿元和保利给出的37.65亿元总鉴定价格均低。
尽管出自名家之手，且低于鉴定价格，也未能撇清各方对估值的质疑。以上提及的艺术界人士江因风便撰文揭示艺术品黑幕，指出艺术品市场存在的巨大泡沫。深圳收藏协会会长韩昌晟告诉网易财经：“炒作的事情在艺术品拍卖行业普遍存在的，假拍等并不稀奇”。
此外，从国内权威拍卖行嘉德和保利双方给出的鉴定价格看来，每幅字画价格差距少则百万，多则上亿元（以《雨花台颂》为例，嘉德和保利分别给出的鉴定价是3.5亿元和5亿元，估价差距便高达1.5亿元），这教人如何相信评估价格呢？
韩昌晟也承认价值难以评估是摆在艺术品市场前的一道难题。“一般要参照以往拍卖的成交价格和当前的市场价格进行评估，但一方面拍卖的偶然性比较大，另一方面，市场价格也没有确切数字，这些复杂的因素导致一件艺术品的价格难估，就连保险公司都不敢对艺术品承保。”韩昌晟指出。
鉴于艺术品资产的不确定性，广汇集团承诺在注册短融、中票等债务融资工具品种时，要剔除35.03亿元艺术品资产价值后的净资产额度测算可注册额度。
新债还旧债
可为何这明明“炫富”的艺术品大餐，却嗅出“缺钱”的味道？
2013年1月8日，广汇集团第一期短期融券15亿元，募集说明书显示全部金额用以偿还银行贷款。仅仅两天后，广汇集团的子公司广汇汽车发行短期融券15亿元；1月22日，广汇集团的上市子公司广汇能源再次发行10亿元短期融券票据。
汽车、房产和能源是广汇集团的三大块业务板块，分别对应旗下三家重量级子公司广汇汽车、广汇房产和广汇能源，除了受政策影响难以融资的广汇房产以外，广汇集团与广汇汽车、广汇能源轮番融资，2013年共计发行融券票据83亿元，大部分用以偿还贷款、补充流动资金使用。
子公司各自承压
当时不仅作为母公司的广汇集团状况百出，其驾驶的三驾马车：广汇汽车、广汇房产和广汇能源各自也承受着不小的压力。
由于政策的约束，房地产融资较为困难，广汇集团、广汇汽车和广汇能源的每一期融资募集说明书都承诺，“募集资金不用作房地产资金”，在此情形下，广汇房产能够独善其身而不需要集团的输血便是帮忙了。
作为国内汽车经销商龙头，广汇汽车为广汇集团贡献最大份额的营业收入，但是负债率高居不下、利润率水平低和现金流负数是事实。
广汇能源当时是广汇集团唯一的上市公司，拥有最佳的融资平台，虽然广汇能源没有像广汇集团一样现金流出现负数，但是其2013年第三季度的资产负债率已高达68.49%，超过了其声称要控制的67%的范围，并且负债中流动负债偏高，导致流动比率仅有0.63，表现出有限的短期偿债能力。
是否因为作为最佳融资平台的广汇能源自身存在资金缺口难以输血集团，孙广信才用收藏的字画注资到广汇集团呢？网易财经曾致电广汇能源董秘办公室，工作人员称：“字画是注入到集团，这件事与上市公司并无關系”。