论文部分内容阅读
摘 要 当前,我国区域经济发展不平衡日益成为突出的社会问题。我国政府为了缩小区域发展差距,提出了西部大开发,中部崛起等区域发展政策,转移支付是政府协调区域发展的重要政策手段。本文考察了自1994年实行分税制以来,转移支付与地区经济收敛的关系,测算了1995——2007年,30个省(直辖市)的经济增长收敛检验,结论是:经济增长在全国范围内不存在绝对收敛,加入转移支付后,也不存在条件收敛,转移支付不仅没有缩小地区发展差距,反而加剧了这种差距。
关键词 经济收敛 转移支付 地区差距
中图分类号:F062文献标识码:A
一、引言
新古典经济增长理论认为,对于一个有效经济范围的不同经济单位,初期的静态指标与其经济增长速度之间存在负相关关系(Barro,1998),即落后地区比发达地区有更高的经济增长率,即经济增长具有收敛性。经济增长收敛性的研究方法通常可分为 收敛、 收敛和随机收敛三种,本文采取的是 收敛研究法。目前国内运用 检验法对我国区域经济增长的收敛性研究的文献较多。丁琳、陈平(1998)利用Baumol模型对我国1952~1995年间人均GDP的平均增长率与1952年的人均GDP之间的相关性进行了分析,认为在东、中、西部地区内部两者存在负相关关系。张焕明(2004)用扩展的Solow模型对中国经济增长的地区性差异与趋同所做的研究认为,中国地区经济不存在收敛。从转移支付角度来研究我国地区差异的文章有:马拴友、于红霞(2003) , 样本期取1995 年- 2000 年,从全国范围内进行实证分析表明, 虽然中央政府从20 世纪90 年代中后期分别提出缩小地区差距和西部大开发战略, 但目前我国的区域经济并没有出现收敛趋势; 作为政府帮助落后地区发展的重要手段之转移支付, 在该时期没有起到有效促进区域经济协调发展的目的。张明喜通过对全国28个省(直辖市)1995-2004年转移支付与地区收敛关系的测算,得出了一致的结论。
本文样本期取1995年-2007年,对全国30个省(直辖市)的转移支付与地区收敛关系进行了研究,结论是:经济增长在全国范围内不存在绝对收敛,加入转移支付后,也不存在条件收敛,并且发散速度增大。转移支付不仅没有缩小地区发展差距,反而加剧了这种差距。同时, 以1999年为分界点,考察了在国家实施区域政策前后,转移支付对缩小地区经济差距的作用,结论仍然是转移支付加剧了地区经济差距。最后,本文对如何改善转移支付制度,达到促进区域平衡发展的目的提出了政策建议。
二、检验模型与数据
(一)检验模型。
Barro等(1991)构建的测算 收敛系数的计量经济学模型如下:
(1)
模型中,Yt和Y0分别表示末期和初期的经济指标(如人均GDP、人均收入等),T为观察期年限。如果估计出的 <0,则存在收敛(地区差距缩小),如果 >0,则发散(地区差距扩大)。利用上述模型测算出的 收敛系数,是一种绝对收敛。
收敛速度 根据Mankiw , Romer and Weil (1992)可以用如下等式计算:
= -(1 - e – T)/T (2)
为了分析转移支付对缩小地区差距的作用,我们在回归方程中加入转移支付率TR(各地获得的转移支付与其财政总收入的比率)这一因素。可得到模型:
(3)
(二)数据来源与处理。
本文选取全国30个省(直辖市)1995年-2007年的样本进行测算。经济数据包括各地区GDP总量、人口数以及转移支付额。其中各地区GDP总量以及人口的数据来源于相关年份的《中国统计年鉴》,名义值用各省区GDP 平减指数折算, 采用1994 年不变价格,最终通过计算得到人均产出。转移支付额来源于相关年份的《中国财政年鉴》,转移支付率TR通过各年份的转移支付额与1995年的财政收入的比率计算得到。
三、实证检验与分析
(一)基于面板数据的 收敛检验结果。
首先对人均产出进行 绝对收敛检验,回归模型为方程(1)。按照“三分法”,将全国分为东部、中部、西部三大区域,回归结果如下:
表1人均产出的绝对收敛检验(1995年-2007年)
注: 值为方程的回归系数,括号里的是t统计值,收敛速度 由方程(2)算出。下同。
然后分析转移支付对缩小地区差距的作用,对方程(3)进行回归,回归结果如下:
表2转移支付与地区经济收敛实证检验(1995年-2007年)
另外,我国区域政策在1999年后逐渐演变为以注重公平为中心,这一时期提出了“西部大开发”战略、东北老工业基地振兴等区域倾斜政策,为了考察政策效果,以1999年为时间分界点,对方程(1)和方程(2)分别进行回归,回归结果如下:
表3不同时期转移支付与地区经济收敛的实证检验
注: 1是对方程(1)进行回归得到的; 2是对方程(3)进行回归得到的。
(二)实证结果分析。
由上面的回归结果可以看出,在不考虑转移支付变量的时候,全国的人均产出是发散的,发散速度为0.0158,东部地区在其内部也是发散的,发散速度为0.0144,而中部地区和西部地区在其内部收敛,收敛速度分别为0.01935和0.00491。加入转移支付变量,如果转移支付能够起到促进区域经济平衡发展的作用,则 值应该变小。但是回归结果显示,无论从全国范围看还是从区域内部看, 的值有扩大的趋势,不但没有起到缩小地区经济差距的作用,反而加大了地区经济差距。在以1999年为分界点考察政策的作用后,发现1995年-1999年与2000年-2007年相比, 值有缩小的趋势,但是 2值始终大于 1。说明在实施区域政策后,全国的产出水平仍是发散的,而发散速度有所减小,政策还是产生了一定效果,但是转移支付始终都加剧了地区经济发展的差距。
四、结论及政策建议
前面的实证分析表明,作为政府帮助落后地区发展的重要手段的转移支付对均衡区域经济发展的效果是低效的,为了改进我国现行的财政转移支付制度,笔者提出了相关政策建议,以便提高我国转移支付制度的效率。
(1)政府应该增加一般性转移支付所占比例,减小税收返还比例,并逐步取消这一形式,同时还要进一步规范专项补助。(2)建议结合我国各地经济情况,采用纵向转移支付为主、横向转移支付形式为辅的模式。(3)规范转移支付方法,建议广泛采用更为科学的“因素法”这一有效形式,并全面分析影响转移支付数量决定的各种因素。(4)完善相关法律和加强政府监管是提高转移支付效率的法律和制度保障。
(作者:湖南师范大学商学院2007级西方经济学硕士研究生,研究方向:宏观经济学)
参考文献:
[1]马拴友, 于红霞. 转移支付与地区经济收敛. 经济研究, 2003 , (3).
[2]张明喜.转移支付与我国地区收入差距的收敛分析.财经论丛,2006,(9)
[3] Mankiw , Romer , and Weil . A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, Vol 107 (2), 1992 .
[4]石风光,杨文举.经济增长收敛的计量研究评述.经济问题,2008,(9).
[5]蔡昉,都阳.中国地区经济增长的趋同与差异.经济研究,2000,(10).
关键词 经济收敛 转移支付 地区差距
中图分类号:F062文献标识码:A
一、引言
新古典经济增长理论认为,对于一个有效经济范围的不同经济单位,初期的静态指标与其经济增长速度之间存在负相关关系(Barro,1998),即落后地区比发达地区有更高的经济增长率,即经济增长具有收敛性。经济增长收敛性的研究方法通常可分为 收敛、 收敛和随机收敛三种,本文采取的是 收敛研究法。目前国内运用 检验法对我国区域经济增长的收敛性研究的文献较多。丁琳、陈平(1998)利用Baumol模型对我国1952~1995年间人均GDP的平均增长率与1952年的人均GDP之间的相关性进行了分析,认为在东、中、西部地区内部两者存在负相关关系。张焕明(2004)用扩展的Solow模型对中国经济增长的地区性差异与趋同所做的研究认为,中国地区经济不存在收敛。从转移支付角度来研究我国地区差异的文章有:马拴友、于红霞(2003) , 样本期取1995 年- 2000 年,从全国范围内进行实证分析表明, 虽然中央政府从20 世纪90 年代中后期分别提出缩小地区差距和西部大开发战略, 但目前我国的区域经济并没有出现收敛趋势; 作为政府帮助落后地区发展的重要手段之转移支付, 在该时期没有起到有效促进区域经济协调发展的目的。张明喜通过对全国28个省(直辖市)1995-2004年转移支付与地区收敛关系的测算,得出了一致的结论。
本文样本期取1995年-2007年,对全国30个省(直辖市)的转移支付与地区收敛关系进行了研究,结论是:经济增长在全国范围内不存在绝对收敛,加入转移支付后,也不存在条件收敛,并且发散速度增大。转移支付不仅没有缩小地区发展差距,反而加剧了这种差距。同时, 以1999年为分界点,考察了在国家实施区域政策前后,转移支付对缩小地区经济差距的作用,结论仍然是转移支付加剧了地区经济差距。最后,本文对如何改善转移支付制度,达到促进区域平衡发展的目的提出了政策建议。
二、检验模型与数据
(一)检验模型。
Barro等(1991)构建的测算 收敛系数的计量经济学模型如下:
(1)
模型中,Yt和Y0分别表示末期和初期的经济指标(如人均GDP、人均收入等),T为观察期年限。如果估计出的 <0,则存在收敛(地区差距缩小),如果 >0,则发散(地区差距扩大)。利用上述模型测算出的 收敛系数,是一种绝对收敛。
收敛速度 根据Mankiw , Romer and Weil (1992)可以用如下等式计算:
= -(1 - e – T)/T (2)
为了分析转移支付对缩小地区差距的作用,我们在回归方程中加入转移支付率TR(各地获得的转移支付与其财政总收入的比率)这一因素。可得到模型:
(3)
(二)数据来源与处理。
本文选取全国30个省(直辖市)1995年-2007年的样本进行测算。经济数据包括各地区GDP总量、人口数以及转移支付额。其中各地区GDP总量以及人口的数据来源于相关年份的《中国统计年鉴》,名义值用各省区GDP 平减指数折算, 采用1994 年不变价格,最终通过计算得到人均产出。转移支付额来源于相关年份的《中国财政年鉴》,转移支付率TR通过各年份的转移支付额与1995年的财政收入的比率计算得到。
三、实证检验与分析
(一)基于面板数据的 收敛检验结果。
首先对人均产出进行 绝对收敛检验,回归模型为方程(1)。按照“三分法”,将全国分为东部、中部、西部三大区域,回归结果如下:
表1人均产出的绝对收敛检验(1995年-2007年)
注: 值为方程的回归系数,括号里的是t统计值,收敛速度 由方程(2)算出。下同。
然后分析转移支付对缩小地区差距的作用,对方程(3)进行回归,回归结果如下:
表2转移支付与地区经济收敛实证检验(1995年-2007年)
另外,我国区域政策在1999年后逐渐演变为以注重公平为中心,这一时期提出了“西部大开发”战略、东北老工业基地振兴等区域倾斜政策,为了考察政策效果,以1999年为时间分界点,对方程(1)和方程(2)分别进行回归,回归结果如下:
表3不同时期转移支付与地区经济收敛的实证检验
注: 1是对方程(1)进行回归得到的; 2是对方程(3)进行回归得到的。
(二)实证结果分析。
由上面的回归结果可以看出,在不考虑转移支付变量的时候,全国的人均产出是发散的,发散速度为0.0158,东部地区在其内部也是发散的,发散速度为0.0144,而中部地区和西部地区在其内部收敛,收敛速度分别为0.01935和0.00491。加入转移支付变量,如果转移支付能够起到促进区域经济平衡发展的作用,则 值应该变小。但是回归结果显示,无论从全国范围看还是从区域内部看, 的值有扩大的趋势,不但没有起到缩小地区经济差距的作用,反而加大了地区经济差距。在以1999年为分界点考察政策的作用后,发现1995年-1999年与2000年-2007年相比, 值有缩小的趋势,但是 2值始终大于 1。说明在实施区域政策后,全国的产出水平仍是发散的,而发散速度有所减小,政策还是产生了一定效果,但是转移支付始终都加剧了地区经济发展的差距。
四、结论及政策建议
前面的实证分析表明,作为政府帮助落后地区发展的重要手段的转移支付对均衡区域经济发展的效果是低效的,为了改进我国现行的财政转移支付制度,笔者提出了相关政策建议,以便提高我国转移支付制度的效率。
(1)政府应该增加一般性转移支付所占比例,减小税收返还比例,并逐步取消这一形式,同时还要进一步规范专项补助。(2)建议结合我国各地经济情况,采用纵向转移支付为主、横向转移支付形式为辅的模式。(3)规范转移支付方法,建议广泛采用更为科学的“因素法”这一有效形式,并全面分析影响转移支付数量决定的各种因素。(4)完善相关法律和加强政府监管是提高转移支付效率的法律和制度保障。
(作者:湖南师范大学商学院2007级西方经济学硕士研究生,研究方向:宏观经济学)
参考文献:
[1]马拴友, 于红霞. 转移支付与地区经济收敛. 经济研究, 2003 , (3).
[2]张明喜.转移支付与我国地区收入差距的收敛分析.财经论丛,2006,(9)
[3] Mankiw , Romer , and Weil . A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, Vol 107 (2), 1992 .
[4]石风光,杨文举.经济增长收敛的计量研究评述.经济问题,2008,(9).
[5]蔡昉,都阳.中国地区经济增长的趋同与差异.经济研究,2000,(10).