衡阳市十四届人大一次会议期间，56名省人大代表以贿赂手段当选，涉案金额人民币1.1亿余元，有518名衡阳市人大代表和68名大会工作人员收受钱物。
　　省级人大选举出现了“贿选”，这还是头一遭听说。以前只在村委会这种小范围选举中出现过“贿选”。“贿选”是候选“公仆”或“人民代表”为了当选而贿赂选民的一种腐败形式。
　　在人类过往的历史上，只有民众贿赂官员的情况，民主选举制度出现后，才有了这种本末倒置的“贿赂”。所以乍一听到湖南出现省级人大代表搞“贿选”时，我的第一个感觉是：太好了，真的搞选举了？要知道，只有真正搞选举的地方才会出现“贿选”。中国人大制度如果像西方媒体说的那样只不过是橡皮图章，选举不过是走走过场，甚至是虚假的，怎么会出现“贿选”呢？
　　只要有选举，就一定会有某种形式的贿选，没有贿选的地方，官员永远是民众的主人，永远是接受贿赂的对象。当然，这并不是说“贿选”是个好东西，“贿选”早已被实行民主选举制度的国家界定为犯罪，打击越来越严厉。目前在成熟的民主国家和地区基本上都杜绝了“贿选”。“贿选”一般出现在某个国家和地区早期的选举中，另外多发生在一个较小范围的投票中。
　　中国的乡村选举由于每个村子的投票规模相当小，“贿选”就非常容易发生，左邻右舍串串门，送两条新鲜的黄瓜，包一个几千甚至几百的红包，就完成了“贿选”犯法犯罪的过程。我们同样可以设想一下：如果把村长选举扩大到县长选举、地级市领导选举、省长选举……“贿选”就很难起作用了，原因很简单，你们的县城有多少“富人”有能力把自己的财产拿出来分红包“行贿”？即便拥有几千个亿资产的候选人，又能拿出多少钱去贿选全省几千万选民呢？
　　这样分析后，我们再看这次衡阳人大出现的腐败现象，很遗憾，还真称不上是“贿选”。56名省人大代表贿赂518名衡阳市人大代表和68名大会工作人员——这好像只是官员之间的私相授受。如果衡阳市民（700多万人口）都来投票，这些行贿者恐怕得准备上千亿的“贿款”才能保证让每一个衡阳市选民“出卖”手中的选票吧？