三星与苹果的专利纠纷，仅仅是防御战略与进攻战略之间复杂竞争的一个缩影。竞争的成败并不取决于专利上的孰是孰非，而在于进攻者是否具备阻击防御者报复的综合能力。
　　——本报记者 李万予
　　专利诉讼一直是企业间竞争的重要手段，在信息产业领域更是如此。当下，苹果和三星的专利大战引起了笔者的关注。随着案情的发展，苹果终于在法庭上将具体的损失金额公之于众：不是之前预计的25亿美元，而是28.8亿美元。三星也打出了一张底牌，指责iPhone抄袭了索尼。
　　智能手机企业似乎更热衷于专利竞争，或者说高速成长和激烈竞争的市场，引发了智能手机领域更加频繁的专利纠纷。昔日手机巨头诺基亚曾不止一次起诉苹果，称其侵犯了诺基亚整个产品线的专利；摩托罗拉曾经起诉苹果的iPhone和iPad等所有无线装置均侵犯了自己的专利；苹果不止一次起诉HTC，指责其侵犯iPhone的专利。不幸的是，诺基亚颓废的态势并没有因为专利就纠纷而遏制，摩托罗拉也难逃被Google收购的命运。
　　专利是对创新者的保护和鼓励，专利纠纷同样鞭策模仿者去创新。纵观智能手机领域的专利纠纷，在保护专利拥有者合法权利的同时，也在一定程度上规范了市场秩序、促进了行业创新能力的提升。正是诺基亚的专利阻击战，促使苹果进行产品和技术的革新，摩托罗拉在德国的胜诉同样倒逼苹果关注产业生态链建设。此外，伴随着与苹果的专利官司，得益于Android平台支撑的HTC不断提升研发能力和市场经营水平，获得了相应的市场地位。
　　可以说，专利数量和质量代表着企业的研发能力和创新水平，却不是企业兴衰成败的充分条件。因为，专利仅仅是企业竞争的手段之一，企业经营的重心应该在于生态系统的营造。
　　苹果与三星之间持久的专利官司证明了这一判断。英国市场研究公司Strategy Analytics认为，以智能手机出货量为标准，三星已成为全球第一大智能手机厂商。更让苹果恐慌的是，在三星曾经败诉给苹果的欧洲战场，三星智能手机的市场份额已达45%，成为欧美地区最为畅销的手机。Android系统的知名度和三星智能手机的差异化策略，都为三星登上霸主地位提供了有利条件。另外，三星连续推出的Galaxy S系列产品和Galaxy Note系列产品，无论是销量还是口碑，都取得了优秀的成绩。苹果去年推出的iPhone 4S机型，并没有给消费者带来很大惊喜。
　　专利战只是三星与苹果之间超越和反超越竞争的一个缩影。苹果想要利用专利策略来分散三星管理层的注意力，进而打压三星。而三星，并不连战于专利，而是致力于产业链的整合程度。进攻者超越防御者，既要具备快速跟进的能力，又要具备防止防御者报复的准备。显然，在这场竞争中，三星做了充分的准备，专利纠纷很难牵制三星的整体运营。