论文部分内容阅读
2008年11月5日，梅德韦杰夫首次发表总统国情咨文。国情咨文发表的背景既有俄格冲突和全球金融危机带来深刻影响的外部因素，也有俄罗斯最高权力更迭后如何解决发展道路继承性的内部因素。尤其让世人关注梅德韦杰夫首份国情咨文的原因在于：2007年国家杜马选举以来，俄罗斯形成的“普京计划”已经成为俄罗斯的治国理念与战略规划，从而使得当前俄罗斯发展的核心问题已经从发展道路的“继承性”转到全面执行“普京计划”上。那么，俄罗斯的“梅普组合”能够解决这个全局性和根本性的问题吗?梅德韦杰夫的国情咨文很好地回答了这个问题：“普京计划”不仅需要延续，而且还要完善机制，以期更好地延续下去。
政治部分的主要内容
梅德韦杰夫的国情咨文内容全面，条理清晰。其中，政治部分的主要内容包括行政改革、议会制度改革、政党制度改革、联邦制度改革、国家价值观、反腐败等各个方面，其核心是推出了完善国家管理机制的改革措施，并延续了梅德韦杰夫一以贯之的执政理念和施政重点。
首先，在政治心理和政治行为层面，梅德韦杰夫注重谈了四个方面的问题。
一、关于俄罗斯国家价值观内涵，梅德韦杰夫强调公正、自由、家庭传统和爱国主义是价值观的应有之义。二、关于俄罗斯宪法，梅德韦杰夫概括了五点重要意义，并强调按照宪法所表明的价值、观念和目标表达俄罗斯的政治文化。三、关于公民地位，梅德韦杰夫强调俄罗斯是一个社会国家，公民的作用至关重要。四、关于反腐败，梅德韦杰夫提出四点具体措施，强调财产公示制度的重要意义。
其次，在政治制度层面，梅德韦杰夫阐述了四个方面的改革。
一、关于官僚制和行政改革，梅德韦杰夫认为俄罗斯官僚制度的弊端是当前俄罗斯政治发展的掣肘，俄罗斯需要完善国家管理机制。他为此提出十点建议：允许在国家杜马选举中得票率为5－7％的小党选派1－2名代表进入国家杜马；联邦主体行政长官由在地方议会选举中占据多数席位的政党提出候选人；取消选举保证金制度；联邦委员会成员由每个联邦主体地方议会各推选2名议员组成；降低新政党成立所需党员的最低数量；政党领导人实行任期轮换制；加强地方自治代表机关的监督作用，甚至可以解除自治市政府领导人的职务；非政府组织和社会团体的代表参与立法进程；议会中的政党在国家媒体中享有充分的宣传空间；加强互联网和数字电视的舆论监督作用。
二、关于俄罗斯的民主改革，梅德韦杰夫认为俄罗斯需要继续推进民主改革，应注意分权和政治体系的人道主义化。并提出两点建议：联邦政府每年向国家杜马做工作报告以及分别延长总统及国家杜马议员的任期至6年和5年。梅德韦杰夫认为，这两项改革是为了应对全球危机、加快军队现代化以及加强民主，保持稳定。
三、关于司法制度改革，梅德韦杰夫强调了它的重要意义，并要求解决法律虚无主义的问题。
四、关于联邦制度改革，梅德韦杰夫提出解决联邦与地方机构以及地方自治机构不同机关之间关系问题的四个方面。
总之，梅德韦杰夫就俄罗斯政治发展的重要方面都提出了具体建议，其中，行政改革、反腐败及延长总统和国家杜马议员任期最具实质意义。梅德韦杰夫在咨文中强调，延长总统和国家杜马议员的任期等措施，不是宪法根本意义上的改革，只是宪法的调整。俄罗斯宪法是有效的。国家制度在宪法基础上将在一个长历史时期内得以确立。
改革举措的政治意义
首先，国情咨文强化了梅德韦杰夫此前已经宣示的执政理念。
2008年2月15日，梅德韦杰夫在克拉斯诺亚尔斯克举行的经济论坛上发表了施政纲领，从中可以看到，梅德韦杰夫理论体系的重点是人、人权和全方位的社会发展，强调首要任务之一是治理法律虚无主义，其他主要内容还包括大幅度降低行政壁垒、反腐败，改进技术基础设施、建设强大的金融体系、奠定创新体系基础和实行新的社会发展政策。这些看法与普京2008年2月8日关于2020前发展战略的讲话以及5月8日在被任命为总理后在国家杜马发表的讲话所体现的理念是一致的。
其次，国情咨文的政治部分延续了梅德韦杰夫执政以来的施政重点。
2008年5月7日梅德韦杰夫就任总统以来，就政治领域的施政重点而言，他主要进行了两项工作：司法改革以解决法律虚无主义问题；反腐败以解决官僚制度弊端。其中，尤其以反腐败为重点，这已经成为梅德韦杰夫执政半年以来的亮点。
普京时期虽然反腐决心很大，也采取了一系列措施，但由于俄罗斯反腐败立法因缺乏相应的配套措施而无法真正实施，而且俄罗斯的反腐败立法过程与政府的反腐败行动经常受到来自政治集团内部的消极抵制，普京推动的反腐败行动还往往成为精英集团内部政治斗争的工具。
梅德韦杰夫执政以来，把反腐败列为一项国家计划，已经着手系统处理俄罗斯的腐败问题。2008年1月22日，梅德韦杰夫在莫斯科全俄公民论坛上发表演讲，阐述了自己的竞选纲领。其中的一项重要政治宣言就是俄罗斯需要加大打击腐败的力度，把反腐列为一项国家计划。2008年5月19日，梅德韦杰夫总统仅就职两周后就召开反腐败专门会议，宣布组建总统反腐委员会；总统办公厅主任纳雷什金领导跨部门反腐工作組；总检察院将协调所有护法部门打击反腐败的行动。梅德韦杰夫强调了反腐败国家计划的三大重点：完善反腐败立法工作，弥补现行法律中的漏洞；在经济和社会领域加大打击和预防腐败的力度，从根本上减少滋生腐败的条件；在全国进行道德教育，宣扬反腐败的意识，树立相应法律观念。
2008年5月21日，根据反腐败国家计划，国家杜马迅速成立了打击腐败立法保障临时委员会，其主要任务是制定反腐败法制措施尤其是《反腐败法》。2008年7月，反腐败国家计划经梅德韦杰夫签署已经正式生效。2008年11月，《反腐败法》已提交国家杜马一读，即将出台。
在2008年国情咨文中，梅德韦杰夫重申了上述精神，表示要在俄罗斯建立起让腐败行为得不偿失的社会环境。这表明，梅德韦杰夫认为腐败问题在俄罗斯是一项制度性和系统性的政治难题，需要综合治理。梅德韦杰夫对于腐败问题认识之深，力度之大，已经为他的政治独立性增添了浓墨重彩的一笔。
第三，国情咨文继承了“普京计划”，延续了其核心政治理念。
从“普京计划”发展目标的实现路径来看，加强以公民社会与政党政治为主的行政资源建设是“普京计划”赖以实现的手段。梅德韦杰夫对于政党制度、选举制度和议会制度的改革很好地体现了这一点。
而且，“普京计划”的本质是要解决对俄罗斯未来发展具有决定意义的一系列任务。不论每一位俄罗斯公民的社会地位、民族属性、宗教信仰和居住地点有何种区别，国家都要为实现公民自我价值和幸福生活创造条件。为此，“统一俄罗斯”党的国家复兴战略确定三项优先任务：珍 惜俄罗斯人民；进一步加强反腐败斗争；建立创新型经济。前两项在梅德韦杰夫的国情咨文中得到了明确体现。
最后，国情咨文最重要的政治意义是在完善机制方面为更好地执行“普京计划”创造了条件。
实际上，梅德韦杰夫提出的大多数改革举措在普京时期均或多或少有过讨论，并且不少是已经提出过建议。这从另外一个侧面表明，梅德韦杰夫的改革举措是普京执政团队的共同政治愿望。这些改革措施或加强立法机构的监督作用，或提高政党政治的积极作用，都是为了更好地促进政治体系的均衡发展，从而高质量地完成俄罗斯既定的发展目标。
例如，建立政府向国家杜马汇报年度工作的提议实际是俄罗斯新的政治现实下的明智之举。普京在2008年2月8日的总理就职讲话中明确指出：政府应该是提出思路和战略计划的核心。可见，普京政府与历届政府的本质区别在于政府在政权体系中的角色发生了变化，与历届政府相比普京政府的政治色彩将非常浓厚。以往的政府是执行总统的政治决定，自己不去解决政治问题，而普京政府提出了政治任务，并将去完成这些任务。既然普京本人也指出由他担任总理的联邦政府当前在俄罗斯政治现实中的重要地位，那么建立这种向国家杜马汇报工作的机制是一种负责任的政治举措。
2008年6月，普京曾经表示：由他担任政府首脑一事在俄罗斯历史上确属少见，但问题的关键在于他同时还领导着一个在国家政治生活中占据重要地位的党，而且它在议会中拥有稳定多数。这说明俄罗斯重视提高议会的地位。这才是真正的政治信号。这个信号在梅德韦杰夫的国情咨文中也得到了很好地体现。权力的集中与制约，分散与均衡，这是高超的政治艺术，普京团队试图在此问题上有新突破以应对俄罗斯复杂的发展难题。
2008年11月16日，梅德韦杰夫在会见美国国际关系外交委员会成员们时说，正如同在美国一样，在俄罗斯除了总统制共和国之外，没有其他的选择。把总统任期延长至六年将有助于转型时期的稳定。在近年内，俄罗斯必须要有稳定的政治力量，包括稳定的议会和稳定的总统权力。2008年11月12日，普京在会见芬兰总理万哈宁时也明确表示：俄罗斯已经形成的国家管理机制是有效的，这些提议是在完善国家管理机制的框架内提出来的。梅德韦杰夫的改革措施不仅保证了俄罗斯完成长期规划所需的主权，而且促进了俄罗斯民主的发展。
需要指出的是，梅德韦杰夫和普京在执政理念上并没有根本区别。从这个意义上讲，当前俄罗斯的政局与1993年双重政权时期的形势不具备可比性。从发展战略和执政理念基本一致这个角度来看，“梅普组合”不可能形成俄罗斯的双重政权。另一方面，“梅普组合”来源于一个执政团队，从国情咨文看，当前梅德韦杰夫无意挑战普京的权威，俄罗斯权力机制的延续性得到有效加强。
政治前景的初步分析
从普京建立政府主席团机制到梅德韦杰夫提出政府向国家杜马汇报工作，俄罗斯的种种趋势表明俄罗斯具备了总统一议会制的某些特征，国家杜马不仅具有立法、监督政府和决定预算等权力，还具备组织政府的可能性，俄罗斯政治机制也将出现总统、总理与政权党“统一俄罗斯”党三方权力相互制衡的局面。
然而，现在不能认定俄罗斯政治体制已经发生实质性变化。因为总统一议会制要求“统一俄罗斯”党应该成为俄罗斯政治进程的核心主体和中心之一，但就俄罗斯政治现实看，当前“统一俄罗斯”党的最重要作用依然只是发挥使政治决定合法化的工具。普京在总统选举前就坚称俄罗斯在一个中期历史前景内，需要一个强大的总统制政权。尤其是在稳定、完善的多党制尚未建立的情况下，俄罗斯除了强大的总统制政权，不可能存在其他的民主形式。
通过对国情咨文的解读可以看到，“梅普组合”的最高权力组合进一步显示了未来一个时期俄罗斯的发展态势在三个层面上的互为关联和影响。
一是在国家发展模式和战略目标层面。“梅普组合”基本一致，这是“梅普组合”的基础。正如普京所指出的：俄罗斯面临诸多挑战。如果能取得成功，最高层的权力组合将来就不会那么重要。共同的目标才是最根本的。普京团队将尽可能长久地保持团结。分担角色的方式是次要的。就政治现实而言，普京2020前的战略目标十分明确：革新社会发展模式，确立中产阶级的主导地位，实现创新型战略，并确立大国地位。国家利益和发展战略不会随着最高领导人的更替而发生变化。梅德韦杰夫也表示，相对解决俄罗斯目前所面临的艰巨任务来说，他和普京确实是不错的组合。为了实现俄罗斯的目标，“梅普组合”会在法律的框架内运行良好。
二是在权力運行机制层面，“梅普组合”既是一种政治信任的结合。又是一种权力互相制衡的关系，甚至可以说，“梅普组合”是在不改变俄罗斯宪政制度框架的前提下，俄罗斯政治权力呈现一种罕见的权力让渡和共享局面。从政治学的核心问题，即如何掌握和运用政治权力的角度来看，这种事实上的让渡与共享，可以看作是“梅普组合”的实质。
三是在政治精英层面。不论是从普京的政治意愿来看，还是从政府与总统办公厅的人事调整来看，都表明“梅普组合”是一个团队组合。普京八年形成的执政团队不仅是普京同时也是梅德韦杰夫的政治基础力量。当前，所谓的梅德韦杰夫的“自己人”基本没有出现。这一团队目前依然是“梅普组合”重要的沟通平台。
可以初步预测“梅普组合”在2009年顺利发展的可能性较大。这个和谐时期甚至最长可以延续到2012年的新一届总统大选。当再次面临总统大选时梅德韦杰夫会不会产生独立的政治意愿还需要继续观察，这取决于俄罗斯国内外未来四年形势的发展变化。同时必须看到，普京在其执政八年内尤其是2008年离任前夕都反复强调，俄罗斯不能修改宪法。现在不在总统职位上的普京就更没有理由对俄罗斯宪法进行修改。只要俄罗斯不修宪，俄罗斯宪法中关于总统与总理权限划分的规定不改变，那么俄罗斯的政治体制至少在宪法规定的制度框架内不会发生变化。
(责任编辑：王 栋)
政治部分的主要内容
梅德韦杰夫的国情咨文内容全面，条理清晰。其中，政治部分的主要内容包括行政改革、议会制度改革、政党制度改革、联邦制度改革、国家价值观、反腐败等各个方面，其核心是推出了完善国家管理机制的改革措施，并延续了梅德韦杰夫一以贯之的执政理念和施政重点。
首先，在政治心理和政治行为层面，梅德韦杰夫注重谈了四个方面的问题。
一、关于俄罗斯国家价值观内涵，梅德韦杰夫强调公正、自由、家庭传统和爱国主义是价值观的应有之义。二、关于俄罗斯宪法，梅德韦杰夫概括了五点重要意义，并强调按照宪法所表明的价值、观念和目标表达俄罗斯的政治文化。三、关于公民地位，梅德韦杰夫强调俄罗斯是一个社会国家，公民的作用至关重要。四、关于反腐败，梅德韦杰夫提出四点具体措施，强调财产公示制度的重要意义。
其次，在政治制度层面，梅德韦杰夫阐述了四个方面的改革。
一、关于官僚制和行政改革，梅德韦杰夫认为俄罗斯官僚制度的弊端是当前俄罗斯政治发展的掣肘，俄罗斯需要完善国家管理机制。他为此提出十点建议：允许在国家杜马选举中得票率为5－7％的小党选派1－2名代表进入国家杜马；联邦主体行政长官由在地方议会选举中占据多数席位的政党提出候选人；取消选举保证金制度；联邦委员会成员由每个联邦主体地方议会各推选2名议员组成；降低新政党成立所需党员的最低数量；政党领导人实行任期轮换制；加强地方自治代表机关的监督作用，甚至可以解除自治市政府领导人的职务；非政府组织和社会团体的代表参与立法进程；议会中的政党在国家媒体中享有充分的宣传空间；加强互联网和数字电视的舆论监督作用。
二、关于俄罗斯的民主改革，梅德韦杰夫认为俄罗斯需要继续推进民主改革，应注意分权和政治体系的人道主义化。并提出两点建议：联邦政府每年向国家杜马做工作报告以及分别延长总统及国家杜马议员的任期至6年和5年。梅德韦杰夫认为，这两项改革是为了应对全球危机、加快军队现代化以及加强民主，保持稳定。
三、关于司法制度改革，梅德韦杰夫强调了它的重要意义，并要求解决法律虚无主义的问题。
四、关于联邦制度改革，梅德韦杰夫提出解决联邦与地方机构以及地方自治机构不同机关之间关系问题的四个方面。
总之，梅德韦杰夫就俄罗斯政治发展的重要方面都提出了具体建议，其中，行政改革、反腐败及延长总统和国家杜马议员任期最具实质意义。梅德韦杰夫在咨文中强调，延长总统和国家杜马议员的任期等措施，不是宪法根本意义上的改革，只是宪法的调整。俄罗斯宪法是有效的。国家制度在宪法基础上将在一个长历史时期内得以确立。
改革举措的政治意义
首先，国情咨文强化了梅德韦杰夫此前已经宣示的执政理念。
2008年2月15日，梅德韦杰夫在克拉斯诺亚尔斯克举行的经济论坛上发表了施政纲领，从中可以看到，梅德韦杰夫理论体系的重点是人、人权和全方位的社会发展，强调首要任务之一是治理法律虚无主义，其他主要内容还包括大幅度降低行政壁垒、反腐败，改进技术基础设施、建设强大的金融体系、奠定创新体系基础和实行新的社会发展政策。这些看法与普京2008年2月8日关于2020前发展战略的讲话以及5月8日在被任命为总理后在国家杜马发表的讲话所体现的理念是一致的。
其次，国情咨文的政治部分延续了梅德韦杰夫执政以来的施政重点。
2008年5月7日梅德韦杰夫就任总统以来，就政治领域的施政重点而言，他主要进行了两项工作：司法改革以解决法律虚无主义问题；反腐败以解决官僚制度弊端。其中，尤其以反腐败为重点，这已经成为梅德韦杰夫执政半年以来的亮点。
普京时期虽然反腐决心很大，也采取了一系列措施，但由于俄罗斯反腐败立法因缺乏相应的配套措施而无法真正实施，而且俄罗斯的反腐败立法过程与政府的反腐败行动经常受到来自政治集团内部的消极抵制，普京推动的反腐败行动还往往成为精英集团内部政治斗争的工具。
梅德韦杰夫执政以来，把反腐败列为一项国家计划，已经着手系统处理俄罗斯的腐败问题。2008年1月22日，梅德韦杰夫在莫斯科全俄公民论坛上发表演讲，阐述了自己的竞选纲领。其中的一项重要政治宣言就是俄罗斯需要加大打击腐败的力度，把反腐列为一项国家计划。2008年5月19日，梅德韦杰夫总统仅就职两周后就召开反腐败专门会议，宣布组建总统反腐委员会；总统办公厅主任纳雷什金领导跨部门反腐工作組；总检察院将协调所有护法部门打击反腐败的行动。梅德韦杰夫强调了反腐败国家计划的三大重点：完善反腐败立法工作，弥补现行法律中的漏洞；在经济和社会领域加大打击和预防腐败的力度，从根本上减少滋生腐败的条件；在全国进行道德教育，宣扬反腐败的意识，树立相应法律观念。
2008年5月21日，根据反腐败国家计划，国家杜马迅速成立了打击腐败立法保障临时委员会，其主要任务是制定反腐败法制措施尤其是《反腐败法》。2008年7月，反腐败国家计划经梅德韦杰夫签署已经正式生效。2008年11月，《反腐败法》已提交国家杜马一读，即将出台。
在2008年国情咨文中，梅德韦杰夫重申了上述精神，表示要在俄罗斯建立起让腐败行为得不偿失的社会环境。这表明，梅德韦杰夫认为腐败问题在俄罗斯是一项制度性和系统性的政治难题，需要综合治理。梅德韦杰夫对于腐败问题认识之深，力度之大，已经为他的政治独立性增添了浓墨重彩的一笔。
第三，国情咨文继承了“普京计划”，延续了其核心政治理念。
从“普京计划”发展目标的实现路径来看，加强以公民社会与政党政治为主的行政资源建设是“普京计划”赖以实现的手段。梅德韦杰夫对于政党制度、选举制度和议会制度的改革很好地体现了这一点。
而且，“普京计划”的本质是要解决对俄罗斯未来发展具有决定意义的一系列任务。不论每一位俄罗斯公民的社会地位、民族属性、宗教信仰和居住地点有何种区别，国家都要为实现公民自我价值和幸福生活创造条件。为此，“统一俄罗斯”党的国家复兴战略确定三项优先任务：珍 惜俄罗斯人民；进一步加强反腐败斗争；建立创新型经济。前两项在梅德韦杰夫的国情咨文中得到了明确体现。
最后，国情咨文最重要的政治意义是在完善机制方面为更好地执行“普京计划”创造了条件。
实际上，梅德韦杰夫提出的大多数改革举措在普京时期均或多或少有过讨论，并且不少是已经提出过建议。这从另外一个侧面表明，梅德韦杰夫的改革举措是普京执政团队的共同政治愿望。这些改革措施或加强立法机构的监督作用，或提高政党政治的积极作用，都是为了更好地促进政治体系的均衡发展，从而高质量地完成俄罗斯既定的发展目标。
例如，建立政府向国家杜马汇报年度工作的提议实际是俄罗斯新的政治现实下的明智之举。普京在2008年2月8日的总理就职讲话中明确指出：政府应该是提出思路和战略计划的核心。可见，普京政府与历届政府的本质区别在于政府在政权体系中的角色发生了变化，与历届政府相比普京政府的政治色彩将非常浓厚。以往的政府是执行总统的政治决定，自己不去解决政治问题，而普京政府提出了政治任务，并将去完成这些任务。既然普京本人也指出由他担任总理的联邦政府当前在俄罗斯政治现实中的重要地位，那么建立这种向国家杜马汇报工作的机制是一种负责任的政治举措。
2008年6月，普京曾经表示：由他担任政府首脑一事在俄罗斯历史上确属少见，但问题的关键在于他同时还领导着一个在国家政治生活中占据重要地位的党，而且它在议会中拥有稳定多数。这说明俄罗斯重视提高议会的地位。这才是真正的政治信号。这个信号在梅德韦杰夫的国情咨文中也得到了很好地体现。权力的集中与制约，分散与均衡，这是高超的政治艺术，普京团队试图在此问题上有新突破以应对俄罗斯复杂的发展难题。
2008年11月16日，梅德韦杰夫在会见美国国际关系外交委员会成员们时说，正如同在美国一样，在俄罗斯除了总统制共和国之外，没有其他的选择。把总统任期延长至六年将有助于转型时期的稳定。在近年内，俄罗斯必须要有稳定的政治力量，包括稳定的议会和稳定的总统权力。2008年11月12日，普京在会见芬兰总理万哈宁时也明确表示：俄罗斯已经形成的国家管理机制是有效的，这些提议是在完善国家管理机制的框架内提出来的。梅德韦杰夫的改革措施不仅保证了俄罗斯完成长期规划所需的主权，而且促进了俄罗斯民主的发展。
需要指出的是，梅德韦杰夫和普京在执政理念上并没有根本区别。从这个意义上讲，当前俄罗斯的政局与1993年双重政权时期的形势不具备可比性。从发展战略和执政理念基本一致这个角度来看，“梅普组合”不可能形成俄罗斯的双重政权。另一方面，“梅普组合”来源于一个执政团队，从国情咨文看，当前梅德韦杰夫无意挑战普京的权威，俄罗斯权力机制的延续性得到有效加强。
政治前景的初步分析
从普京建立政府主席团机制到梅德韦杰夫提出政府向国家杜马汇报工作，俄罗斯的种种趋势表明俄罗斯具备了总统一议会制的某些特征，国家杜马不仅具有立法、监督政府和决定预算等权力，还具备组织政府的可能性，俄罗斯政治机制也将出现总统、总理与政权党“统一俄罗斯”党三方权力相互制衡的局面。
然而，现在不能认定俄罗斯政治体制已经发生实质性变化。因为总统一议会制要求“统一俄罗斯”党应该成为俄罗斯政治进程的核心主体和中心之一，但就俄罗斯政治现实看，当前“统一俄罗斯”党的最重要作用依然只是发挥使政治决定合法化的工具。普京在总统选举前就坚称俄罗斯在一个中期历史前景内，需要一个强大的总统制政权。尤其是在稳定、完善的多党制尚未建立的情况下，俄罗斯除了强大的总统制政权，不可能存在其他的民主形式。
通过对国情咨文的解读可以看到，“梅普组合”的最高权力组合进一步显示了未来一个时期俄罗斯的发展态势在三个层面上的互为关联和影响。
一是在国家发展模式和战略目标层面。“梅普组合”基本一致，这是“梅普组合”的基础。正如普京所指出的：俄罗斯面临诸多挑战。如果能取得成功，最高层的权力组合将来就不会那么重要。共同的目标才是最根本的。普京团队将尽可能长久地保持团结。分担角色的方式是次要的。就政治现实而言，普京2020前的战略目标十分明确：革新社会发展模式，确立中产阶级的主导地位，实现创新型战略，并确立大国地位。国家利益和发展战略不会随着最高领导人的更替而发生变化。梅德韦杰夫也表示，相对解决俄罗斯目前所面临的艰巨任务来说，他和普京确实是不错的组合。为了实现俄罗斯的目标，“梅普组合”会在法律的框架内运行良好。
二是在权力運行机制层面，“梅普组合”既是一种政治信任的结合。又是一种权力互相制衡的关系，甚至可以说，“梅普组合”是在不改变俄罗斯宪政制度框架的前提下，俄罗斯政治权力呈现一种罕见的权力让渡和共享局面。从政治学的核心问题，即如何掌握和运用政治权力的角度来看，这种事实上的让渡与共享，可以看作是“梅普组合”的实质。
三是在政治精英层面。不论是从普京的政治意愿来看，还是从政府与总统办公厅的人事调整来看，都表明“梅普组合”是一个团队组合。普京八年形成的执政团队不仅是普京同时也是梅德韦杰夫的政治基础力量。当前，所谓的梅德韦杰夫的“自己人”基本没有出现。这一团队目前依然是“梅普组合”重要的沟通平台。
可以初步预测“梅普组合”在2009年顺利发展的可能性较大。这个和谐时期甚至最长可以延续到2012年的新一届总统大选。当再次面临总统大选时梅德韦杰夫会不会产生独立的政治意愿还需要继续观察，这取决于俄罗斯国内外未来四年形势的发展变化。同时必须看到，普京在其执政八年内尤其是2008年离任前夕都反复强调，俄罗斯不能修改宪法。现在不在总统职位上的普京就更没有理由对俄罗斯宪法进行修改。只要俄罗斯不修宪，俄罗斯宪法中关于总统与总理权限划分的规定不改变，那么俄罗斯的政治体制至少在宪法规定的制度框架内不会发生变化。
(责任编辑：王 栋)