美国一项针对腰围的经济学研究发现：从“二战”结束到1970年左右，一个正常人每天的能耗呈下降趋势，走路或者骑自行车去上班的人越來越少，坐办公室的人越来越多，到了1970年，我们身体每天的能耗就基本维持在一个稳定的水平。
　　但1970年之后却出现另一个巨大变化：我们的食量开始增长，每过十年，我们的日均能量摄入量增长300千焦，于是肥胖成为一个困扰现代人的重大问题。
　　行为经济学家们发现，更大的盘子、碗甚至是食品柜，都会增大我们的食量。在一个实验中，研究者把一些存放了14天的爆米花，装在不同规格的爆米花桶中分给电影观众，结果拿大桶爆米花的观众，比其他人多吃下38%的过期爆米花。这说明人们往往根据外部信息（我的盘子空了），而非内部信息（我饱了）停止进食。
　　在一个经济学家小组进行的另一项实验中，他们把10条减肥策略随机分配给实验参与者，最终他们发现最成功的两条减肥策略：坚持用小盘子（直径小于25厘米）进食的参与者，在一个月内平均减掉0.9公斤；贯彻吃饭时禁止看电视策略的实验者，则一个月内平均减掉0.7公斤。


　　康奈尔大学食物与品牌实验室主任布莱恩·万辛克发现：看悲伤的电影会让你多吃28%至55%的东西；而餐厅中柔和的灯光和动听的爵士乐却会让你吃得更少；所持餐盘的颜色与盘中食物的颜色色差较小的食客，则会比色差较大的食客多吃22%至32%的食物。
　　除了控制食欲，减肥的另一个关键是健身。经济学家试图通过激励机制让人们保持锻炼。美国加州大学经济学教授尤里·格尼茨等人做过一个实验，他们招募了一些学生，把他们分为两组，一组是“对照组”，另一组是“实验组”，如果实验组的学生一个月内去健身中心健身的次数达到8次，他们就奖励这些学生100美元。
　　正如经济学家所预料的，实验组的学生都乖乖去健身。然而这个实验的重点是———经济学家们想弄清激励机制能否有助于长期习惯的养成，一个月过去之后，当不再提供奖励，情况又会怎样？
　　结果令人振奋，即使停止奖励，实验组学生去健身的频率仍然是对照组的两倍，这些简单的激励机制帮助学生克服了惰性，形成了定期运动的习惯，同时也学会了怎么挤出时间运动。
　　在行为经济学中，损失带来痛苦会比等量收益带来愉悦更为强烈，那么可否让人通过避免损失而非奖励坚持健身？乔治·梅森大学的经济学教授泰勒？考文建议说：你可以向朋友、配偶、运动伙伴等“邮寄保证金”，提前写好支票，如果自己不按照目标定量明确做减肥健身，就得把这笔钱送给对方。
　　不过泰勒也承认，太多的外部激励能够减少内部动机，如果运动变成一件有规律的失去金钱得到羞辱的事，迟早我们会有完全逃避健身减肥的念头。