论文部分内容阅读
当前，我国正处于社会转型期，社会多样化特征直接影响青年大学生的社会观念、生活方式、道德品质等方面，德育工作在高校教学工作中占据着越来越重要的位置。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中指出：“坚持德育为先，立德树人，把社会主义核心价值体系融入国民教育全过程。”作为学校德育工作的纲领性文件，《纲要》发挥了极其重要的宏观指导作用。各高校在《纲要》指导下，对德育内容进行了积极的探索、实践和总结，提供了许多可供借鉴的经验。同时，我们也必须清醒地认识到，当下我国高校德育实效性不高，德育内容是其影响的因素之一，因此，很有必要对德育内容进行深入反思。
一.当前我国高校德育的主要内容
我国高校德育内容是根据社会主义教育目的、德育任务、当前的形势及青年大学生的品德水平确定的。德育内容决定德育的方向，体现德育的性质，是德育目标的具体展现。“德育内容是用以形成人们品德的社会思想政治准则、法纪道德规范的总和。在社会主义社会，德育内容是用以形成人们社会主义品德的社会主义思想政治准则和法纪道德规范的总和。”《中国普通高等学校德育大纲》指出：“高等学校德育内容是学校教育内容的组成部分，是中学德育内容的深化和延伸，要针对高校学生及各学习阶段的特点安排德育内容”。新时期我国高校德育内容体系是：以马列主义、毛泽东思想为理论基础，以邓小平理论教育为中心内容，以爱国主义、集体主义、社会主义教育为重点的、相对稳定的内容体系。从理论上讲，就是高校的“两课”即马克思主义理论课与思想品德课。
二.高校德育内容存在的主要问题
改革开放以来，我国对高校德育内容不断进行积极的探索，取得了初步的成绩。同时我们也必须看到当前高校德育整体实效性不强，高校德育内容不尽如人意，还存在一些问题需要进一步改进和完善。
1.德育内容时代感不强，缺乏针对性
德育内容针对性不强是当前德育教育中存在的首要问题。高校的德育目标是培养学生成为有理想、有道德、有文化、守纪律的社会主义现代化事业的建设者和接班人。当前德育内容所能达到的德育目标与这种高远的德育目标相距甚远，这容易使德育目标停留于表面文字、流于口头形式。学校应当指导大学生树立什么样的人生理想以使其成为一个有理想的人?应用怎样的思想教育学生使其具有良好的道德修养?让学生掌握什么样的科学文化知识使其成为有文化的人?用怎样的行为准则来规范学生以使他们能遵纪守法?这是德育首先要解决的问题。近年来，高校“两课”教育经过前后几次的改革，高校德育教材不断修改，但至今仍未能出现一本既符合时代要求又满足大学生自身需要的教材。没有专门针对大学生在当前市场经济条件下、新旧思想道德体系交替时所面临的问题而提出新思想、解决新问题的德育教学用书。不能针对学生的具体情况和实际，制定更适合于学生发展的具体的德育内容体系，德育课程中帮助大学生解决现实生活中会遇到的问题内容太少，德育内容的针对性不强、时效性差，学生学习兴趣不高，德育的实效性不高。
2.德育内容政治化倾向严重，忽视学生的生活教育
政治教育是我国高校德育内容的重要组成部分，“政治功能是德育的首要功能，偏离政治方向，德育将成为一句空话”。受儒家文化的影响，在两千多年的历史中，中国的道德教育一直渗透着政治思想因素，强调德育的政治功能在特定的历史条件下有它的合理性，但是过于强调意识形态、政治信念的教育，有可能造成德育泛政治化倾向。建国以来我国高校德育内容存在着政治泛化倾向，政治教育高于一切。一方面，使大学生对目前德育产生厌倦情绪或者无所谓的态度，甚至产生逆反心理。另一方面，这种过分强调高境界的道德教育，必然是对生活教育的忽视，使大学生缺乏面向社会的能力。从一定程度上讲，这种道德教育是失败的，在这种内容的指引下学生很难将道德知识内化为个体的道德习惯。亚里士多德说：“德性则由于先做一个一个的简单行为，而后形成的，这和技艺的获得一样。”“道德的德性则是习惯的结果；以我们希腊的语言来说，道德的德性这个名字，是由习惯这个名字稍加变化而成。”道德理论不能转化为学生的道德习惯，德育内容便难以实现德育目标，从而制约着德育整体功效的发挥。
3.德育内容抽象、统一，忽视学生个性发展
当前社会主义市场经济体制的确立为德育过程中人的主体意识的实现提供了现实的外在社会环境。学生主体性不断增强，德育内容对德育对象的主体性道德思想的束缚却越发凸显。长期以来，高校德育目标的定位缺乏对大学生身心发展特点以及发展水平的考虑，在德育内容的安排上，忽视了学生的年龄特征和品德形成发展规律，在德育过程中往往忽略了德育对象自身个性发展的需要，德育内容过于抽象、统一，往往用某种固定的德育内容、某种统一的、标准的模式来强制学生被动接受，这种强制的道德教育忽视了学生个性的发展。现代教育理论认为，“教育是以完善人格为目的的，只有人格才是统一人的各种素质和能力的本质价值，即教育者的目的不仅在于适应国家和社会的需要，开发人的能力，而且还在于培养作为形成国家和社会主体的人本身。”国外很多国家对高校德育内容的建构非常强调学生个性健全与和谐发展，把德育放在真实的人的发展上，强化学校德育与个人成长、社会发展的关系，重视学生个性的发展。如战后日本的德育内容明确提出个性教育，即培养具有独立思考能力、判断能力和具有主体性的日本人，“日本认为道德教育要培养出致力于建设和发展民主社会和国家的人、能主动适应社会变化的富有创造性个性的人和能够为世界和平做出贡献的人。倡导每个人都要充分发挥自己的独创精神，培养高尚的觉悟与丰富的个性，达到自我觉醒。只有达到了自我的觉醒，正确认识了自己，才能认识他人，尊重他人的个性，从而将个人融入到社会中去。”
4.德育内容“重知识主义”严重，忽视道德实践的重要性
从理论上讲，当前我国高校德育内容主要是“两课”，“两课”教育是高等学校德育的核心和基础，是帮助大学生树立坚定的政治方向，提高学生思想道德水平的主渠道和主阵地。但是，在“两课”教育过程中，教育者片面强调大学生对基础理论知识的掌握，教学中缺乏实践环节，多数大学生对“两课”都比较漠视，认为“两课”没有实际意义。“两课”的教学形式还是传统的班级授课为主的灌输式教学，这种教学方式往往偏重于对大学生的道德知识灌输，忽视学生的道德实践及个人品德的养成。尽管“两课”老师讲课相当尽力，时刻琢磨着如何能通过播放一些新材料、新电影吸引学生的眼球，但课堂的效果还是不好，课堂上依旧是干什么的都有，每学期也有几十名学生重修，有些重修的学生甚至连考试的日期和考场都不清楚。在这种重知识主义严重的德育内容引导下，“两课”老师承受着很大的心里压力，大部分“两课”老师认为“两课”难教，“两课”教育也面临着尴尬的境地。此外，当前高校德育考核的方式仍以道德理论的考试为主，学校往往把学生的考试分数作为衡量和评价大学生的道德水平的重要指标。这样容易给老师和学生造成误解，“两课”老师有可能以为自己完成了教学任务就大功告成了，而学生往往会存在这样的心理：反正考试前几堂课，老师会给划重点题，到时候一背就能及格，只要不补考就行，60分万岁等。长期以来，我们的德育过分关注大学生的道德理论知识的掌握程度，忽略了学生的道德实践能力，导致了我国高校德育走入了知识中心主宰的误区，陷入了道德认知和道德修养相悖的困境，出现了德育教育、社会生活与人的现实的疏离。亚里士多德认为，伦理学“这门科学的目的，不是知识而是实践”。对一个人进行道德的判断，最终只有通过行为的考察，只能通过他对道德要求的实践状况来加以判定。
根据前述提出的新时期我国高校德育内容存在的主要问题，笔者认为，当前高校德育内容改革的可能方向是让德育回归现实，增强高校德育内容对社会的适应性，满足学生的发展需要，突出学生主体性地位。
一.当前我国高校德育的主要内容
我国高校德育内容是根据社会主义教育目的、德育任务、当前的形势及青年大学生的品德水平确定的。德育内容决定德育的方向，体现德育的性质，是德育目标的具体展现。“德育内容是用以形成人们品德的社会思想政治准则、法纪道德规范的总和。在社会主义社会，德育内容是用以形成人们社会主义品德的社会主义思想政治准则和法纪道德规范的总和。”《中国普通高等学校德育大纲》指出：“高等学校德育内容是学校教育内容的组成部分，是中学德育内容的深化和延伸，要针对高校学生及各学习阶段的特点安排德育内容”。新时期我国高校德育内容体系是：以马列主义、毛泽东思想为理论基础，以邓小平理论教育为中心内容，以爱国主义、集体主义、社会主义教育为重点的、相对稳定的内容体系。从理论上讲，就是高校的“两课”即马克思主义理论课与思想品德课。
二.高校德育内容存在的主要问题
改革开放以来，我国对高校德育内容不断进行积极的探索，取得了初步的成绩。同时我们也必须看到当前高校德育整体实效性不强，高校德育内容不尽如人意，还存在一些问题需要进一步改进和完善。
1.德育内容时代感不强，缺乏针对性
德育内容针对性不强是当前德育教育中存在的首要问题。高校的德育目标是培养学生成为有理想、有道德、有文化、守纪律的社会主义现代化事业的建设者和接班人。当前德育内容所能达到的德育目标与这种高远的德育目标相距甚远，这容易使德育目标停留于表面文字、流于口头形式。学校应当指导大学生树立什么样的人生理想以使其成为一个有理想的人?应用怎样的思想教育学生使其具有良好的道德修养?让学生掌握什么样的科学文化知识使其成为有文化的人?用怎样的行为准则来规范学生以使他们能遵纪守法?这是德育首先要解决的问题。近年来，高校“两课”教育经过前后几次的改革，高校德育教材不断修改，但至今仍未能出现一本既符合时代要求又满足大学生自身需要的教材。没有专门针对大学生在当前市场经济条件下、新旧思想道德体系交替时所面临的问题而提出新思想、解决新问题的德育教学用书。不能针对学生的具体情况和实际，制定更适合于学生发展的具体的德育内容体系，德育课程中帮助大学生解决现实生活中会遇到的问题内容太少，德育内容的针对性不强、时效性差，学生学习兴趣不高，德育的实效性不高。
2.德育内容政治化倾向严重，忽视学生的生活教育
政治教育是我国高校德育内容的重要组成部分，“政治功能是德育的首要功能，偏离政治方向，德育将成为一句空话”。受儒家文化的影响，在两千多年的历史中，中国的道德教育一直渗透着政治思想因素，强调德育的政治功能在特定的历史条件下有它的合理性，但是过于强调意识形态、政治信念的教育，有可能造成德育泛政治化倾向。建国以来我国高校德育内容存在着政治泛化倾向，政治教育高于一切。一方面，使大学生对目前德育产生厌倦情绪或者无所谓的态度，甚至产生逆反心理。另一方面，这种过分强调高境界的道德教育，必然是对生活教育的忽视，使大学生缺乏面向社会的能力。从一定程度上讲，这种道德教育是失败的，在这种内容的指引下学生很难将道德知识内化为个体的道德习惯。亚里士多德说：“德性则由于先做一个一个的简单行为，而后形成的，这和技艺的获得一样。”“道德的德性则是习惯的结果；以我们希腊的语言来说，道德的德性这个名字，是由习惯这个名字稍加变化而成。”道德理论不能转化为学生的道德习惯，德育内容便难以实现德育目标，从而制约着德育整体功效的发挥。
3.德育内容抽象、统一，忽视学生个性发展
当前社会主义市场经济体制的确立为德育过程中人的主体意识的实现提供了现实的外在社会环境。学生主体性不断增强，德育内容对德育对象的主体性道德思想的束缚却越发凸显。长期以来，高校德育目标的定位缺乏对大学生身心发展特点以及发展水平的考虑，在德育内容的安排上，忽视了学生的年龄特征和品德形成发展规律，在德育过程中往往忽略了德育对象自身个性发展的需要，德育内容过于抽象、统一，往往用某种固定的德育内容、某种统一的、标准的模式来强制学生被动接受，这种强制的道德教育忽视了学生个性的发展。现代教育理论认为，“教育是以完善人格为目的的，只有人格才是统一人的各种素质和能力的本质价值，即教育者的目的不仅在于适应国家和社会的需要，开发人的能力，而且还在于培养作为形成国家和社会主体的人本身。”国外很多国家对高校德育内容的建构非常强调学生个性健全与和谐发展，把德育放在真实的人的发展上，强化学校德育与个人成长、社会发展的关系，重视学生个性的发展。如战后日本的德育内容明确提出个性教育，即培养具有独立思考能力、判断能力和具有主体性的日本人，“日本认为道德教育要培养出致力于建设和发展民主社会和国家的人、能主动适应社会变化的富有创造性个性的人和能够为世界和平做出贡献的人。倡导每个人都要充分发挥自己的独创精神，培养高尚的觉悟与丰富的个性，达到自我觉醒。只有达到了自我的觉醒，正确认识了自己，才能认识他人，尊重他人的个性，从而将个人融入到社会中去。”
4.德育内容“重知识主义”严重，忽视道德实践的重要性
从理论上讲，当前我国高校德育内容主要是“两课”，“两课”教育是高等学校德育的核心和基础，是帮助大学生树立坚定的政治方向，提高学生思想道德水平的主渠道和主阵地。但是，在“两课”教育过程中，教育者片面强调大学生对基础理论知识的掌握，教学中缺乏实践环节，多数大学生对“两课”都比较漠视，认为“两课”没有实际意义。“两课”的教学形式还是传统的班级授课为主的灌输式教学，这种教学方式往往偏重于对大学生的道德知识灌输，忽视学生的道德实践及个人品德的养成。尽管“两课”老师讲课相当尽力，时刻琢磨着如何能通过播放一些新材料、新电影吸引学生的眼球，但课堂的效果还是不好，课堂上依旧是干什么的都有，每学期也有几十名学生重修，有些重修的学生甚至连考试的日期和考场都不清楚。在这种重知识主义严重的德育内容引导下，“两课”老师承受着很大的心里压力，大部分“两课”老师认为“两课”难教，“两课”教育也面临着尴尬的境地。此外，当前高校德育考核的方式仍以道德理论的考试为主，学校往往把学生的考试分数作为衡量和评价大学生的道德水平的重要指标。这样容易给老师和学生造成误解，“两课”老师有可能以为自己完成了教学任务就大功告成了，而学生往往会存在这样的心理：反正考试前几堂课，老师会给划重点题，到时候一背就能及格，只要不补考就行，60分万岁等。长期以来，我们的德育过分关注大学生的道德理论知识的掌握程度，忽略了学生的道德实践能力，导致了我国高校德育走入了知识中心主宰的误区，陷入了道德认知和道德修养相悖的困境，出现了德育教育、社会生活与人的现实的疏离。亚里士多德认为，伦理学“这门科学的目的，不是知识而是实践”。对一个人进行道德的判断，最终只有通过行为的考察，只能通过他对道德要求的实践状况来加以判定。
根据前述提出的新时期我国高校德育内容存在的主要问题，笔者认为，当前高校德育内容改革的可能方向是让德育回归现实，增强高校德育内容对社会的适应性，满足学生的发展需要，突出学生主体性地位。