旅游景点和公共场所一直是“公地悲剧”的典型反映，尤其在节假日就更是如此。比如，去年的“十一”黄金周期间，北京市有2万多名环卫工人对生活垃圾进行日产日清，国庆假期前3天，仅天安门地区共清运垃圾113．8吨，是平时的20余倍。
　　美国学者哈丁在1968年提出“公地悲剧”来解释社会和经济生活中的一种现象。如果存在一个向所有人开放的牧场，而每个人都从一己私利出发，会毫不犹豫地多养羊，但又不必为这个公共牧场的维护和发展分担责任和资金。这样就会出现养羊的收益完全归自己，而草场退化谁也不负责，于是就上演了一出“公地悲剧”——草场持续退化，直到无法再养羊。
　　从这个理论可以看出，天安门、黄山、峨眉山、长城等这些巨大的公地如果只有人去索取，而没有人或谁也不去维护和保养，终有一天这些地方就会持续退化，从景色优美的景点成为一个个无法欣赏、无法度假的垃圾场。
　　发生公地悲剧的原因在于，民众缺乏“公共意识”。除了每个人不必为公地“埋单”外，人人都认为既然这块地是公共的或公家的，就不是自己的，用不着自己负责。这也是上个世纪六七十年代农村中的自留地的庄稼长得好，而公社的田中作物长得差的城市翻版。因为，没有哪一户人家私人的客厅会出现象公地那样脏乱差的景象。
　　人们缺乏“公共意识”是导致“公地悲剧”发生的主要原因。多少年来大家都在为解决这个问题而出谋划策。这些策略最后归结到一个核心，要让公地有人负责，并且落实到每个人的头上。如果大家都把公地的利益和自己的利益联系起来，别说保护公地的环境，就是整个社会的环保状况都会大大改善。
　　但是，让公地有人负责也难以实施。因为，像天安门、黄山这样的公地并不是能实行股份制的，也不可能像责任田一样一家分一块。唯一可做的就是让政府来监管。这就给政府的监管提出了一项挑战，如何让每个公民都具备“公共意识”，从而发自内心地去保护和珍惜它?
　　其实，目前最有效的办法就是公布公地维护的成本。这是让每个公民成为公地主人的最好办法。每个公民都是纳税人，他们所纳的钱中有一部分就是用到对公地的维护、清洁和保养中。每个公民都明白自己纳的税也用于公地的保护，污染公地也就是在扔掉自己的钱财。
　　人们具备了“公共意识”，才能自觉自愿地去保护那些公地，“公地悲剧”才有可能真正杜绝。