张 明
　　经济学博士
　　中国社科院世界经济
　　与政治研究所金融室
　　
　　次贷危机对美国的打击是全方位的。借款人被赶出家门；贷款人濒临破产；金融机构爆出惊天亏损；房地产市场供需萎缩、居民消费能力和意愿被显著削弱、消费和投资乏力，可能把经济拖入衰退。从长期来看，危机终将过去，美国经济终将反弹。但是，美国政府应对危机的举措，对美国政府长期以来致力于推行的市场原教旨主义意识形态（Market Fundamentalism Ideology）构成了致命打击，这种打击对于美国政府声誉和美国经济地位的损害，纵然时光流逝也很难抹去。
　　在危机爆发初期，美联储采取了向市场注入短期流动性以及降息等措施。截至目前，美联储已经向货币市场注入数千亿美元流动性，联邦基金利率和再贴现率均降低了３００个基点，如此宽松的货币政策是美国金融史上前所未有的。随着危机的蔓延和深化，美联储相继采取了一系列令市场眼花缭乱的救市政策：第一，向受创商业银行提供更长期限（２８天）、更大规模、更低利率的贴现贷款；第二，将贴现贷款的抵押资产，从传统的国债扩展到ＡＡＡ评级的非政府机构的ＡＢＳ（资产支持证券）和ＭＢＳ（住房抵押贷款支持证券）；第三，允许投资银行直接从贴现窗口中借贷，这是史无前例的举措。
　　美国财政部推出了价值1680亿美元的减税大礼包，而素来与美国政府较劲的美国国会，在很短时间内就通过了财政部的减税议案。此外，美国联邦住房企业办公室、美国联邦住房金融委员会也纷纷表示，愿意让旗下的房地美、房利美以及联邦住房贷款银行更多地参与到危机纾困计划中来。
　　美国政府出台政策应对危机的举措本身是无可厚非的。然而，次贷危机的爆发以及美国政府应对危机的举措，均对美国政府在国际社会中致力于推行的市场原教旨主义意识形态构成了严重打击。
　　首先，美国向来被描绘成全球自由主义市场经济的大本营。在传统经济学和金融学概念里，美国是一个自由放任的市场，价格具有充分弹性，市场的任何风险都被反映在价格波动中，因此不会造成系统风险的累积。所有的企业和金融机构都是自利而富有效率的，美国经济和金融市场具有健全的微观基础。因此，金融危机一般发生在市场不健全的新兴市场国家，在美国断难发生全面金融危机。然而，次贷危机的爆发打破了美国金融市场“大而不倒”的神话，全球投资者突然发现，即使在美国市场上，同样发生着欺诈、舞弊、价格扭曲，同样存在系统风险的积累和释放，金融机构同样在利润的刺激下铤而走险或者放弃道德底线。简言之，即使是美国模式的市场经济和金融体系，同样也会发生严重失灵的状况。
　　其次，在十年前的东亚金融危机爆发后，美国财政部和ＩＭＦ对危机国开出的药方是，紧缩货币政策和财政政策，维持本币汇率稳定，不要干预破产金融机构，让市场机制发生优胜劣汰的作用。如果危机国不遵守上述药方，ＩＭＦ就拒绝提供危机贷款。而次贷危机发生后，美国政府的应对措施简直就像自己抽自己的耳光。美国政府连续出台了宽松的货币与财政政策；纵容美元大幅贬值，向全球输出通货膨胀，而把调整的负担由本国转移给整个世界；当贝尔斯登濒临破产时，美联储出面提供担保，让摩根大通低价收购了贝尔斯登。换句话说，一旦自己国内金融系统出了严重问题，美国政府就把自己曾经推行的意识形态抛在了脑后，而一以贯之、不顾一切地救市。这既反映了美国政府的实用主义哲学，又折射出美国政府曾经对亚洲国家开出的药方是多么的险恶。
　　金融大鳄索罗斯和美联储前主席格林斯潘均沮丧地表示，次贷危机是发达国家金融市场６０年来最深重的危机。索罗斯进一步指出，次贷危机将给美国经济和美元的地位造成严重损害。英国《金融时报》首席评论家沃尔夫指出，次贷危机的爆发象征着以美国和英国为代表的盎格鲁－萨克逊式金融体系的失败，而美联储３月１１日向投资银行提供贷款的举动则象征着全球自由资本主义的精神已死。笔者认为，上述人物的评论或多或少带有夸张性质，本身带有对本国市场和体系“哀其不幸、怒其不争”的意味。然而，无论次贷危机是否会造成美国经济和美元霸权地位的显著削弱，危机已经造成了美国式市场经济和金融体系的神话破灭，市场原教旨主义和华盛顿共识遭遇重大挫折，这一点是毋庸置疑的，也是无法挽回的。