7月15日凌晨，杭州钱江三桥辅桥主桥面右侧车道部分桥面突然塌落，一辆重型半挂车从桥面坠落，又将下闸道砸塌。司机跳车受伤，送往医院救治。
　　14日8时50分到15日2时，相距不到20小时。当我们还沉浸在武夷山公馆大桥垮塌导致1死22伤的悲痛中时，却再次被杭州钱江三桥的一声巨响所震惊。所幸，事发在凌晨时分，只是辅桥路面塌陷，没有再次上演“魂断烂桥”的悲剧。但是，这座耗资巨大、连接杭州市区和萧山的要道，何以通车10余年就发生塌桥事故，究竟是偶然还是必然？
　　当天上午，杭州市召开新闻发布会，称坠落车辆涉嫌超载。呜呼，“超载”这个熟悉的字眼再次成为塌桥的理由。2009年6月29日，黑龙江呼兰河大桥坍塌，造成4人死亡，铁力市政府在“打捞工作尚在进行，专家尚未到场”的情况下，就“提前”对坍塌原因作出结论——“一辆载重车严重超载”。对此，事发地村民纷纷质疑，旧桥坍塌前就出现了裂缝，这座危桥，本应及早引起有关管理部门的重视。
　　如今，相同的一幕再次上演。尽管相关部门对钱江三桥本身是否存在质量问题避而不答，没有正面回应，但一个不争事实是，肇事车辆上桥前，前方车辆已然发现桥面出现五六米的裂缝。
　　据了解，钱江三桥建成不到10年，就经历了数次大修，2006年的大修更是历时一年，当年9月大修工程技术问题专家会议纪要依然显示：大修后桥面局部出现较多裂缝，存在严重的工程质量问题。2009年，杭州《青年时报》也曾报道，钱江三桥每周都要体检，检查曾经的裂缝有没有重新崩裂，有没有产生新的裂缝。而《都市快报》的首席评论员徐迅雷，更是在事后第一时间撰文指出：“钱江三桥2006年大修后禁止货车通行，乃造桥和管桥方面是瞎子吃水饺——心中有数。”
　　不消拿已有1400年历史的赵州桥去比较，连身边的“老大哥”钱塘江大桥就足以令三桥汗颜。这座建于上世纪30年代的大桥，被誉为“炸药如果放不对位置都是难以炸毁的”的坚固堡垒。岂料，在技术日新月异的21世纪，建成10多年的大桥能被一辆货车压折了腰。
　　事发后，舆论纷纷将矛头指向钱江三桥施工单位——湖南路桥建设集团公司。此前，该公司就因建设凤凰碎桥、九江断桥等“前科”备受质疑。尽管湖南路桥紧急“辟谣”，钱江三桥发生坍塌事故的路段并非其承建，但自说自话并不能撇清干系，前后数起断桥事故，都与该集团有着或明或暗的联系，究竟是无巧不成书，还是冥冥早注定，有待进一步调查。
　　从某种意义上讲，这起值得庆幸的塌桥事故或许是件“好事”，警醒我们对大桥建设质量进行反思，及时采取措施予以纠正。不过，倘若有关方面不能认真引以为鉴，甚至把责任全部归咎于超载外因，从而掩盖大桥本身深层次问题，更可怕的梦魇也许正在向我们狞笑。