有作家曾言，人的一生中有三本必读大书——“有字之书”“无字之书”和“心灵之书”。而我却言，人生只需“有字之书”。
　　对待读书问题，先贤早有预见。歌德曾有言：“经验丰富的人读书用两只眼睛，一只眼睛看到纸面上的话，一只眼睛看到纸的背面。”“无字之书”与“心灵之书”早已刻在“有字之书”的背后，只待有经验、有智慧之人前去寻觅。
　　在我的理解之中，读三本大书的观点似乎显得刻意与褊狭。其余两本书早已融入“有字之书”的骨血，又为何要生生将其剥离以显示其专业与高深？
　　“因为我读过书，油墨早已融入风骨里。”“一身才气是一个人最好的修饰。”这些隽永之句早已阐释了“有字之书”对人风骨的感染与熏陶，又何须那看似高深实则无用的“无字之书”与“心灵之书”？
　　人们似乎过分强调“无字之书”与“心灵之书”，而忽略了“有字之书”背后的深刻意蕴。进一步深究，其实是民族性格与社会环境“作祟”。中国人骨子里的精明让我们忽略了“大智若愚”，更强迫症般地一定要将概念完全厘清。掩藏在各种“定义”“概念”之下的其实是一种谬误，其以反理性、反逻辑、反秩序为特点，在美学中被称为“达达主义”，在哲学中被称为“虚无主义”。而社会环境更是其帮凶。各类“心灵鸡汤”“成功的十大秘诀”“一百个生活智慧”等层出不穷。试想，盲目地屈从于众人的喜好而不加以辩证思考的社会风气，会把人们带到何处？
　　韓少功在《另一片天空》中写道：“旅游者的看，不过是把大多数已经出现在媒体的场景，来一次现场的核对和印证；不过是把已被他人用眼光品尝过的场景，再来一次残渣咀嚼和旧货收买。”书莫不如此，人生的智慧早已镌刻于“有字”的经典之中。那么，为何要舍弃我们易于亲近的文化母体而盲目地追求别人咀嚼的残渣？为何要舍弃有价值的“有字之书”而去追求无形且荒谬的“无字之书”“心灵之书”？
　　当然，我并非否认“无字之书”“心灵之书”的重要性，只是它们早已融化在“有字之书”中。范雨素的命运的确将她“装订得极为拙劣”，可是若非她幼时读“有字之书”的经历，她也许早已沦为平庸中的一员。又如周有光先生，他对“有字”之书的孜孜以求使得他一生有光。
　　《乌合之众》中曾有言：“群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流湮没了。”当众人一味地沉浸于“三本大书论”时，我们更应擦亮双眼，借“有字之书”品味百态人生。
　　“不要问丧钟为谁而鸣，它就是为你而鸣。”“有字之书”绝非放在玻璃橱窗里供人观赏的文物，而是我们生于斯长于斯的文化命脉。
　　慢将“虚无之书”当生活，且借“有字之书”品人生。
　　●高分点评
　　面对材料中的“三本大书”，考生并不是去同意作家的观点，将三本大书并列而提，而是独辟蹊径，别出心裁，提出了一个全新的观点，那就是“人生只需‘有字之书’”。这个观点具有一定的新颖性和独特性，表现出考生独立思考的批判精神和质疑精神。考生认为读三本大书的观点显得刻意与褊狭，因为其余两本书早已融入“有字之书”里了。然后从内部原因和外部原因两个方面加以分析。内部原因主要是“有字之书”对人风骨的感染与熏陶，外部原因主要是民族性格与社会环境“作祟”，作文从两个方面逐一展开论证，层层深入，最后加以总结，说理较为透彻。
　　（王学华）