南方都市报刊文说，2015年诺贝尔物理奖揭晓，梶田隆章和阿瑟·麦克唐纳荣获该奖项，以表彰他们对中微子振荡的发现，从而证实了微子有质量。加上头一天一名日本科学家获得诺贝尔生理学或医学奖，至此，日本已有24人获得诺贝尔奖，在过去15年间，平均每年一人获得诺奖。可以说，进入新世纪后，日本科学家获得诺奖已呈现“井喷”之势，形成一种独特的日本现象。我国科学家屠呦呦今年获得诺贝尔生理学或医学奖，这是我国本土科学家获得诺奖零的突破，如何从零的突破到形成获得诺奖的井喷之势，我国得学习、借鉴日本发展学术研究的经验。最重要的，最应该借鉴日本的，是不满于现状的反思精神。
　　虽然日本频频获得诺奖，可是，日本的科研环境，还是受到科学家和舆论的质疑。去年，获得诺贝尔物理学奖的美籍日裔学者中村修二，就对日本的研究环境提出了批评。他称“在日本，研究者就像业务员一样，即使取得好的研究成果，也只是奖金会增加而已”。他同时批评称“日本（学术研究领域）没有自由”，要求日本改善研究环境。另外，《朝日新闻》在报道去年获得物理学奖的3位科学家时，指出获奖的3名研究者的主要研究成果产生于上世纪80年代至90年代前半期，当时日本的科研经费以每年10%至20%的增幅迅速增长，但从2000年开始日本的科研经费投入再无明显增长，对日本科研的未来深表忧虑。在日本频频获得诺奖之时，日本各界都以此为契机进行反省，对青少年进行教育、引导，因为，在日本，自1957年开始就创办了学生科学奖，鼓励和引导青少年学生去探索研究。可是，近年来日本年青一代越来越不愿意学习理工专业。
　　屠呦呦获得诺奖，实现我国本土科学家零的突破，随之而来的，也有很多反思，诸如，这是将近40年前取得的成果，屠呦呦本人是“三无科学家”，没有在国内得到公认，等等。客观而言，这些反思是为了促进我国科研环境改善，但是，需要注意的是，这些反思还主要停留在朋友圈刷屏，而没有进入科研管理、决策者的头脑。在我国，目前还存在一个现象，就是科学家就算对科研管理体制有所不满，但却不愿意公开表达，因为一旦公开表达，就可能“得罪人”，被边缘化、被淘汰。在行政主导的项目立项、科研评价，以至于院士评审中，难以获得好的结果。屠呦呦参评院士未果，据称就与其实话实说的性格有关。
　　我国近年来在科研管理中，也在借鉴日本的做法，但更多是形式上的借鉴，比如，日本政府在2001年的第二个科学技术基础计划中提出，要在50年内拿30个诺贝尔奖。这种诺奖计划，与我国倡导的科研创新举国体制可谓不谋而合。但日本的计划与我国的计划，在运作时，有本质的不同：日本的科学技术基础计划，并不是由政府直接参与管理、评审，而是由专业机构进行。而且，获得计划资助的学者，不像我国入选计划的学者，马上就有了某种身份标签，在学术活动中享有高人一等的特权，他们需要认真开展研究，研究成果不是由行政部门评定，而是由学术同行评价。获得诺奖，有丰厚的奖金，但学术的目的，不是追逐利益，学术的价值在于不断突破创新，而创新突破的动力，就来自于批评与质疑。我国的学术环境，目前最缺的不是学术经费，而是批评与质疑，没有“问题导向”意识。只有直面我国学术面对的真问题，给学者更多的自由空间，建立学者平等竞争的学术环境，我国的一流成果才会呈井喷之势。