司法往往被称为社会正义的最后一道防线。老百姓怎么看这道防线？当然是看法官的审判。十八届四中全会后，独立审判的提法无疑极大地彰显了司法机关的权力，但它从制定到落实到与百姓生活息息相关的司法实践，还有很长的距离。权力带来责任，独立审判是对法官能力和操守的巨大挑战。随着司法改革大幕的拉开，对法官职业素质和道德的大考即将到来。
　　吵吵了好多年的教授治校，在擅长辩论的社会学家、北京大学郑也夫教授那里，差不多就是笑谈，“不成，没有合格教授！”套用一下他的这个逻辑，没有合格法官的司法改革，是不是也不成呢？
　　突然想起曾经发生在沈阳的“狗案”，却再也记不起到底发生在上世纪80年代，还是90年代，更记不起案件详细的来龙去脉。问了很多人，都是跟我一样的记性。依稀的印象是：一条狗由主人牵出来遛弯儿，因另一个人的外力作用死亡了。狗主人告到法院，要求肇事者赔偿。我最深的印象是，全部证据和理由显示，肇事者在这起“狗案”中本来不负任何责任，当值法官却判他败诉，赔偿狗主人。
　　案件披露后，舆论大哗。法院马上作出了纠正,当值法官也受到了严肃处理。一年多前一场婚宴上，身边的朋友指给我看，就是他，那个“狗案”的判官。这老兄也算仪表堂堂，可判案时为何那么迷糊？
　　现在还有这样昏聩的法官吗？在我有限的阅历和见识中，亲耳听过，未亲眼见过。但这不表明所有法官都不昏聩，更不说明所有法官都很优秀。依人才逻辑看，大多数法官的业务水平是在中等线附近徘徊，往上蹿一蹿，会向优秀靠拢；往下溜一溜，会朝昏聩接近。
　　我见识过两位法官，优秀和昏聩都够不上，却叫人耿耿于怀。
　　两家企业发生纠纷，走上法庭。作为记者，我作了旁听。本以为审案很严肃、很庄重，首次旁听后我才知道，我是电影和电视剧看多了。有一个细节，审判长让被告代理人发言。女律师来气了，把材料往桌上一掼，“前边好几次我想说，你就不让说，现在倒让我说了。”审判长朝她直点头，“行了行了，现在让你说了，你就说吧。”
　　当时我一惊，这是审案子吗？怎么像是夫妻小拌嘴？从那以后，每每看到电影和电视剧里法官审案子的庄严桥段，我都暗暗叫苦。
　　几年过去后，作为当时某报的编辑，我编发了一篇由某地公安局的一名通讯员写的政法类稿件。文章中的当事人认为不是事实，将公安局作为被告，将报社作为第三方，告上法庭。我作为当事人，参加了审理。法官看上去是近40岁的女性，原告是一位农村老太太。公安局法制科的工作人员作陈述时，这位老太用标准的胶东口音频频插嘴，女法官阻止了她几次都不见效。用看电影和电视剧的经验看，若老太太再插几次嘴，法官完全可以依法当场将她逐出法庭。
　　法庭很小，人员也不多。阴差阳错的，我和女法官对视了一眼。你根本想象不出，女法官笑了一下，我鬼使神差的，也笑了一下。
　　我知道，我俩是在笑那个几乎不知庭审为何的老太太。但是，这可是庄严的法庭啊!
　　这种法官审案，或许结果上不会出现偏差，但过程呢？过程就是程序，程序正义难道仅指法律程序？合适的语言、表情和肢体动作，是不是也该有个规范，也该受某种程序约束呢？中国毕竟还有出色的法官。
　　2014年12月10日，上海高院副院长邹碧华突发心脏病去世。12月14日，上海数千人自发前往殡仪馆为他送行。多少年来，中国法官几乎从未享受到这样的尊荣。邹碧华享受到了，他理应享受到。
　　邹碧华掌舵长宁法院时，推动了《法官尊重律师十条意见》的出台。有人说，这是他得到大规模悼念的原因之一。有一次开庭，律师的一份材料找不到了，很着急。邹碧华宽慰他：没关系，我们等你。律师放松下来，很快找到了材料。这件事在上海律师圈流传很广。
　　邹碧华一直强调要解放法官，让他们把精力集中到审判上。2014年11月29日，邹碧华对最高法院司改办法官何帆说，司改中，一定要让真正优秀的法官进入员额。他与郑也夫教授的思路殊途同归。
　　这也是所有中国人的愿景！