课间，欢乐将一切宁静冲走，我无奈地抓起纸团，去丢垃圾。发现垃圾桶里的垃圾已堆积如山。我大喊：“值日生！”谁知，邻桌的同学不紧不慢地说：“你怎么不帮他呢？”说完便自去打盹了，仿佛只是说了句梦话。我愣了一下，脸有些烫，径直回到座位，手上拿的，是未扔的纸团。
　　“你怎么不帮他呢？”一句话问得我无言以对，仿佛孔老夫子用他慈爱而又威严的目光注视着我，那是来自道德的拷问；又宛如四岁的孩童用清澈透明的眼睛询问我，这是来自心灵的悸动。我无话可说。是的，为什么不帮他呢？这是举手之劳，助人为乐，何乐而不为呢？哑然之余，当然还有一点追问与思考。
　　“你怎么不帮他呢？”这是我踏出第一步时心中的诘问，然后有了“因为我没有要求他”这一回答。我已习惯于此类问答的过程，理所当然的理由和理所当然的沉默。人们总在想：“我不在乎，所以我不做。如果你在乎，那你做。”严密的逻辑、充分的理由，将自己保护得严严实实，把他人责备的难堪堵回去。我想再高明的数学家也难以否定其推理，即使知道这是诡辩。是的，这就如一个万能回路，将任何问责导向问责者。这是令人不齿的。
　　“为什么我要帮他呢？”这是我经过那个值日生身旁时心中的思索，然后有了“这是道德的要求”。道德？我在心里笑了笑，带了几分难以言明的意味。我偏过头，看了眼那值日生，身高一米八，重五十五公斤，标准身材，体格健壮，体育运动健将。而我，典型的书呆子，手无缚鸡之力。帮他？为什么？道德？呵！人之道，损不足以奉有余。今天他值日，我提醒了他，然后我要帮他，凭什么？道德？这是令人不服的。
　　“所以呢？”这是我坐在座位上时心中的探求，然后有了“道德只是借口，逃避才是本质”。一事当前，我们习惯于先为自己布下巧妙逃遁的理由，我们善于运用道德的力量，制造可资逃避的借口，我们鼓动着他人上前，自己却在后退。这真是道德吗？不！这绝不是！这仅仅是逃避责任。我想起了“喷子”，满嘴仁义道德，却吃着薯片，宅在家里；我想起了贪官，满嘴的为民，却吃喝嫖赌；我想起了奸商，广告至善至美，实际无奸不商。或许如今的学生还到不了那地步，但长大后难道不是那些人的缩影？道德的外衣看似光鲜，但掩饰不了其逃避责任的丑恶本质。
　　我们毕竟太过渺小，道德毕竟是太大的字眼，暂且放一边吧。我呼喊值日生，是在呼喊一种力量——责任的力量，每个人都应承担的那一份责任。我想那窗明几净的教室中蕴藏的，那秩序井然的十字路口所展现的，是兴旺富强的国家所依靠的。我之所谓“值日生”而非“某某某”，是呼唤责任，而非某一人。我希冀着每个人心中都牢记着一个值日生的责任。虽然话语显得冷硬，但这有着钢铁般的坚强与坚守。
　　又下课了，我拿起那纸团，走向垃圾桶，望着堆积如山的垃圾，扔掉纸团，喊道：“值日生！”
　　李弗不老师点评
　　作者是一个非常善于思考的人，能够透过事物的表象，深究事物的内蕴、本质。作者就自己无意间大喊了一声“值日生”，而惹来别人的诘问，而大发感慨，进而提出自己的主见、新见，即文题之“我之所谓”。全文紧扣三句话展开：“你怎么不帮他呢？”“为什么我要帮他呢？”“所以呢？”第一句问话，引发了作者对于“助人为乐”的追问和思考；第二句话，剖析人们（包括自己）的丑陋，特别是“诡辩术”，解剖自己的不齿行径；第三句话，上升至道德层面，作理性思考，讽刺某些人往往披着道德的外衣，干着不道德的事情。思考、剖析后明晰了“道德只是借口，逃避才是本质”，进而提出“每个人都应牢记自己的责任”，以及对责任的钢铁般的坚强与坚守。文章有感而发，决不人云亦云，善于透过现象看本质，析理透辟，且首尾呼应，浑然一体。
　　（编辑/张金余）