论文部分内容阅读
9月1日，是中国大多数中小学开学的日子。这一天，国内各家媒体总少不了要报道和孩子有关的新闻，关注异地入学、异地高考、乡村教育等等问题。然而，今年9月1日，欧美媒体大量报道的，却是个很另类的新闻：带着5岁患儿逃跑的英国夫妇，在西班牙被抓住啦！
乍一看这句话，也许会有各种猜测：孩子是拐骗来的？这对夫妇是不是背了什么大案要案？跑路还带着患病的孩子一起？
而案件的真相，或许很值得我们思考一下。
跨国通缉
事情的开端，是今年8月29日的一张通缉令。
确切地说，是英国皇家检察署签发的一张“欧洲通缉令”（EAWs）。上了这种通缉令的人，只要是在任何一个欧盟国家被发现，就会被当地警方立即逮捕并通知英国方面，实质就是一种跨国追捕。
那么，是怎样作奸犯科的重罪，才会被跨国通缉呢？
答案有点匪夷所思：一对父母，因為将自己患病的儿子擅自带出医院，并可能逃往其他国家。具体而言，被通缉的是布雷特·金和纳格梅·金夫妇，带走的是他们的儿子阿什亚。阿什亚今年5岁，是金夫妇的亲生儿子。不久之前，他被确诊为患有脑癌，入住南安普敦综合医院接受治疗。
9月28日，在没有获得主治医生许可的情况下，阿什亚的父母带着他偷偷跑出了医院，不知所踪。院方查找无果，随即报警。
别误会，不是告他们拖欠住院费，而是说他们很可能会危及阿什亚的生命安全。院方的理由很充足：阿什亚的病情此刻已经恶化，无法自主饮食。因此，必须用一根胃管，加上特殊的流质食品来喂养。然而，这种胃管技术要求很高，不但要有专门设备，还必须是受过训练的人来操作，否则一不小心把食物送到气管里，很快就会造成窒息死亡。这对夫妻并非医护专业人员，自己能搞定嘛？
当地警方查找无果，就将案情上报，于是，女王陛下的所有警察都盯住了这对夫妇，但依然没有下落，估计是跑到国外去了。他们只好求助皇家检控署，才发出了那张跨国通缉令。
没那么糟糕？
不但欧洲各国的执法部门都收到了消息，很多媒体也密集地报道了此事，让金夫妇和他们的儿子突然间变得家喻户晓，算是真正陷入了人民群众的汪洋大海。果然，仅三天后的9月1日，当他们下榻西班牙马达加一处宾馆时，早已听闻此事的宾馆服务员迅速报警，夫妻俩随即被警方控制。
然而，金夫妇却坦然地回答说，他们并没有像报道说的那么不堪，也不是想绑架、遗弃自己的孩子，而是要给阿什亚更好的治疗。他们说，脑癌这种疾病相当凶险，而阿什亚年纪又小，预后很不乐观。于是，本着死马当活马医的心态，金夫妇提出给孩子试试质子束治疗（一种放疗方法，用一束高能的质子，精确轰击脑子里的肿瘤组织并将其杀死）。但院方则认为，这种疗法对阿什亚并无好处，坚持不肯给他使用。
双方于是就僵持住了……而金夫妇遂作出了一个大胆的决定：把阿什亚带出医院，去法国、去西班牙找别的医生给他做质子束治疗。
同时，他们也认为，将阿什亚带出医院，并没有想象中的那么危险。他们已经订购了特殊食品，而胃管喂养所需要的设备，也已经通过车上的电源来运转。警方找来两位儿科专家进行了评估，确认阿什亚从医院出来之后状态正常，并无眼前的生命危险。
据此，英国皇家检控署方面采信了金夫妇的辩解，决定撤销通缉令并通知了西班牙方面，两人随即获释。看来，这不过是虚惊一场，大家都可以松一口气了。
监护权的边界
阿什亚的案子，只是一场误会，司法机关最终还是尊重了其父母的选择，没有干预治疗方案。然而，从英国警方的大动干戈上，不难看出欧洲国家对于儿童权益问题的重视程度。
任何正常国家，都会保护、尊重父母的监护权。然而，和其他任何权力一样，父母的监护权也是有边界的。一旦父母越界，没有尽到监护责任，或者是故意侵害到儿童利益，各国立法者就不得不面临一个选择：究竟在什么样的情况下，公权力才需要介入家庭问题，干预甚至接管孩子的抚育过程？
毫无疑问，这个门槛不能定得太低，否则，作为社会最小细胞的家庭，同时也是每个人的小小城堡，就很容易被公权力所侵入，丧失应有的私密性与安全感。然而，如果将门槛抬得过高的话，又会放纵一部分儿童的权益遭受侵害，特别是当侵害发生得相对隐蔽又看似“情有可原”的情况下。
比如，本案中的阿什亚，倘若其父母因为不愿承担医药费，或者是认为“反正也治不好”，真的就逃出医院、回家消极等死，算不算是对阿什亚正当权益的侵害呢？脑癌的死亡率很高，如果换成是先天智力障碍、小儿麻痹症等不会很快致死的疾病，患儿的父母又是否有权作出放弃治疗的决定？
恐怕并不容易回答。
目前，各国对这条边界线的规定不尽一致，但基本上都将孩子的生命健康权作为最后的底线；其中，又以欧盟国家与美国最为敏感。一旦父母疏于照管，足以威胁到其生命安全，无论损害是否真的发生，公权力都会立即介入。
比如，美国今年曾出过一个案子：一名单亲妈妈失业已久，好不容易得到一个面试机会。然而，她找不到亲戚朋友帮忙看孩子，也没有钱来雇临时的保姆（美国的人工相当贵），就决定冒险一次，带着4岁的女儿一起去了。在公司楼下，她看到女儿已经睡着，就将其放在后排座椅上，将车子停在路边锁好，跑上楼去面试了。
20分钟后，当她高兴地走回来时，女儿已经被抱了出来，车旁边还站着几个警察。警方认为，她将幼童单独留在汽车里，是将其置于危险境地，遂将其逮捕。考虑到国内外多次发生过小孩在车内热死、被偷车贼偷走并杀害的案例，警方的担忧也不无道理。
既然疏于照管都可能坐牢，就更不用说主动殴打、虐待儿童的问题了。比如，一位美国妈妈给两岁的宝宝尝了一点自己的啤酒，就被服务生举报“虐待儿童”而遭逮捕。虽然这样的法律也可能神经过敏、误伤善良的父母，但考虑到幼童处于绝对弱势，又没有保护自己的能力，这样的规定还是有一定道理的。
毋庸讳言，对于儿童权益的保护，必定是以本国的经济、社会发展水平作为基础的。没有足够的经济资源，没有完善的社会保障体系，对儿童权益期待过高也是不现实的。近年来，我国的经济发展水平冲到了世界前列，民生与社会保障上的投入也逐年提高。因此，作者认为，我国已经有了足够的经济基础，是时候提高我们的儿童福利保障水平了。
同时，还要考虑到各国习俗不同的特点，不能以欧美的法规直接套用到国内。比如，国内一些家长给婴儿拍摄的满月照，在国外可能会被视为“儿童色情作品”而误伤；电影《刮痧》中的剧情也是有类似案件作为原型的。
因此，或许我们的立法机关，应该认真考虑修订儿童权益保护的法律法规，借鉴他国的先进经验，结合我国的实际情况，让我们的孩子能够享受到世界一流的呵护与保障。（作者系北京政法职业学院教师）
乍一看这句话，也许会有各种猜测：孩子是拐骗来的？这对夫妇是不是背了什么大案要案？跑路还带着患病的孩子一起？
而案件的真相，或许很值得我们思考一下。
跨国通缉
事情的开端，是今年8月29日的一张通缉令。
确切地说，是英国皇家检察署签发的一张“欧洲通缉令”（EAWs）。上了这种通缉令的人，只要是在任何一个欧盟国家被发现，就会被当地警方立即逮捕并通知英国方面，实质就是一种跨国追捕。
那么，是怎样作奸犯科的重罪，才会被跨国通缉呢？
答案有点匪夷所思：一对父母，因為将自己患病的儿子擅自带出医院，并可能逃往其他国家。具体而言，被通缉的是布雷特·金和纳格梅·金夫妇，带走的是他们的儿子阿什亚。阿什亚今年5岁，是金夫妇的亲生儿子。不久之前，他被确诊为患有脑癌，入住南安普敦综合医院接受治疗。
9月28日，在没有获得主治医生许可的情况下，阿什亚的父母带着他偷偷跑出了医院，不知所踪。院方查找无果，随即报警。
别误会，不是告他们拖欠住院费，而是说他们很可能会危及阿什亚的生命安全。院方的理由很充足：阿什亚的病情此刻已经恶化，无法自主饮食。因此，必须用一根胃管，加上特殊的流质食品来喂养。然而，这种胃管技术要求很高，不但要有专门设备，还必须是受过训练的人来操作，否则一不小心把食物送到气管里，很快就会造成窒息死亡。这对夫妻并非医护专业人员，自己能搞定嘛？
当地警方查找无果，就将案情上报，于是，女王陛下的所有警察都盯住了这对夫妇，但依然没有下落，估计是跑到国外去了。他们只好求助皇家检控署，才发出了那张跨国通缉令。
没那么糟糕？
不但欧洲各国的执法部门都收到了消息，很多媒体也密集地报道了此事，让金夫妇和他们的儿子突然间变得家喻户晓，算是真正陷入了人民群众的汪洋大海。果然，仅三天后的9月1日，当他们下榻西班牙马达加一处宾馆时，早已听闻此事的宾馆服务员迅速报警，夫妻俩随即被警方控制。
然而，金夫妇却坦然地回答说，他们并没有像报道说的那么不堪，也不是想绑架、遗弃自己的孩子，而是要给阿什亚更好的治疗。他们说，脑癌这种疾病相当凶险，而阿什亚年纪又小，预后很不乐观。于是，本着死马当活马医的心态，金夫妇提出给孩子试试质子束治疗（一种放疗方法，用一束高能的质子，精确轰击脑子里的肿瘤组织并将其杀死）。但院方则认为，这种疗法对阿什亚并无好处，坚持不肯给他使用。
双方于是就僵持住了……而金夫妇遂作出了一个大胆的决定：把阿什亚带出医院，去法国、去西班牙找别的医生给他做质子束治疗。
同时，他们也认为，将阿什亚带出医院，并没有想象中的那么危险。他们已经订购了特殊食品，而胃管喂养所需要的设备，也已经通过车上的电源来运转。警方找来两位儿科专家进行了评估，确认阿什亚从医院出来之后状态正常，并无眼前的生命危险。
据此，英国皇家检控署方面采信了金夫妇的辩解，决定撤销通缉令并通知了西班牙方面，两人随即获释。看来，这不过是虚惊一场，大家都可以松一口气了。
监护权的边界
阿什亚的案子，只是一场误会，司法机关最终还是尊重了其父母的选择，没有干预治疗方案。然而，从英国警方的大动干戈上，不难看出欧洲国家对于儿童权益问题的重视程度。
任何正常国家，都会保护、尊重父母的监护权。然而，和其他任何权力一样，父母的监护权也是有边界的。一旦父母越界，没有尽到监护责任，或者是故意侵害到儿童利益，各国立法者就不得不面临一个选择：究竟在什么样的情况下，公权力才需要介入家庭问题，干预甚至接管孩子的抚育过程？
毫无疑问，这个门槛不能定得太低，否则，作为社会最小细胞的家庭，同时也是每个人的小小城堡，就很容易被公权力所侵入，丧失应有的私密性与安全感。然而，如果将门槛抬得过高的话，又会放纵一部分儿童的权益遭受侵害，特别是当侵害发生得相对隐蔽又看似“情有可原”的情况下。
比如，本案中的阿什亚，倘若其父母因为不愿承担医药费，或者是认为“反正也治不好”，真的就逃出医院、回家消极等死，算不算是对阿什亚正当权益的侵害呢？脑癌的死亡率很高，如果换成是先天智力障碍、小儿麻痹症等不会很快致死的疾病，患儿的父母又是否有权作出放弃治疗的决定？
恐怕并不容易回答。
目前，各国对这条边界线的规定不尽一致，但基本上都将孩子的生命健康权作为最后的底线；其中，又以欧盟国家与美国最为敏感。一旦父母疏于照管，足以威胁到其生命安全，无论损害是否真的发生，公权力都会立即介入。
比如，美国今年曾出过一个案子：一名单亲妈妈失业已久，好不容易得到一个面试机会。然而，她找不到亲戚朋友帮忙看孩子，也没有钱来雇临时的保姆（美国的人工相当贵），就决定冒险一次，带着4岁的女儿一起去了。在公司楼下，她看到女儿已经睡着，就将其放在后排座椅上，将车子停在路边锁好，跑上楼去面试了。
20分钟后，当她高兴地走回来时，女儿已经被抱了出来，车旁边还站着几个警察。警方认为，她将幼童单独留在汽车里，是将其置于危险境地，遂将其逮捕。考虑到国内外多次发生过小孩在车内热死、被偷车贼偷走并杀害的案例，警方的担忧也不无道理。
既然疏于照管都可能坐牢，就更不用说主动殴打、虐待儿童的问题了。比如，一位美国妈妈给两岁的宝宝尝了一点自己的啤酒，就被服务生举报“虐待儿童”而遭逮捕。虽然这样的法律也可能神经过敏、误伤善良的父母，但考虑到幼童处于绝对弱势，又没有保护自己的能力，这样的规定还是有一定道理的。
毋庸讳言，对于儿童权益的保护，必定是以本国的经济、社会发展水平作为基础的。没有足够的经济资源，没有完善的社会保障体系，对儿童权益期待过高也是不现实的。近年来，我国的经济发展水平冲到了世界前列，民生与社会保障上的投入也逐年提高。因此，作者认为，我国已经有了足够的经济基础，是时候提高我们的儿童福利保障水平了。
同时，还要考虑到各国习俗不同的特点，不能以欧美的法规直接套用到国内。比如，国内一些家长给婴儿拍摄的满月照，在国外可能会被视为“儿童色情作品”而误伤；电影《刮痧》中的剧情也是有类似案件作为原型的。
因此，或许我们的立法机关，应该认真考虑修订儿童权益保护的法律法规，借鉴他国的先进经验，结合我国的实际情况，让我们的孩子能够享受到世界一流的呵护与保障。（作者系北京政法职业学院教师）