美国得克萨斯一所高中的历史课上，老师让一个名叫杰夫·布里斯的学生出去。这个学生临走之前在班上即兴发言，训斥老师教学不负责任，只给学生发讲义敷衍了事，而没有去给作为国家未来的学生真正的教育，去激励他们，影响他们。他的愤怒发言中不乏脏话，这段发言被班上同学偷录下来，传到网上，迅速传播起来。有趣的是，媒体对这位略带脏话训斥老师的同学褒奖多于批评。
　　更有趣的是，事后学区表示要对教学方式进行检讨，而那位学生发现退学不是个办法，无法实现发展，所以又回去了，没有被惩罚，虽然学区也批评他口不择言、方法欠妥。美国社会对付这种刺儿头的方式值得思考。社会各界，包括教育管理部门，对这些“乌鸦嘴”没有采取消声的方式，甚至把这种负面的声音放大，索性狠狠地讨论起来，最终各方能达成多赢的结果。
　　有时候大家害怕“异口同声”，看问题出现盲点，还特地去找人来抬杠，即所谓的“魔鬼的支持者”。2013年5月，来自英国的肯·罗宾逊又被著名的技术、娱乐、设计演讲会（Ted Talks）请去作报告，内容是美国如何走出教育的“死亡之谷”。几年前罗宾逊发表了美国学校扼杀创意的演讲，是该组织有史以来被观看最多的录像。这些说法都很不给美国教育界“面子”。为什么美国人不介意听这种啄木鸟的声音呢？
　　这得离开教育的讨论，考虑一下我们面对负面问题、负面消息、负面人物等各种“负能量”应该具备什么态度。
　　最近我在图书馆的旧书摊上淘得一本小书，叫《爱他就不怕顶撞他》。你如果关心一个人，一个地方，一个国家，你就该敢去面对其问题，哪怕这种面对，意味着争执、犯冲等等。布里斯如果不在乎教育，如果仅仅只是调皮捣蛋，和老师对着来，恐怕他也不会得到这么多支持。关键还是他在乎，他不满老师教学缺乏激情和动力，不能激励学生，所以他才去顶撞老师。
　　这本书里介绍了人际交往的四个境界：一是惹不起躲得起，跑出去，最后问题还摆在那里；二是非要争个胜负，非要自己胜利。三是为了对方而忍让，希望借此被对方接纳，结果可能让对方变本加厉。四是敢于面对甚至发生冲突，试图解决问题。我越来越相信，第四种方法最为合理。很多问题，你躲也躲不掉，只有去面对，去解决，以后关系才可能正常化。好像这个思维在美国很吃得开，美国最被人反感的交流方式，是为了规避冲突不作声，但是在人后捣鬼。而通常被人接受的沟通方式，是那种不卑不亢地沟通：不为自己的权利而让步，但是为了解决问题也不回避与对方的冲突。当然在沟通的方法上，冲突也非不可避免，若能“用爱心说诚实话”，则可能“面对”而不对抗。这种沟通方法，也是一种做人的基本训练。
　　而今“正能量”这个说法非常流行，我对此不以为然。强调“正能量”容易出现的一个错误，是人们把向往正能量等同于回避负能量。这个方法，在一些遇事捂盖子的政府部门很常见，但民间也有其生存的肥沃土壤。我们有很多说法是鼓励人们回避矛盾而不是解决问题的，比如“会做的媳妇两头瞒”、“家丑不可外扬”，这些“智慧”比比皆是。很多人自己没勇气没能力去解决问题，于是便想坑蒙拐骗过去，糊弄一时是一时，给关系埋下定时炸弹。
　　如果负能量的出现，是因为有人对于不合理的现状提出质疑，那就应该去鼓励把这种质疑深入下去，查个水落石出，而不是回避这种负能量。世界上没有正极负极哪里会有电？没有寒暑交替哪有四季？遇到负能量，不是绕道走，而是直面它所暴露的问题，这才是最大的正能量，因为这样的态度，显出你的坦诚、可信，你有能力和勇气解决问题，更为关键的是，你在乎。