所有基金的业绩均不如市场基准收益率,我国证券投资基金的收益是基于高风险而获取的。
　　为了比较合理地评价2001年基金的投资业绩，我们拟对各基金的净值增长率、基于风险调整的收益率指标，如Sharp比值、特雷诺指数、简森指数等进行分析。同时利用T-M模型对各基金业绩的成因，如基金经理的市场时机把握能力和选股能力等进行进一步评析。另外我们还计算各基金的VaR值以说明其在过去一年里的风险状况。
　　为进行对比我们构造市场基准收益率。根据我国对证券投资基金的规定，其投资股票的资产不得超过总资产的80%，而国债部分不得低于20%；考虑我国没有一个统一的市场指数，所以需要构造一个基准收益率。取上海综合指数收益率（40%权重），深圳成分指数收益率（40%权重）以及债券年平均收益率（20%权重）的加权平均数来构造市场基准收益率。（见附表）



　　通过计算分析，我们得出如下结果：
　　1.就直接收益率而言，33家基金中有8家表现不如市场基准收益率，其中，华夏基金管理公司旗下的“兴”系基金普遍表现较好，而景宏、开元、汉兴等表现不甚理想。
　　2.就基于风险调整的指标来看，所有基金的业绩均不如市场基准收益率。说明我国证券投资基金的收益是基于高风险而获取的。
　　3.特雷诺指数与简森指数的评价结果与夏普比值、直接收益率法的结果十分相似。说明目前中国证券市场的系统风险比较大，而非系统风险比较小。另外直接收益率方法与其它几种方法的相关系数在0.66到0.84之间，这种较高的相关系数在一定程度上说明我国目前每周公布的净资产值和涨幅对投资者有较强的参考作用。
　　4.T-M模型并没有说明各家基金具有很好的市场时机把握能力和选股能力，因为所有基金的a、c值要么显著为零，要么为负值。特别是收益率排名低于市场基准收益率的8家基金中有6家基金的c值显著为负，这说明其在市场时机把握上不是很理想；而这8家基金中有2家基金的a值显著为负也说明其证券选择方面也存在一定的问题，如基金景宏重仓持有银广夏、基金景福重仓持有数码测绘。不过，各家基金没有表现出很好的市场时机把握能力和选股能力，部分原因还在于我国证券市场缺乏做空机制，在市场深幅调整的情况下基金经理只能被动地以减少股票持仓的方式来规避系统风险，且在弱市下基金减持重仓股是需要成本和时间的。
　　5.就各基金的风险而言，33家基金中有16家的周VaR值高于市场基准的周VaR，说明我国基金在风险控制方面尚需进一步加强。兴和、裕华、裕元、兴科、兴华的周VaR较低，而金鼎、同智、裕阳、景博、泰和、隆元的周VaR较高，如果考虑到同智、泰和、金鼎的收益率排名比较靠前，则说明其较高的收益是以较高的风险为代价获取的。
　　
　　名词解释：
　　夏普指数：基金组合的平均收益率超过无风险收益率部分与该基金收益率标准差之比。这里我们选取182天的回购利率作为无风险收益率。
　　特雷诺指数：定义为基于系统风险调整的超额收益率，系统风险通常利用CAPM模型得到的贝塔值来衡量。
　　简森指数：基金组合的实际收益率与由CAPM模型推算出的相同系统风险水平下市场投资组合预期收益率的差异。其值大于零时，表示基金的绩效优于市场投资组合绩效。当基金与基金之间比较时，简森指数越大越好。
　　T-M模型：是在CAPM模型的基础上引入一个二次项，其公式如下：
　　（以打印的文字稿为准！！）
　　(R_p-R_f=a+b(R_m-R_f)+c(R_mf)²+Σp_o如果c>0，当（R_m-R_f>0时表明证券投资基金可以获取比市场投资组合的风险溢酬更高的收益率；当)(fmRR??<0时表明证券投资基金在空头市场情况下的跌幅不会超过市场投资组合的风险溢酬的下跌幅度。a与市场走势无关，它代表基金收益与系统风险相等的投资组合的收益率之间的差异，0??a表明基金经理具备较好的选股能力；反之基金经理的选股能力欠佳。