论文部分内容阅读
本文以元青花中常见的梅瓶、荷叶盖罐、兽耳盖罐为主线，就同一造型、同一题材，不同的装饰手法作一阐述，由此可以看出元青花在制作生产上，不似明清官窑那样严苛及规范，它们在制作及绘制过程中存在多样性和一定的随意性。
梅瓶
梅瓶，民国时期许之衡所撰《饮流斋说瓷》一书所称：“口径之小，仅与梅之瘦骨相称，故名梅瓶也。”它始现于唐朝，宋时又称经瓶，为盛酒器，在宋元时期较为流行，一直延续至明清，多作陈设器或插花之用。
元代梅瓶是元青花中常见的造型之一，总体特征：小口、宽沿折唇，短颈，丰肩，鼓腹，腹下渐收，胫部略外扬，圈足涩胎。
（一）元青花四爱图梅瓶
两件元青花四爱图梅瓶，分别藏于湖北省博物馆和武汉市博物馆，前者为2006年湖北钟祥郢靖王墓中所出;后者为武汉市文物商店于20世纪80年代从社会征集所得（图1）。
1、造型上的略微差异
这两件梅瓶造型相同，小口，折沿，束颈，丰肩，鼓腹，腹下漸敛，胫部略外扬，浅圈足涩胎。两件梅瓶作一比较（表1），它们在造型上略存差异：两件梅瓶的底径尺寸相同，高度、腹径的尺寸不一，武汉市博物馆的较湖北省博物馆的在高度上要矮1.1厘米，口径要小0.2厘米。
2、两件四爱图梅瓶同一题材，但无论是人物，还是场景的构成及表现技法上均存在一些差异。
两件梅瓶在大的构图上相同，分为三段，肩部绘凤穿牡丹纹，腹部主题纹饰为四菱形开窗，窗内绘四爱图，分别是：陶渊明爱菊、周敦颐爱莲、林和靖爱梅鹤、王羲之爱兰，胫部为二方连续变体仰莲纹一周，莲瓣内填绘蔓草纹，段与段之间依次绘一组二方连续忍冬纹和卷草纹。仔细观察便发现，这两件四爱图梅瓶上的同一题材，无论人物的姿态、服饰，乃至树的品种及表现技法等诸多细节上均存在一些差异。以林和靖爱梅鹤图（图2）为例，首先从构图上看武汉市馆的爱梅图林和靖有一位小书童侍立于其左侧;而湖北省博的爱梅图与之对比会发现，林和靖左侧书童的位置所绘的是洞石而不见书童。其次从绘画的表现手法上看武汉市馆的林和靖爱梅图，浓墨重彩，人物的衣衫、梅树、仙鹤采用先勾线后渲染的手法来表现;而湖北省博的所绘清新淡雅，人物的衣衫及梅树、仙鹤皆用白描的手法来绘制。下面就两件元青花四爱图梅瓶中的陶渊明爱菊、周敦颐爱莲、王羲之爱兰三个题材及画面内容的差异逐一比较分析。
陶渊明爱菊：两件梅瓶构图上也并无二致，一主一仆，位于树下相视而立，渊明右手执杖，其对面一书童双手抱瓶，瓶内插有一束菊花，二人似在攀谈。首先主题人物的服饰、动态上皆有差异，武汉市博所绘渊明身着素色长衫，右手臂自然下垂;湖北省博的渊明身穿的是一件碎花长衫，右手臂屈臂置于胸前。前景及所绘树木的品种也不径相同，渊明所处前景武汉市博绘的是小石块，而湖北省博绘的为灵芝草;武汉市博的树绘的是木槿而湖北省博绘的乃是垂柳。
周敦颐爱莲：构图皆为一主一仆前后而立，主题人物周敦颐在前，书童紧随其后。两者间的不同之处在于周敦颐及书童的服饰均不相同，武汉市博的周敦颐身着素白长衫而湖北省博的身着深色长衫;武汉市博的书童身穿深色长衫双手托个小瓶侍立主人身后，而湖北省博的身着花布衫，右手腋下挟一张古琴侍立于主人身后。
王羲之爱兰：两件梅瓶上的构图并无二致，均为一主一仆，一坐一立位于大树之下，欣赏着花盆中的兰草。但两件器物上王羲之爱兰图中的人物衣着及背景都略存差异，首先主体人物羲之的衣着，武汉市博所绘其身穿长衫，而湖北省博所绘袒胸露腹。其次背景所绘树木品种、兰草的疏密及置放方式上略有差别。武汉市博所绘树为垂柳而湖北省博所绘乃为木槿;武汉市博所绘兰草较为稀疏，栽于盆内，盆置于地上;而湖北省博所绘兰草较为茂盛，栽于盆内，盆置于树桩之上。
3、两件梅瓶胫部仰覆莲纹上描绘的随意性。湖北省博四爱图梅瓶胫部所绘仰覆莲纹中有两段边线共用;武汉市博所藏四爱图梅瓶胫部仰覆莲纹的边线每段均是分开的（图3）。
（二）元青花缠枝牡丹纹梅瓶
高安市博物馆、景德镇陶瓷馆皆藏有元青花缠枝牡丹纹梅瓶（图4），但在构图、主题纹饰的描绘及表现手法上，还是有较明显的区别。
1、造型上的差异：
a、两件梅瓶的底径尺寸相同，高度相差0.5厘米，口径相差1厘米。
b、口部造型差异：
高安馆藏元青花缠枝牡丹纹梅瓶的口唇部折沿过渡平缓，有一定的弧度，而景德镇陶瓷馆所藏的元青花缠枝牡丹纹梅瓶的口唇部的折沿为硬折沿。
2、构图上的差异：
高安博物馆的缠枝牡丹纹梅瓶构图总体上看分为三大段，景德镇陶瓷馆所藏的大致分为四段。
高安梅瓶肩部绘4朵云肩纹，云肩纹之间以1朵折枝灵芝纹加以间隔，云肩纹内填绘水波、莲荷纹;景德镇陶瓷馆的梅瓶肩部由二组方连续的纹饰构成，第一组为轮花状覆莲纹，覆莲纹内填绘杂宝。
3、主题纹饰表现技法的差异：景德镇陶瓷馆所藏的梅瓶，缠枝牡丹花头的花蕊、花瓣及叶脉采用篾刀先在瓷坯上刻划，再覆绘青花料的表现方式;而高安博物馆所藏梅瓶上的缠枝牡丹直接在坯上用青花料描绘。 兽耳罐
兽耳罐元青花中常见器型之一，盘口、束颈、溜肩、肩部左右对称各置一铺首、鼓腹、浅圈足。因肩部左右两侧各贴塑一瓷制铺首而得名。铺首乃汉族传统建筑门饰，其形制多作虎形，嘴下衔一环之状，用其镇凶辟邪，镶嵌于外门的门扉上。其造型装饰被巧妙地借鉴运用在瓷器之上，常作为器物的耳部，嘴中衔的金属活环常被省略，仅见高安博物馆藏的一件元青花兽耳罐的铺首嘴中串一铜环，清代、民国时期铺首口中的环多为瓷制，一并贴于器物的肩部。
（一）元青花云龙纹兽耳罐
两件元青花云龙纹兽耳罐，一为高安市博物馆藏，江西第二电机厂元代窖藏出土;二为美国波士顿艺术博物馆所藏（图5）。
1、造型的差异：两罐相较，前者的口径较后者小0.4厘米，但比其高1.5厘米，底径要大1.3厘米。
2、主题表现手法的差异：两件元青花兽耳罐的主题纹饰上皆为龙纹，高安所藏其龙纹在描绘技法上为一笔点画勾染，其龙尾呈尖状;而波士顿博物馆的龙纹采用青花淡描的表现技法，毛发、爪、尾及云头均采用青花双勾再染色，龙尾呈火焰状。
（二）元青花纏枝牡丹纹兽耳盖罐
两件元青花缠枝纹兽耳罐，一件为安徽省蚌埠市博物馆藏，1973年11月蚌埠市东郊曹山明初汤和墓出土;另一件为江苏省淮安市楚州区博物馆藏，1980年淮安陶升夫妇合葬墓出土（图6）。
1、造型的差异：前者的盖钮为宝珠钮，而后者为兽钮且为站立状，由于盖钮造型的不同，造成两件罐的通高相差4.2厘米。
2、主题纹饰表现手法的差异：蚌埠市博物馆所藏兽耳盖罐，缠枝牡丹花头的花蕊、花瓣及叶脉采用篾刀先在瓷坯上刻划，再覆绘青花料的表现方式;而淮安市楚州区博物馆所藏兽耳盖罐上的缠枝牡丹直接在坯上用青花料描绘。
（三）铺首造型及装饰手法上的差异
上述四件元青花兽耳罐，其铺首的造型、装饰技法可分为两种。
1、铺首造型上的差异：一类为造型结构平缓，前者在兽头的额头、眉弓，鼻梁、上颌骨的结构表现得不是特别清晰（如波士顿艺术馆所藏）;另一类造型结构分明且凸凹有致。额头、眉弓、鼻梁、上颌骨的结构上交代得清清楚楚棱角分明（如蚌埠市博物馆所藏）（图7）。
2、铺首兽首装饰技法差异：波士顿艺术馆、高安市博物馆所藏兽首的毛发表现形式采用青花曲线描绘;蚌埠市博物馆、淮安市楚州区博物馆的兽耳罐整只铺首用青花罩染。
荷叶盖罐
元代典型器物造型之一，常见景德镇窑产品，罐体可分大小两类，盖作覆荷叶状，均带子口，大罐的盖钮作莲杆状，小罐的钮常省略或彩绘。罐体、广口，溜肩，鼓腹，腹下渐收，胫部略外扬，浅圈足，素胎多见积釉斑。
元青花云龙纹荷叶盖罐
两件元青花荷叶盖罐的主题纹饰均为云龙纹，高安市博物馆藏出自1980年江西第二电机厂元代窖藏;句容市博物馆藏出自1985年句容县城东房家坝元代窖藏（图8）。
1、造型差异：两件荷叶盖罐，前者较之后者通高要高出5.3厘米、高度要高1.3厘米、口要大0.8厘米、底径大1.6厘米。
2、纹饰差异：
a、荷叶盖的纹饰差异：
前者盖面绘叶脉纹，四面分绘鳜鱼、青鱼、鲶鱼一尾及螃蟹一只，穿戏于叶脉之中;后者盖面仅绘叶脉纹。
b、主体纹饰差异：
构图差异：前者主题纹饰为两条龙追逐嬉戏，一龙昂首前瞻，一龙回首后望，前后呼应，于空白处衬以云纹，突出双龙追逐、遨游云间的艺术效果。而后者为一条龙追逐缠绕器身一周，空白处衬以云纹，突出龙遨游于云间的艺术效果。
龙纹表现技法的差异：前者龙头较小，鹿角，龙首多无头毛，龙躯细长为弯曲的长蛇体状，腹下通常有横纹带;龙身为细笔描画的细密鱼鳞纹，龙爪为三爪，尾呈火焰状;而后者龙纹头大，体胖身粗，形态矫健凶猛，留白大鳞片纹，四肢瘦而有力，肘部有长毛五至八根;龙爪多为三爪，爪有甲，指甲尖利，尖尾。
结语
本文以湖北省文博系统中收藏的两件造型相同，图案均为青花所绘四爱图的元代梅瓶为主线，结合部分国内外馆藏同一造型，同一主题纹饰的元青花器物就其造型、纹饰和制作工艺方面综合分析比较，明确了同一造型的元代青花瓷器在生产制作过程中，存在一定的随意性，同一主题、同一构图的纹饰的描绘存在随意性及多样性。因此，我们在鉴定元青花瓷器时不能仅凭一两点与时代、工艺特征上是否相符或不同来断定其真假，而应该从造型、纹饰和工艺上综合分析后再下定论。
梅瓶
梅瓶，民国时期许之衡所撰《饮流斋说瓷》一书所称：“口径之小，仅与梅之瘦骨相称，故名梅瓶也。”它始现于唐朝，宋时又称经瓶，为盛酒器，在宋元时期较为流行，一直延续至明清，多作陈设器或插花之用。
元代梅瓶是元青花中常见的造型之一，总体特征：小口、宽沿折唇，短颈，丰肩，鼓腹，腹下渐收，胫部略外扬，圈足涩胎。
（一）元青花四爱图梅瓶
两件元青花四爱图梅瓶，分别藏于湖北省博物馆和武汉市博物馆，前者为2006年湖北钟祥郢靖王墓中所出;后者为武汉市文物商店于20世纪80年代从社会征集所得（图1）。
1、造型上的略微差异
这两件梅瓶造型相同，小口，折沿，束颈，丰肩，鼓腹，腹下漸敛，胫部略外扬，浅圈足涩胎。两件梅瓶作一比较（表1），它们在造型上略存差异：两件梅瓶的底径尺寸相同，高度、腹径的尺寸不一，武汉市博物馆的较湖北省博物馆的在高度上要矮1.1厘米，口径要小0.2厘米。
2、两件四爱图梅瓶同一题材，但无论是人物，还是场景的构成及表现技法上均存在一些差异。
两件梅瓶在大的构图上相同，分为三段，肩部绘凤穿牡丹纹，腹部主题纹饰为四菱形开窗，窗内绘四爱图，分别是：陶渊明爱菊、周敦颐爱莲、林和靖爱梅鹤、王羲之爱兰，胫部为二方连续变体仰莲纹一周，莲瓣内填绘蔓草纹，段与段之间依次绘一组二方连续忍冬纹和卷草纹。仔细观察便发现，这两件四爱图梅瓶上的同一题材，无论人物的姿态、服饰，乃至树的品种及表现技法等诸多细节上均存在一些差异。以林和靖爱梅鹤图（图2）为例，首先从构图上看武汉市馆的爱梅图林和靖有一位小书童侍立于其左侧;而湖北省博的爱梅图与之对比会发现，林和靖左侧书童的位置所绘的是洞石而不见书童。其次从绘画的表现手法上看武汉市馆的林和靖爱梅图，浓墨重彩，人物的衣衫、梅树、仙鹤采用先勾线后渲染的手法来表现;而湖北省博的所绘清新淡雅，人物的衣衫及梅树、仙鹤皆用白描的手法来绘制。下面就两件元青花四爱图梅瓶中的陶渊明爱菊、周敦颐爱莲、王羲之爱兰三个题材及画面内容的差异逐一比较分析。
陶渊明爱菊：两件梅瓶构图上也并无二致，一主一仆，位于树下相视而立，渊明右手执杖，其对面一书童双手抱瓶，瓶内插有一束菊花，二人似在攀谈。首先主题人物的服饰、动态上皆有差异，武汉市博所绘渊明身着素色长衫，右手臂自然下垂;湖北省博的渊明身穿的是一件碎花长衫，右手臂屈臂置于胸前。前景及所绘树木的品种也不径相同，渊明所处前景武汉市博绘的是小石块，而湖北省博绘的为灵芝草;武汉市博的树绘的是木槿而湖北省博绘的乃是垂柳。
周敦颐爱莲：构图皆为一主一仆前后而立，主题人物周敦颐在前，书童紧随其后。两者间的不同之处在于周敦颐及书童的服饰均不相同，武汉市博的周敦颐身着素白长衫而湖北省博的身着深色长衫;武汉市博的书童身穿深色长衫双手托个小瓶侍立主人身后，而湖北省博的身着花布衫，右手腋下挟一张古琴侍立于主人身后。
王羲之爱兰：两件梅瓶上的构图并无二致，均为一主一仆，一坐一立位于大树之下，欣赏着花盆中的兰草。但两件器物上王羲之爱兰图中的人物衣着及背景都略存差异，首先主体人物羲之的衣着，武汉市博所绘其身穿长衫，而湖北省博所绘袒胸露腹。其次背景所绘树木品种、兰草的疏密及置放方式上略有差别。武汉市博所绘树为垂柳而湖北省博所绘乃为木槿;武汉市博所绘兰草较为稀疏，栽于盆内，盆置于地上;而湖北省博所绘兰草较为茂盛，栽于盆内，盆置于树桩之上。
3、两件梅瓶胫部仰覆莲纹上描绘的随意性。湖北省博四爱图梅瓶胫部所绘仰覆莲纹中有两段边线共用;武汉市博所藏四爱图梅瓶胫部仰覆莲纹的边线每段均是分开的（图3）。
（二）元青花缠枝牡丹纹梅瓶
高安市博物馆、景德镇陶瓷馆皆藏有元青花缠枝牡丹纹梅瓶（图4），但在构图、主题纹饰的描绘及表现手法上，还是有较明显的区别。
1、造型上的差异：
a、两件梅瓶的底径尺寸相同，高度相差0.5厘米，口径相差1厘米。
b、口部造型差异：
高安馆藏元青花缠枝牡丹纹梅瓶的口唇部折沿过渡平缓，有一定的弧度，而景德镇陶瓷馆所藏的元青花缠枝牡丹纹梅瓶的口唇部的折沿为硬折沿。
2、构图上的差异：
高安博物馆的缠枝牡丹纹梅瓶构图总体上看分为三大段，景德镇陶瓷馆所藏的大致分为四段。
高安梅瓶肩部绘4朵云肩纹，云肩纹之间以1朵折枝灵芝纹加以间隔，云肩纹内填绘水波、莲荷纹;景德镇陶瓷馆的梅瓶肩部由二组方连续的纹饰构成，第一组为轮花状覆莲纹，覆莲纹内填绘杂宝。
3、主题纹饰表现技法的差异：景德镇陶瓷馆所藏的梅瓶，缠枝牡丹花头的花蕊、花瓣及叶脉采用篾刀先在瓷坯上刻划，再覆绘青花料的表现方式;而高安博物馆所藏梅瓶上的缠枝牡丹直接在坯上用青花料描绘。 兽耳罐
兽耳罐元青花中常见器型之一，盘口、束颈、溜肩、肩部左右对称各置一铺首、鼓腹、浅圈足。因肩部左右两侧各贴塑一瓷制铺首而得名。铺首乃汉族传统建筑门饰，其形制多作虎形，嘴下衔一环之状，用其镇凶辟邪，镶嵌于外门的门扉上。其造型装饰被巧妙地借鉴运用在瓷器之上，常作为器物的耳部，嘴中衔的金属活环常被省略，仅见高安博物馆藏的一件元青花兽耳罐的铺首嘴中串一铜环，清代、民国时期铺首口中的环多为瓷制，一并贴于器物的肩部。
（一）元青花云龙纹兽耳罐
两件元青花云龙纹兽耳罐，一为高安市博物馆藏，江西第二电机厂元代窖藏出土;二为美国波士顿艺术博物馆所藏（图5）。
1、造型的差异：两罐相较，前者的口径较后者小0.4厘米，但比其高1.5厘米，底径要大1.3厘米。
2、主题表现手法的差异：两件元青花兽耳罐的主题纹饰上皆为龙纹，高安所藏其龙纹在描绘技法上为一笔点画勾染，其龙尾呈尖状;而波士顿博物馆的龙纹采用青花淡描的表现技法，毛发、爪、尾及云头均采用青花双勾再染色，龙尾呈火焰状。
（二）元青花纏枝牡丹纹兽耳盖罐
两件元青花缠枝纹兽耳罐，一件为安徽省蚌埠市博物馆藏，1973年11月蚌埠市东郊曹山明初汤和墓出土;另一件为江苏省淮安市楚州区博物馆藏，1980年淮安陶升夫妇合葬墓出土（图6）。
1、造型的差异：前者的盖钮为宝珠钮，而后者为兽钮且为站立状，由于盖钮造型的不同，造成两件罐的通高相差4.2厘米。
2、主题纹饰表现手法的差异：蚌埠市博物馆所藏兽耳盖罐，缠枝牡丹花头的花蕊、花瓣及叶脉采用篾刀先在瓷坯上刻划，再覆绘青花料的表现方式;而淮安市楚州区博物馆所藏兽耳盖罐上的缠枝牡丹直接在坯上用青花料描绘。
（三）铺首造型及装饰手法上的差异
上述四件元青花兽耳罐，其铺首的造型、装饰技法可分为两种。
1、铺首造型上的差异：一类为造型结构平缓，前者在兽头的额头、眉弓，鼻梁、上颌骨的结构表现得不是特别清晰（如波士顿艺术馆所藏）;另一类造型结构分明且凸凹有致。额头、眉弓、鼻梁、上颌骨的结构上交代得清清楚楚棱角分明（如蚌埠市博物馆所藏）（图7）。
2、铺首兽首装饰技法差异：波士顿艺术馆、高安市博物馆所藏兽首的毛发表现形式采用青花曲线描绘;蚌埠市博物馆、淮安市楚州区博物馆的兽耳罐整只铺首用青花罩染。
荷叶盖罐
元代典型器物造型之一，常见景德镇窑产品，罐体可分大小两类，盖作覆荷叶状，均带子口，大罐的盖钮作莲杆状，小罐的钮常省略或彩绘。罐体、广口，溜肩，鼓腹，腹下渐收，胫部略外扬，浅圈足，素胎多见积釉斑。
元青花云龙纹荷叶盖罐
两件元青花荷叶盖罐的主题纹饰均为云龙纹，高安市博物馆藏出自1980年江西第二电机厂元代窖藏;句容市博物馆藏出自1985年句容县城东房家坝元代窖藏（图8）。
1、造型差异：两件荷叶盖罐，前者较之后者通高要高出5.3厘米、高度要高1.3厘米、口要大0.8厘米、底径大1.6厘米。
2、纹饰差异：
a、荷叶盖的纹饰差异：
前者盖面绘叶脉纹，四面分绘鳜鱼、青鱼、鲶鱼一尾及螃蟹一只，穿戏于叶脉之中;后者盖面仅绘叶脉纹。
b、主体纹饰差异：
构图差异：前者主题纹饰为两条龙追逐嬉戏，一龙昂首前瞻，一龙回首后望，前后呼应，于空白处衬以云纹，突出双龙追逐、遨游云间的艺术效果。而后者为一条龙追逐缠绕器身一周，空白处衬以云纹，突出龙遨游于云间的艺术效果。
龙纹表现技法的差异：前者龙头较小，鹿角，龙首多无头毛，龙躯细长为弯曲的长蛇体状，腹下通常有横纹带;龙身为细笔描画的细密鱼鳞纹，龙爪为三爪，尾呈火焰状;而后者龙纹头大，体胖身粗，形态矫健凶猛，留白大鳞片纹，四肢瘦而有力，肘部有长毛五至八根;龙爪多为三爪，爪有甲，指甲尖利，尖尾。
结语
本文以湖北省文博系统中收藏的两件造型相同，图案均为青花所绘四爱图的元代梅瓶为主线，结合部分国内外馆藏同一造型，同一主题纹饰的元青花器物就其造型、纹饰和制作工艺方面综合分析比较，明确了同一造型的元代青花瓷器在生产制作过程中，存在一定的随意性，同一主题、同一构图的纹饰的描绘存在随意性及多样性。因此，我们在鉴定元青花瓷器时不能仅凭一两点与时代、工艺特征上是否相符或不同来断定其真假，而应该从造型、纹饰和工艺上综合分析后再下定论。