论文部分内容阅读
[关键词]新课程，教学策略，历史教学观
[中图分类号]G63[文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)13-0025-03
随着新课程的实施，以学生发展为本的教学理念逐步深入人心。新课程明确要求教学要有利于学生学习方式的转变，倡导学生积极主动地参与教学过程，勇于提出问题，学习分析问题和解决问题的方法，会学习，能创新，会合作，能实践。新课程的操作方式对历史课程的塑造力很大，取得了可喜的成绩，但是这些进步的取得是伴随着教育策略和教育手段的更新而实现的。换言之，它是靠教育理念的提升而获得的。现在老师教育理论的素养确实提高了，但对历史学科理解的偏差却使得目标与实践活动相背离。致使好的新课程目标不能实现。
历史新课程存在的问题：远、表、虚
新课程教学中，历史课程出现了很多可喜的变化，基本告别了教师满堂灌、一言堂式的教学，学生学习方式发生了很大变化，以“学生发展为本”的理念初步形成了。但是，仔细研究却发现，这些新的教学方式尽管在一定程度上给历史课程带来了生机，但从本质上并没有实现新课程提出的目标。或者说，“形式似有，内容却无”。我认为存在的问题主要在以下三方面：
(一)历史教学与时代、与学生的生活脱节一“远”。
尽管大多数老师在理论上注意到以人为本的观念，注重时代感，但在实践上却不能运用。例如讲到战争问题时，常见的依然是津津乐道地探讨，诸如农民战争爆发的必然性、正义性、胜利原因、失败原因、影响、意义，等等。须知学生是现时代的人，这样空对空的研究有何意义?在一节讲到秦暴亡的课程中，老师描述的秦始皇就是个罪大恶极的“特定人”：他实行严酷刑法、横征暴敛。他征发繁重劳役、纵情享乐，无视民众，他身上集中了人性中的所有恶性。这种历史叙述和历史解释使学生认为：秦始皇只是个遥远存在的“外星人”，与我们的世界完全不相干。似乎历史在学生面前早已停止。果真如此吗?秦亡天下，原因不只在于他的个性。还在于他也在实践着历史：一个帝王面对新的大一统的帝国，如何管理?怎样控制国土和民众?他在他的时代思考着、摸索着。当所有的历史命题在秦始皇面前展现出来，错误的解决方法合成了他的酷政。也造就了后人严重的“恶无极”评价。仅仅把秦始皇看作是大恶之人，就虚化了历史的真实感，也缺失了历史的时代意识。
(编者语：将教学内容远离时代、远离社会生活的问题，完全归结于教师对历史的理解，似乎不公平。课程设计是不是也有问題?)
在学习工业革命的课堂中，授课老师准备了各种文字资料，各种图片，让学生来认识工业革命。学生热情很高，在铁路、蒸汽机、汽车、电灯、电话中穿来穿去，一节课就在图片中度过了。学生虽然了解了这些技术发明，但技术的背后和这些技术的时代影响却被忽视了……。工业革命对人们的社会生活起了哪些作用?它又是如何能够改变人们呢?这些问题应是重点，尽力使学生理解。课程的关键是把鲜活的、生动的工业社会场景尽可能的布置起来，否则就会出现脱离现实、脱离学生的“远”的历史教学。
其次，在教学中对即时问题的漠视，忽视学生内心体验，缺乏有效的课堂生成。在一节“民族国家”的课堂上，当学生问到，什么样的国家是民族国家?我们国家是不是?什么时候开始是?教师没有意识到这一核心问题，而是避开了。
第三，上海的历史课程内容虽然以“文明史”构建，但在具体选择内容时，革命斗争有余，和平合作不足；政治军事见长，经济文化则短；巨人伟业居多，百姓生活少见。所有这些，都使历史课堂教学存在着“远”的状态。
(二)历史教学没有体现实事求是的本质——“表”，随意性很强，结论引导事实。
在多次公开课上都听到，学生在证明自己观点时采用“书上讲”“某人说”的论证方式。在辩论中，常常见到学生在据有观点的基础上眉毛胡子一把抓，甚至断章取义地搜寻于已有利的材料，来证明自己的观点。这种方式从根本上有悖“以学生为本”的理念。在一节学习元朝统一的课堂上，教师列出了一个讨论命题：民族和国家究竟怎样才能保持强大的生命力。本来是非常好的题目，但是，教师为了凸现元朝的强大和民族开放政策，竟然把元朝的民族分化政策弃置于讨论之外，理由是：民族分化的史实不能支持民族强大的观点。
(三)历史教学目标的偏离——“虚”。漠视历史知识目标，重视结果，教学基本方法没有变化。
一些公开课多泛泛谈到如何通过本次活动，培养了学生“分析问题，解决问题的能力”，但没有对具体史实的了解和把握，缺乏对历史的具体感受，怎么可能获得学科能力?很多表面上轰轰烈烈的学生探究活动，却是外动内不动、手动脑不动。在历史辩论赛上，很多老师对学生的指导不是如何查找相关史料，不是研究对方观点成立的逻辑论证和史学论证，而是利用辩论术进行避实就虚，完全违背了教学的目标，成为从文学角度发展能力的表演课。很多课堂上都充斥着类似的价值性探究题目：辛亥革命到底成功了还是失败了?而忽视基础性的认识：辛亥革命到底在哪些方面改变了中国社会?
(编者语：这是一个基本问题，即：教学的重点是让学生了解历史、感知历史，还是认识历史。初高中存在同样现象。)
解决的关键：历史教学观的把握
要解决历史教学存在的远、表、虚的问题，就必须代之以近、本、实。教师的历史观和教学观存在着偏差，制约了新课程的健康发展。没有正确历史观，在实践操作上就会偏离历史课程目标，也就失去了历史课程存在的意义，其结果必然远离教育的终极目标。
(一)什么是历史?什么是历史教育?首先，历史学科是一个反思的学科，人类在发展过程中是很需要认识自己的。历史就是过去的一切和人类对过去一切的认识。所以，历史包含两部分：历史的存在和现实的存在，我们的历史是客观现实和后人主观活动交互作用的结果。这样，历史就是现实的人对历史的解释，历史包含着对现实的解读，有无数个现实的人，就有无数个历史。所以历史在每个人的周围，学习历史在课堂上就不能是对不相关的前人和前时代的“知道”，而应是对前人往事的理解和感受。这样来看什么是历史教育?历史教育就是以这些事实为桥梁和学生展开一种关于社会、生活和自然的对话。历史是过去的现在，应以各种方式给学生以更多的思考。学生作为历史发展进程中的个体，带着自己的知识、经验、思考、灵感、兴致参与课堂活动，应让学生感受到历史的存在，并穿过时间的隧道，把历史解释为丰富而可以接近的现在。
对学生认知体验的漠视，不是教学技巧与策略的不娴熟，根本原因是对历史认识观的偏差。对秦始皇罪大恶极的叙说，不是对教学重点的技术把握不对，而是历史认识的偏激。
在一节高中历史导言课中，有老师这样开始：让同学们叙述从收到通知书到开学这一个多月的
[中图分类号]G63[文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)13-0025-03
随着新课程的实施，以学生发展为本的教学理念逐步深入人心。新课程明确要求教学要有利于学生学习方式的转变，倡导学生积极主动地参与教学过程，勇于提出问题，学习分析问题和解决问题的方法，会学习，能创新，会合作，能实践。新课程的操作方式对历史课程的塑造力很大，取得了可喜的成绩，但是这些进步的取得是伴随着教育策略和教育手段的更新而实现的。换言之，它是靠教育理念的提升而获得的。现在老师教育理论的素养确实提高了，但对历史学科理解的偏差却使得目标与实践活动相背离。致使好的新课程目标不能实现。
历史新课程存在的问题：远、表、虚
新课程教学中，历史课程出现了很多可喜的变化，基本告别了教师满堂灌、一言堂式的教学，学生学习方式发生了很大变化，以“学生发展为本”的理念初步形成了。但是，仔细研究却发现，这些新的教学方式尽管在一定程度上给历史课程带来了生机，但从本质上并没有实现新课程提出的目标。或者说，“形式似有，内容却无”。我认为存在的问题主要在以下三方面：
(一)历史教学与时代、与学生的生活脱节一“远”。
尽管大多数老师在理论上注意到以人为本的观念，注重时代感，但在实践上却不能运用。例如讲到战争问题时，常见的依然是津津乐道地探讨，诸如农民战争爆发的必然性、正义性、胜利原因、失败原因、影响、意义，等等。须知学生是现时代的人，这样空对空的研究有何意义?在一节讲到秦暴亡的课程中，老师描述的秦始皇就是个罪大恶极的“特定人”：他实行严酷刑法、横征暴敛。他征发繁重劳役、纵情享乐，无视民众，他身上集中了人性中的所有恶性。这种历史叙述和历史解释使学生认为：秦始皇只是个遥远存在的“外星人”，与我们的世界完全不相干。似乎历史在学生面前早已停止。果真如此吗?秦亡天下，原因不只在于他的个性。还在于他也在实践着历史：一个帝王面对新的大一统的帝国，如何管理?怎样控制国土和民众?他在他的时代思考着、摸索着。当所有的历史命题在秦始皇面前展现出来，错误的解决方法合成了他的酷政。也造就了后人严重的“恶无极”评价。仅仅把秦始皇看作是大恶之人，就虚化了历史的真实感，也缺失了历史的时代意识。
(编者语：将教学内容远离时代、远离社会生活的问题，完全归结于教师对历史的理解，似乎不公平。课程设计是不是也有问題?)
在学习工业革命的课堂中，授课老师准备了各种文字资料，各种图片，让学生来认识工业革命。学生热情很高，在铁路、蒸汽机、汽车、电灯、电话中穿来穿去，一节课就在图片中度过了。学生虽然了解了这些技术发明，但技术的背后和这些技术的时代影响却被忽视了……。工业革命对人们的社会生活起了哪些作用?它又是如何能够改变人们呢?这些问题应是重点，尽力使学生理解。课程的关键是把鲜活的、生动的工业社会场景尽可能的布置起来，否则就会出现脱离现实、脱离学生的“远”的历史教学。
其次，在教学中对即时问题的漠视，忽视学生内心体验，缺乏有效的课堂生成。在一节“民族国家”的课堂上，当学生问到，什么样的国家是民族国家?我们国家是不是?什么时候开始是?教师没有意识到这一核心问题，而是避开了。
第三，上海的历史课程内容虽然以“文明史”构建，但在具体选择内容时，革命斗争有余，和平合作不足；政治军事见长，经济文化则短；巨人伟业居多，百姓生活少见。所有这些，都使历史课堂教学存在着“远”的状态。
(二)历史教学没有体现实事求是的本质——“表”，随意性很强，结论引导事实。
在多次公开课上都听到，学生在证明自己观点时采用“书上讲”“某人说”的论证方式。在辩论中，常常见到学生在据有观点的基础上眉毛胡子一把抓，甚至断章取义地搜寻于已有利的材料，来证明自己的观点。这种方式从根本上有悖“以学生为本”的理念。在一节学习元朝统一的课堂上，教师列出了一个讨论命题：民族和国家究竟怎样才能保持强大的生命力。本来是非常好的题目，但是，教师为了凸现元朝的强大和民族开放政策，竟然把元朝的民族分化政策弃置于讨论之外，理由是：民族分化的史实不能支持民族强大的观点。
(三)历史教学目标的偏离——“虚”。漠视历史知识目标，重视结果，教学基本方法没有变化。
一些公开课多泛泛谈到如何通过本次活动，培养了学生“分析问题，解决问题的能力”，但没有对具体史实的了解和把握，缺乏对历史的具体感受，怎么可能获得学科能力?很多表面上轰轰烈烈的学生探究活动，却是外动内不动、手动脑不动。在历史辩论赛上，很多老师对学生的指导不是如何查找相关史料，不是研究对方观点成立的逻辑论证和史学论证，而是利用辩论术进行避实就虚，完全违背了教学的目标，成为从文学角度发展能力的表演课。很多课堂上都充斥着类似的价值性探究题目：辛亥革命到底成功了还是失败了?而忽视基础性的认识：辛亥革命到底在哪些方面改变了中国社会?
(编者语：这是一个基本问题，即：教学的重点是让学生了解历史、感知历史，还是认识历史。初高中存在同样现象。)
解决的关键：历史教学观的把握
要解决历史教学存在的远、表、虚的问题，就必须代之以近、本、实。教师的历史观和教学观存在着偏差，制约了新课程的健康发展。没有正确历史观，在实践操作上就会偏离历史课程目标，也就失去了历史课程存在的意义，其结果必然远离教育的终极目标。
(一)什么是历史?什么是历史教育?首先，历史学科是一个反思的学科，人类在发展过程中是很需要认识自己的。历史就是过去的一切和人类对过去一切的认识。所以，历史包含两部分：历史的存在和现实的存在，我们的历史是客观现实和后人主观活动交互作用的结果。这样，历史就是现实的人对历史的解释，历史包含着对现实的解读，有无数个现实的人，就有无数个历史。所以历史在每个人的周围，学习历史在课堂上就不能是对不相关的前人和前时代的“知道”，而应是对前人往事的理解和感受。这样来看什么是历史教育?历史教育就是以这些事实为桥梁和学生展开一种关于社会、生活和自然的对话。历史是过去的现在，应以各种方式给学生以更多的思考。学生作为历史发展进程中的个体，带着自己的知识、经验、思考、灵感、兴致参与课堂活动，应让学生感受到历史的存在，并穿过时间的隧道，把历史解释为丰富而可以接近的现在。
对学生认知体验的漠视，不是教学技巧与策略的不娴熟，根本原因是对历史认识观的偏差。对秦始皇罪大恶极的叙说，不是对教学重点的技术把握不对，而是历史认识的偏激。
在一节高中历史导言课中，有老师这样开始：让同学们叙述从收到通知书到开学这一个多月的