论文部分内容阅读
11月15日早上7时，位于西安市繁华路段的“环球西安中心”项目爆破拆除。据悉，该建筑是目前国内城市爆破拆除中最高的楼房，可谓“全国第一爆”。
然而，环球西安中心仅建成十余年且至今还未正式投入使用，就在爆炸声中被“灰飞楼灭”了，不禁让心痛和惋惜。心痛的是巨大的浪费，惋惜的是“短命”建筑。
其实，类似的建筑“短命”十分普遍。一座本可使用50-100年的建筑，却因种种原因被“一炸了之”，导致报废期大大提前。在爆破声中，许多正值“青壮年”的建筑物纷纷夭折，造成社会财富的巨大浪费，又严重污染生态环境。
有关专家认为，根治建筑“短命”问题需要政府部门对工程建设各环节加强监管，并建立严苛的决策失误问责制，从而遏止“短命”建筑现象的蔓延；同时，重大城市建设项目无论是新建还是拆改，都应组织专家严格论证，并广泛征求民意。
建筑“短命”症流行时代
仅仅15秒，一栋118米的高楼轰然倒塌。11月15日早上7时，位于西安市繁华路段的“环球西安中心”项目爆破拆除工程起爆。据悉，该建筑是目前国内城市爆破拆除中最高的楼房，可谓“全国第一爆”。
公开资料显示，环球西安中心1996年施工，1999年落成，高118米、有26层、总建筑面积37000多平方米。然而，仅建成十余年且至今还未正式投入使用，就在爆炸声中被“灰飞楼灭”了，不禁让心痛和惋惜。心痛的是巨大的浪费，惋惜的是“短命”建筑。
对于此次爆破，官方只轻描淡写的说了一句“因为闲置时间较长，该大楼不具备改造使用条件”。对于如此解释，公众必然不认可。
“短命”建筑环球西安中心并非个例。11月8日凌晨，郑州市黄河路文化路天桥正在进行切割拆除。为配合地铁5号线施工，“服役”仅5年多、耗资854万的郑州市黄河路文化路天桥，将彻底与市民说再见。
2014年10月份，广州市耗资8亿建成的陈家祠广场，仅使用4年时间，即因为地铁建设需要“推倒重来”，引起公众广泛关注。
陈家祠是广州文化名片之一。2009年广州荔湾区投入8个多亿对陈家祠进行扩建，3.7万平方米的一期陈家祠广场在广州亚运会开幕前的2010年9月完成。然而，由于广州地铁八号线北延段建设，昔日重金打造的陈家祠广场却在短短4年内“推倒重来”。
据称，无锡市第一人民医院综合楼，1997年12月开工兴建，2000年9月底交付使用，这幢22层98米的高楼总造价3776.70万元。建成使用才7年的无锡市第一人民医院综合楼被爆破拆除。
近年来，“短命”建筑在各地频现。如重庆耗资4000万元使用5年即被拆的渝西会展中心，云南河口投资2.7亿元仅使用3年的文化长廊，“西湖第一高楼”的浙江大学湖滨校区教学主楼仅仅使用了13年就被炸掉、廣州天河城西塔楼刚建四层就遭爆破、江苏南京市湖南路地标性建筑图书发行大厦在争议中被爆破拆除。
没有人可以漠视中国城市建设中的一大“异象”：一则楼宇“成功实施定向爆破”的消息背后，几乎都是一段建筑“短命”史。
在日新月异的城市中穿行，不难发现：在高楼大厦拔地而起的同时，一处处我们曾经熟悉的地方在不经意间已悄然改变。
以北京为例，沿东三环转了一圈，发现沿途半数以上都是10年内的新建筑，稍微老旧一些的楼房墙上不少都画着鲜红的“拆”字。被称为六朝古都的北京，除了一部分被列为文物古迹的重点建筑，上个世纪60年代的建筑已难觅踪迹，70年代的建筑也所剩无几，很快就该轮上80年代甚至90年代初的建筑了。
据称，现在城市拆除的很多建筑都建于上世纪80年代，而一些规划不合理的烂尾建筑、低品位建筑，往往又成为未来不久的拆除对象。
相对于“短命”的商业类建筑，民用住宅的寿命也短得可怜。据建设部统计，中国各类建筑物正以每年5亿多平方米的规模剧增，而其中大量建筑物的实际寿命仅仅30年，远低于《民用建筑设计通则》的规定年限。最大原因是大量的城市建筑被提前终结生命。
中国《民用建筑设计通则》中已明确规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年到100年。
然而，现实生活中，中国建筑的实际寿命与设计通则的要求相距甚远。与历史对比，史上存在时间短暂的隋朝所建造的赵州桥屹立于世1400多年至今依然岿然不倒，它带给掌握现代建筑技术的现代中国人的启示不可谓不深远；与欧洲住宅平均寿命在80年以上、美国住宅平均使用年限也有44年相比，中国住宅的平均寿命却不过三四十年。
有关专家表示，这是一个规划爆炸、建设飞速的年代，还是一个建筑短命症流行的时代。短命建筑不但造成社会财富的极大浪费，制造大量建筑垃圾污染环境；同时，与建设“节约型社会”的精神相悖，与科学发展观严重背离。
建筑“短命”成因何其多
针对中国现代建筑提前“报废”现象，建筑专家指出：偷工减料、设计规划混乱、追求政绩，是建筑“短命”的主要原因。
近年来，北京、上海的房价扶摇直上。利益的驱使导致很多情况下，即使房屋质量没有问题，开发商为了获得高额利润，也会人为“制造”建筑质量问题。
一位房地产企业老总表示，房地产开发公司在建造项目的过程中采取“抽筋”（即减少钢筋）的方式来降低建筑成本，已经是业内半公开的秘密。
中国建筑协会理事长宋春华在一次高层论坛上明确表示，过分强调房屋外观和布局，人为降低建筑材料的成本，是许多外表漂亮的地产项目的软肋，也是整个房地产市场的软肋。
一些房地产企业为降低成本，往往以牺牲建筑的某些功能，尤其是“超前”功能为代价。一些建筑监理单位越来越迁就房地产企业，即便是有心为购房者着想，也往往会因房地产企业的反对、设计时间的限制而作罢。
有关专家指出，“监而不理”是建筑“短命”的诱因。施工环节的质量问题本可通过监理避免，但房地产领域广泛存在监管不严现象，使得监理公司没有起好第三方监督作用，使得“豆腐渣”工程蒙混过关。 有人说：“如果我们相信房地产企业的楼书，那么每个小区都是人间天堂。”的确，不管房地产企业说得如何天花乱坠，购房者看到的事实却是，建筑密度越来越大，阳光、绿色和公共空间越来越奢侈。而建筑寿命早已被淡化，很多建筑怪胎的诞生也就不足为怪。
“金玉其外，败絮其中”，是许多建筑的真实写照！样板楼、优秀工程甚至国家级荣誉的“鲁班奖”，都无一幸免地飘荡着“豆腐渣”的影子。要是一建成即成危房也就罢了，可以按照程序追究责任，更多的“豆腐渣”建筑却是凑合着使用十几、20年后才成危房，无从追究，严重损害了国家和百姓利益。
以东北某省为例，上世纪七八十年代，全省只有有限的几家国营设计单位，那时的建筑设计都符合当时的法规和技术规范的要求，极少出现质量问题。进入90年代后，全省仅设计单位就有600多家，鱼龙混杂，一度出现“谁都能搞设计”的混乱局面，建筑质量开始下降，造成建筑的使用年限大幅缩水。
业内人士表示，中国式大拆大建背后，有着政府官员和房地产企业等群体依靠城建拉升GDP创造政绩、牟取房地产建设暴利等因素。城市规划缺乏预见性和政府盲目追求利益导致政策的不连续性是造成“短命”建筑频现的罪魁祸首。
一些地方领导总是希望在尽可能短的时间内改变城市面貌，在城市建设上不讲究质量、效果，只追求速度、表面形象。
比如，部分城市的形象工程，由于领导追求任期内的政绩，搞边规划、边设计、边施工的“三边工程”，草草上马，不少工程成为“短命”建筑。如果地方政府能在规划前或者拆除前综合考虑，很多不必要的浪费完全可以避免。
由于城市建设者的眼光问题或受当时历史条件所限，20年前的城市规划与今天大相径庭。原来建设标志性建筑或纪念物的地方如今要修路通车，或者由于时代发展已经落伍于现代人的审美观念，这样的老建筑只好遭遇“一拆了之”或“一炸了之”的厄运。
与西方相比，中国城市规划设计的水平不是很高，不少地方政府常常只着眼解决目前暂时的困难，没有充分考虑长远发展，进而造成每一轮城市改造与扩张，往往要拆除大量正常使用的建筑物。
分析人士表示，中国在近30年里，走出了“倾斜突进式”和“压缩式”的城市建设快速发展之路，走完了发达国家100年的路。但是从上世纪80年代开始不断拆除和重建，如今已开始拆除上世纪90年代的房子了。一些地方“临时抱佛脚”建起来的廉价住房，往往又成为下一阶段的拆除对象。
实行严苛监督问责制
有关专家认为，无论何种原因导致的建筑“短命”问题，都跟政府相关部门的监管不力甚至不作为息息相关。因此，根治建筑“短命”需要政府部门对工程建设各环节加强监管，将过去主要依靠行政命令的管理方式，逐步过渡到严格依靠法规进行管理的方式。
除了转变监管方式外，要采取措施对建设工程的各个环节進行有效管理。一个建筑从规划阶段起就应该在科学性和前瞻性上下功夫，使其符合所在地域的整体发展需要。
业内人士认为，要避免规划的失误和建筑短命造成巨大浪费，规划应有一个通盘、长远的考虑，且须回归到政府职责上来。法律应该明确规划必须坚持公开化、前瞻性和相对稳定性原则，从老百姓和政府的共同角度出发来考量。政府应该通过税收引导、强制标准等手段，大力培育和扶持建筑制造业，推广节能长寿建材建筑。
在建设施工阶段，要对施工企业采取全方位的制约机制，除了政府部门的制约以外，还要有工程保险单位、银行、舆论、工会、法律等方面的有效约束。
分析人士表示，政府权威部门应监管与评估建筑质量与寿命，房地产企业要购买建筑质量与寿命保险，保护购房人合法权益，不到法定寿命最终应按规定做担保赔偿。所有建筑工程都施行终身追责，设计者和建设者要确保建筑在正常使用情况下达到规定的使用年限。
提高建设从业单位的准入门槛，淘汰低水平的设计、施工队伍，建立有序的市场经济条件下的公平竞争。除在建设过程中加强监督管理以确保建筑质量外，更要在建成后搞好质量验收，并对其后期维护进行经常性的监督检查。这样，才可能杜绝建筑“短命”现象的发生。
当前，“短命”建筑产生后无人调查和问责，也纵容了此类现象多发。因此，政府部门要强化监管，增强规划权威性、严肃性、延续性和执行力，重大工程随意拆建造成严重浪费，应严肃问责。
例如，房子是谁规划的？花了财政多少钱？为何要拆？拆了以后干什么？如果对每个大型建筑来龙去脉都搞清楚，建设和拆除都有透明程序，都要明确责任，就不会产生这么多的浪费。
提高建筑规划的透明度，让公众参与决策，遏制拆建的随意性。目前，一些城市探索了设立电子信箱、邀请市民参加有关展示会、评审会、论证会或听证会等活动，或聘请市民为城市规划监督员。未来，还应建立公众参与长效机制，将公众参与规划进行立法，要求规划的审批应有公众意见，保证规划的科学性和有效性。
值得一提的是，1990年实施的《城市规划法》已滞后于时代的发展，应尽快出台规划法修订版，以遏制“短命”建筑和城市历史文化断层现象的重复发生。
有关专家表示，现行《城市规划法》的行政管理色彩较浓，倾向于维护行政权力，而没有形成和体现公众权利的法律观念和公众本位的法律思想基础，对政府或政府部门的可操作性制约和对公众、法人和其他组织的保护性规定薄弱，忽视了城市规划制定和实施的公共资源分配和使用的性质。
一些规划部门有时不自觉、不正当地成为长官意志或房地产企业的附庸，在规划实施、管理中随意、故意或过失侵害市民、行政相对人和利害关系人权益等问题。
现行《城市规划法》对规划执法权的规定重审批轻管理，在执法过程中“执法不严”的问题突出。现行城市规划法没有为规划在市场经济中的必要干预、控制、管理等活动提供严谨的法律依据，也没有相应的、可操作的执法尺度。
为了有效遏制“短命”建筑的出现，有关专家指出，要尽快研究修改《房地产管理法》、《建筑法》等有关法规。重点是统一建筑物的产权期限与其设计的自然寿命期限，即所有建筑物的产权期限都应规定为100年以上，从立法上遏制与纠正当前人为造成建筑物“短命”的行为，保护广大所有者的权益。
然而，环球西安中心仅建成十余年且至今还未正式投入使用，就在爆炸声中被“灰飞楼灭”了，不禁让心痛和惋惜。心痛的是巨大的浪费，惋惜的是“短命”建筑。
其实，类似的建筑“短命”十分普遍。一座本可使用50-100年的建筑，却因种种原因被“一炸了之”，导致报废期大大提前。在爆破声中，许多正值“青壮年”的建筑物纷纷夭折，造成社会财富的巨大浪费，又严重污染生态环境。
有关专家认为，根治建筑“短命”问题需要政府部门对工程建设各环节加强监管，并建立严苛的决策失误问责制，从而遏止“短命”建筑现象的蔓延；同时，重大城市建设项目无论是新建还是拆改，都应组织专家严格论证，并广泛征求民意。
建筑“短命”症流行时代
仅仅15秒，一栋118米的高楼轰然倒塌。11月15日早上7时，位于西安市繁华路段的“环球西安中心”项目爆破拆除工程起爆。据悉，该建筑是目前国内城市爆破拆除中最高的楼房，可谓“全国第一爆”。
公开资料显示，环球西安中心1996年施工，1999年落成，高118米、有26层、总建筑面积37000多平方米。然而，仅建成十余年且至今还未正式投入使用，就在爆炸声中被“灰飞楼灭”了，不禁让心痛和惋惜。心痛的是巨大的浪费，惋惜的是“短命”建筑。
对于此次爆破，官方只轻描淡写的说了一句“因为闲置时间较长，该大楼不具备改造使用条件”。对于如此解释，公众必然不认可。
“短命”建筑环球西安中心并非个例。11月8日凌晨，郑州市黄河路文化路天桥正在进行切割拆除。为配合地铁5号线施工，“服役”仅5年多、耗资854万的郑州市黄河路文化路天桥，将彻底与市民说再见。
2014年10月份，广州市耗资8亿建成的陈家祠广场，仅使用4年时间，即因为地铁建设需要“推倒重来”，引起公众广泛关注。
陈家祠是广州文化名片之一。2009年广州荔湾区投入8个多亿对陈家祠进行扩建，3.7万平方米的一期陈家祠广场在广州亚运会开幕前的2010年9月完成。然而，由于广州地铁八号线北延段建设，昔日重金打造的陈家祠广场却在短短4年内“推倒重来”。
据称，无锡市第一人民医院综合楼，1997年12月开工兴建，2000年9月底交付使用，这幢22层98米的高楼总造价3776.70万元。建成使用才7年的无锡市第一人民医院综合楼被爆破拆除。
近年来，“短命”建筑在各地频现。如重庆耗资4000万元使用5年即被拆的渝西会展中心，云南河口投资2.7亿元仅使用3年的文化长廊，“西湖第一高楼”的浙江大学湖滨校区教学主楼仅仅使用了13年就被炸掉、廣州天河城西塔楼刚建四层就遭爆破、江苏南京市湖南路地标性建筑图书发行大厦在争议中被爆破拆除。
没有人可以漠视中国城市建设中的一大“异象”：一则楼宇“成功实施定向爆破”的消息背后，几乎都是一段建筑“短命”史。
在日新月异的城市中穿行，不难发现：在高楼大厦拔地而起的同时，一处处我们曾经熟悉的地方在不经意间已悄然改变。
以北京为例，沿东三环转了一圈，发现沿途半数以上都是10年内的新建筑，稍微老旧一些的楼房墙上不少都画着鲜红的“拆”字。被称为六朝古都的北京，除了一部分被列为文物古迹的重点建筑，上个世纪60年代的建筑已难觅踪迹，70年代的建筑也所剩无几，很快就该轮上80年代甚至90年代初的建筑了。
据称，现在城市拆除的很多建筑都建于上世纪80年代，而一些规划不合理的烂尾建筑、低品位建筑，往往又成为未来不久的拆除对象。
相对于“短命”的商业类建筑，民用住宅的寿命也短得可怜。据建设部统计，中国各类建筑物正以每年5亿多平方米的规模剧增，而其中大量建筑物的实际寿命仅仅30年，远低于《民用建筑设计通则》的规定年限。最大原因是大量的城市建筑被提前终结生命。
中国《民用建筑设计通则》中已明确规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年到100年。
然而，现实生活中，中国建筑的实际寿命与设计通则的要求相距甚远。与历史对比，史上存在时间短暂的隋朝所建造的赵州桥屹立于世1400多年至今依然岿然不倒，它带给掌握现代建筑技术的现代中国人的启示不可谓不深远；与欧洲住宅平均寿命在80年以上、美国住宅平均使用年限也有44年相比，中国住宅的平均寿命却不过三四十年。
有关专家表示，这是一个规划爆炸、建设飞速的年代，还是一个建筑短命症流行的时代。短命建筑不但造成社会财富的极大浪费，制造大量建筑垃圾污染环境；同时，与建设“节约型社会”的精神相悖，与科学发展观严重背离。
建筑“短命”成因何其多
针对中国现代建筑提前“报废”现象，建筑专家指出：偷工减料、设计规划混乱、追求政绩，是建筑“短命”的主要原因。
近年来，北京、上海的房价扶摇直上。利益的驱使导致很多情况下，即使房屋质量没有问题，开发商为了获得高额利润，也会人为“制造”建筑质量问题。
一位房地产企业老总表示，房地产开发公司在建造项目的过程中采取“抽筋”（即减少钢筋）的方式来降低建筑成本，已经是业内半公开的秘密。
中国建筑协会理事长宋春华在一次高层论坛上明确表示，过分强调房屋外观和布局，人为降低建筑材料的成本，是许多外表漂亮的地产项目的软肋，也是整个房地产市场的软肋。
一些房地产企业为降低成本，往往以牺牲建筑的某些功能，尤其是“超前”功能为代价。一些建筑监理单位越来越迁就房地产企业，即便是有心为购房者着想，也往往会因房地产企业的反对、设计时间的限制而作罢。
有关专家指出，“监而不理”是建筑“短命”的诱因。施工环节的质量问题本可通过监理避免，但房地产领域广泛存在监管不严现象，使得监理公司没有起好第三方监督作用，使得“豆腐渣”工程蒙混过关。 有人说：“如果我们相信房地产企业的楼书，那么每个小区都是人间天堂。”的确，不管房地产企业说得如何天花乱坠，购房者看到的事实却是，建筑密度越来越大，阳光、绿色和公共空间越来越奢侈。而建筑寿命早已被淡化，很多建筑怪胎的诞生也就不足为怪。
“金玉其外，败絮其中”，是许多建筑的真实写照！样板楼、优秀工程甚至国家级荣誉的“鲁班奖”，都无一幸免地飘荡着“豆腐渣”的影子。要是一建成即成危房也就罢了，可以按照程序追究责任，更多的“豆腐渣”建筑却是凑合着使用十几、20年后才成危房，无从追究，严重损害了国家和百姓利益。
以东北某省为例，上世纪七八十年代，全省只有有限的几家国营设计单位，那时的建筑设计都符合当时的法规和技术规范的要求，极少出现质量问题。进入90年代后，全省仅设计单位就有600多家，鱼龙混杂，一度出现“谁都能搞设计”的混乱局面，建筑质量开始下降，造成建筑的使用年限大幅缩水。
业内人士表示，中国式大拆大建背后，有着政府官员和房地产企业等群体依靠城建拉升GDP创造政绩、牟取房地产建设暴利等因素。城市规划缺乏预见性和政府盲目追求利益导致政策的不连续性是造成“短命”建筑频现的罪魁祸首。
一些地方领导总是希望在尽可能短的时间内改变城市面貌，在城市建设上不讲究质量、效果，只追求速度、表面形象。
比如，部分城市的形象工程，由于领导追求任期内的政绩，搞边规划、边设计、边施工的“三边工程”，草草上马，不少工程成为“短命”建筑。如果地方政府能在规划前或者拆除前综合考虑，很多不必要的浪费完全可以避免。
由于城市建设者的眼光问题或受当时历史条件所限，20年前的城市规划与今天大相径庭。原来建设标志性建筑或纪念物的地方如今要修路通车，或者由于时代发展已经落伍于现代人的审美观念，这样的老建筑只好遭遇“一拆了之”或“一炸了之”的厄运。
与西方相比，中国城市规划设计的水平不是很高，不少地方政府常常只着眼解决目前暂时的困难，没有充分考虑长远发展，进而造成每一轮城市改造与扩张，往往要拆除大量正常使用的建筑物。
分析人士表示，中国在近30年里，走出了“倾斜突进式”和“压缩式”的城市建设快速发展之路，走完了发达国家100年的路。但是从上世纪80年代开始不断拆除和重建，如今已开始拆除上世纪90年代的房子了。一些地方“临时抱佛脚”建起来的廉价住房，往往又成为下一阶段的拆除对象。
实行严苛监督问责制
有关专家认为，无论何种原因导致的建筑“短命”问题，都跟政府相关部门的监管不力甚至不作为息息相关。因此，根治建筑“短命”需要政府部门对工程建设各环节加强监管，将过去主要依靠行政命令的管理方式，逐步过渡到严格依靠法规进行管理的方式。
除了转变监管方式外，要采取措施对建设工程的各个环节進行有效管理。一个建筑从规划阶段起就应该在科学性和前瞻性上下功夫，使其符合所在地域的整体发展需要。
业内人士认为，要避免规划的失误和建筑短命造成巨大浪费，规划应有一个通盘、长远的考虑，且须回归到政府职责上来。法律应该明确规划必须坚持公开化、前瞻性和相对稳定性原则，从老百姓和政府的共同角度出发来考量。政府应该通过税收引导、强制标准等手段，大力培育和扶持建筑制造业，推广节能长寿建材建筑。
在建设施工阶段，要对施工企业采取全方位的制约机制，除了政府部门的制约以外，还要有工程保险单位、银行、舆论、工会、法律等方面的有效约束。
分析人士表示，政府权威部门应监管与评估建筑质量与寿命，房地产企业要购买建筑质量与寿命保险，保护购房人合法权益，不到法定寿命最终应按规定做担保赔偿。所有建筑工程都施行终身追责，设计者和建设者要确保建筑在正常使用情况下达到规定的使用年限。
提高建设从业单位的准入门槛，淘汰低水平的设计、施工队伍，建立有序的市场经济条件下的公平竞争。除在建设过程中加强监督管理以确保建筑质量外，更要在建成后搞好质量验收，并对其后期维护进行经常性的监督检查。这样，才可能杜绝建筑“短命”现象的发生。
当前，“短命”建筑产生后无人调查和问责，也纵容了此类现象多发。因此，政府部门要强化监管，增强规划权威性、严肃性、延续性和执行力，重大工程随意拆建造成严重浪费，应严肃问责。
例如，房子是谁规划的？花了财政多少钱？为何要拆？拆了以后干什么？如果对每个大型建筑来龙去脉都搞清楚，建设和拆除都有透明程序，都要明确责任，就不会产生这么多的浪费。
提高建筑规划的透明度，让公众参与决策，遏制拆建的随意性。目前，一些城市探索了设立电子信箱、邀请市民参加有关展示会、评审会、论证会或听证会等活动，或聘请市民为城市规划监督员。未来，还应建立公众参与长效机制，将公众参与规划进行立法，要求规划的审批应有公众意见，保证规划的科学性和有效性。
值得一提的是，1990年实施的《城市规划法》已滞后于时代的发展，应尽快出台规划法修订版，以遏制“短命”建筑和城市历史文化断层现象的重复发生。
有关专家表示，现行《城市规划法》的行政管理色彩较浓，倾向于维护行政权力，而没有形成和体现公众权利的法律观念和公众本位的法律思想基础，对政府或政府部门的可操作性制约和对公众、法人和其他组织的保护性规定薄弱，忽视了城市规划制定和实施的公共资源分配和使用的性质。
一些规划部门有时不自觉、不正当地成为长官意志或房地产企业的附庸，在规划实施、管理中随意、故意或过失侵害市民、行政相对人和利害关系人权益等问题。
现行《城市规划法》对规划执法权的规定重审批轻管理，在执法过程中“执法不严”的问题突出。现行城市规划法没有为规划在市场经济中的必要干预、控制、管理等活动提供严谨的法律依据，也没有相应的、可操作的执法尺度。
为了有效遏制“短命”建筑的出现，有关专家指出，要尽快研究修改《房地产管理法》、《建筑法》等有关法规。重点是统一建筑物的产权期限与其设计的自然寿命期限，即所有建筑物的产权期限都应规定为100年以上，从立法上遏制与纠正当前人为造成建筑物“短命”的行为，保护广大所有者的权益。