案件回放
　　2008年年底，石先生从深圳购买了一辆价值70万元的进口丰田4.0普拉多，一直进行正常的保养和维护。2011 年3月27日，石先生在北京惠通四惠丰田汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）进行例行保养，两个月后发现汽车突然无法正常启动，经查是由于车辆漏电问题导致。
　　其后，4S店编造厂家要求车辆在购买3年或行驶2万公里～3万公里时要更换电瓶的总部建议，迫使石先生更换电瓶，但很快又出现无法启动的问题。车辆在拖回4S店后被强行拆卸。石先生与4S店及丰田公司多次交涉，要求提供这款车的暗电流标准值及漏电判定标准、检测方法，均没有得到满意的回复。
　　期间，普拉多车一直停放在4S店内处于拆卸状态，长达近两年。2012年8月，走投无路的石先生只好组建维权小组将这家4S店告上法庭，并聘请律师对日本丰田侵犯消费者知情权、财产权的行为提起诉讼。
　　法庭交换证据
　　10月9日，在北京市朝阳法院南磨房人民法庭对石先生诉日本丰田汽车股份公司案进行了案件法庭证据交换。
　　据石先生介绍，丰田方面派出两位代理律师出庭，企业方面并无相关人员到场。而石先生不仅在代理律师的陪同下亲自出庭，还联系了人民日报等媒体，人民大学、中国政法大学在校法律专业学生进行了旁听。法庭上原告方提出相关证据，被告方也提出相关证据。原、被告均对对方提出的证据表达了己方看法。
　　而记者联系到丰田公司的负责人则表示，丰田想要表达的看法已然在法庭上表达清楚。将最终尊重法院判决。
　　较量在继续
　　以个人诉讼企业，特别是国际超级大企业，很难，在中国，就更难。消费者在这样的场景下成为毫无悬念的弱者。石先生在这起案件中先后损失数十万人民币的钱财，花费了大量的精力，影响了自身甚至是家人的正常工作与生活。
　　而对于被诉企业来说，也许仅仅是付出聘请一位职业律师的代价。或许不该如此去比较，但这是石先生的切身感受。
　　在《汽车观察》10月刊的热点-事件栏目中，本刊海外记者曾经报道了一件奔驰在德国成被告的案例，可以成为这一案件的参照。
　　从中也可一窥我们与汽车发达社会之间的差距，在“奔驰案”中，原告不再是个人，而是社会团体，团体背后有资金支持，有专职工作人员，有强大的专业法律团队。
　　中国的消费者也应该通过各种手段，让自身尽早脱离“弱者”的地位，让这类案件不再成为力量悬殊的较量。
　　诚然，无论是多么悬殊的较量，甚至无论最终的结果如何，旁观全过程的我们都感到欣慰。因为有人在坚持，有人在应对，有人在关注。事实上，在这一较量中获益的不仅是消费者，还有中国汽车产业，也包括丰田公司。