论文部分内容阅读
摘 要： 社会学作为一门具有鲜明实证色彩的学科，实践课程是其人才培养方式的重要环节。本文以安徽大学“城镇社区实践”为例，分析实践类课程教学模式创新的经验与路径探索，通过“指导老师 实践小组”、“学生为主、老师辅助”、“R-I-W”全过程培养等方式探索“理论-实践”一体化教学模式，取得较好的教学效果。
关键词： 社会学 实践课程 教学模式 理论自觉 一体化
一、社会学实践课程教学及其必要性
法国学者奥古斯特·孔德1839年提出“社会学”（sociology），标志着社会学作为一门独立学科的正式诞生。从诞生伊始，社会学就被赋予鲜明的“实证”色彩，强调借鉴自然科学的观察法、实验法等方法对经验现实进行深入研究，走出以往对社会形而上学的抽象玄思。此后，实证主义一直是社会学重要的研究范式[1]。观察法、访谈法、问卷法等都是社会学重要的调查和资料收集方法。在社会学专业的人才培养中，对社会现实问题的关注和理论联系实际能力是重要培养内容。在日常教学课时分配中，理论学习与实践教育应当合理配置、有机结合，但国内社会学人才培养“重课堂教学，轻实践教育”现象一定程度地存在，实践课程往往被认为是对课堂教学起辅助性和补充性作用的一个环节[2]。
《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》）强调推进人才培养体制改革，注重教育教学与社会实践结合，开发实践课程①。《纲要》为高校教学改革指明了方向，实践导向的教学方法日渐受到重视。实践教学法是基于学生的直接经验、密切联系学生自身生活和社会生活、体现对知识综合运用的教学方法，是通过一定的实践活动，将概念化、条理化、抽象化的书本知识转化为学生的理性认识和实践能力的一种有效方法[3]。近年来，一些高校社会学专业培养方案的修订中加大了实践类课程的比重，学分和课时都有所增加。但社会学实践类课程的教学模式尚处于探索之中，社会学专业的实践课程的开展存在哪些问题？如何有效开展？
二、社会学实践课程教学存在的问题
深入现场，实地调查是社会学专业实践的鲜明特色，也是社会学的学科属性决定的。但往往会形成认识误区，认为只要到现场就完成了实践。学生的实践效果如何，怎样将理论与实践衔接，并没有形成有效且可操作的教学模式。笔者认为，成功的社会学实践课程应具备以下特性：①主动性。虽然可以通过学分要求学生参与，但效果难以保证，需要以丰富的实践内容、多样的实践形式吸引学生主动参与；②获益性。学生通过实践活动将理论与现实衔接，锻炼多方面的能力；③操作性。实践的主题和内容在现有的条件下是可行且易操作的；④有效性。选择较为有效的实践开展形式，创新实践课程方法，最大限度地增强实践效果。纵观现有国内社会学实践课程，存在一些共性的问题：
（一）实践教学中与理论与现实的分离
实践课程教学往往强调将学生带出课堂，带入现场，但理论被有意或无意忽视了。课程设计者假设学生在实践中会“自然而然”地将实践发现与课堂知识联系起来，但是这种联系往往不是自发的，需要有意识地建构。每一个实践活动都是一个有主题的专门研究领域，课堂学习的知识很难对这些具体问题给予有针对性的解答：在这一研究领域中，目前最为棘手的问题是什么？如何认识存在的问题？如何克服这些问题？没有对文献的阅读，没有带着问题或疑惑参与实践，很难发现真正的问题。理论和实践的分离，或者说“无理论实践”是当下社会学实践课程教学中存在的具有普遍性的问题。
（二）实践教学缺乏完整的培养环节
实践课程的目的应该是综合的，培养学生在实践中发现问题、理解问题和解决问题的能力。成功的实践教学在实践前，学生所要实践的内容有一定的认识和思考，带着问题出发，在实践中有针对性地挖掘并有所发现，最后达到深化对原有问题认识的目的。从这些环节看，实践教学应包括的环节包括：实践前阅读、实践中发现、实践后总结，也就是阅读、调查和写作三个环节。理想的实践课程是一个完整的“三位一体”的过程，缺一不可，但现有的社会学实践课程往往很难兼顾。
（三）实践教学中学生主动性和创造性欠缺
大部分实践课程的实践内容、主题和形式要么是教师精心设计好的，要么是以班级为单位，征得大多数同学同意后确定的。受限于教师“人单力薄”及经费的限制，实践地点的可选择性、丰富性较小。但是，在“捆绑式”以班级为单位的集体实践活动中，学生多样化和差异化的兴趣与需求难以得到充分满足。由于被安排参加实践，一些学生对实践内容不感兴趣，老师又无法做到小组化实践，导致学生的积极性与主动性没有调动起来，实践效果有限。
三、社会学“理论-实践”一体化教学的探索
理论教学与实践教学尽管在性质与功能上具有较大的差别，但是它们并不是两种对立教学体系[4]。肖伟才指出，理论教学与实践性教学是一种相互加强与相互补充的关系，任何一方的衰微都会直接影响另一方教学效果。基于以上认知，他提出理论教学与实践教学一体化的培养模式，并将之作为地方本科院校实现应用型人才培养目标[5]。肖伟才的“理论教学与实践教学一体化模式”涵盖的范围是本科阶段整个培养方案和完整的教学体系的建构。笔者认为，就单门实践课程而言，通过合理设计和运作，可以实现“理论-实践”的一体化。课程内理论与实践一体化的教学模式有利于克服实践课程中理论与实践脱节的问题，用理论指导实践，用实践丰富和完善理论。
“城镇社区实践”课程是安徽大学社会学专业综合改革试点的举措之一。通过两年的课程探索，该课程已形成了一套较为稳定的“理论-实践”一体化教学模式。作为实践必修课程，共计5个学分，85个课时，在大三到大四之间暑假的安徽大学“小学期”完成。课程组建了以社会学专业中青年教师为主的教学团队。每年根據学生人数情况，指导教师数量有一定的增减。2016年指导教师为5位，2017年指导教师为7位。班级同学组合为若干小组，2013级共计36名学生，分成9个小组，2014级共计47人，分成12组。每组有一个研究课题，在老师指导下完成课题的全过程研究。
关键词： 社会学 实践课程 教学模式 理论自觉 一体化
一、社会学实践课程教学及其必要性
法国学者奥古斯特·孔德1839年提出“社会学”（sociology），标志着社会学作为一门独立学科的正式诞生。从诞生伊始，社会学就被赋予鲜明的“实证”色彩，强调借鉴自然科学的观察法、实验法等方法对经验现实进行深入研究，走出以往对社会形而上学的抽象玄思。此后，实证主义一直是社会学重要的研究范式[1]。观察法、访谈法、问卷法等都是社会学重要的调查和资料收集方法。在社会学专业的人才培养中，对社会现实问题的关注和理论联系实际能力是重要培养内容。在日常教学课时分配中，理论学习与实践教育应当合理配置、有机结合，但国内社会学人才培养“重课堂教学，轻实践教育”现象一定程度地存在，实践课程往往被认为是对课堂教学起辅助性和补充性作用的一个环节[2]。
《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》）强调推进人才培养体制改革，注重教育教学与社会实践结合，开发实践课程①。《纲要》为高校教学改革指明了方向，实践导向的教学方法日渐受到重视。实践教学法是基于学生的直接经验、密切联系学生自身生活和社会生活、体现对知识综合运用的教学方法，是通过一定的实践活动，将概念化、条理化、抽象化的书本知识转化为学生的理性认识和实践能力的一种有效方法[3]。近年来，一些高校社会学专业培养方案的修订中加大了实践类课程的比重，学分和课时都有所增加。但社会学实践类课程的教学模式尚处于探索之中，社会学专业的实践课程的开展存在哪些问题？如何有效开展？
二、社会学实践课程教学存在的问题
深入现场，实地调查是社会学专业实践的鲜明特色，也是社会学的学科属性决定的。但往往会形成认识误区，认为只要到现场就完成了实践。学生的实践效果如何，怎样将理论与实践衔接，并没有形成有效且可操作的教学模式。笔者认为，成功的社会学实践课程应具备以下特性：①主动性。虽然可以通过学分要求学生参与，但效果难以保证，需要以丰富的实践内容、多样的实践形式吸引学生主动参与；②获益性。学生通过实践活动将理论与现实衔接，锻炼多方面的能力；③操作性。实践的主题和内容在现有的条件下是可行且易操作的；④有效性。选择较为有效的实践开展形式，创新实践课程方法，最大限度地增强实践效果。纵观现有国内社会学实践课程，存在一些共性的问题：
（一）实践教学中与理论与现实的分离
实践课程教学往往强调将学生带出课堂，带入现场，但理论被有意或无意忽视了。课程设计者假设学生在实践中会“自然而然”地将实践发现与课堂知识联系起来，但是这种联系往往不是自发的，需要有意识地建构。每一个实践活动都是一个有主题的专门研究领域，课堂学习的知识很难对这些具体问题给予有针对性的解答：在这一研究领域中，目前最为棘手的问题是什么？如何认识存在的问题？如何克服这些问题？没有对文献的阅读，没有带着问题或疑惑参与实践，很难发现真正的问题。理论和实践的分离，或者说“无理论实践”是当下社会学实践课程教学中存在的具有普遍性的问题。
（二）实践教学缺乏完整的培养环节
实践课程的目的应该是综合的，培养学生在实践中发现问题、理解问题和解决问题的能力。成功的实践教学在实践前，学生所要实践的内容有一定的认识和思考，带着问题出发，在实践中有针对性地挖掘并有所发现，最后达到深化对原有问题认识的目的。从这些环节看，实践教学应包括的环节包括：实践前阅读、实践中发现、实践后总结，也就是阅读、调查和写作三个环节。理想的实践课程是一个完整的“三位一体”的过程，缺一不可，但现有的社会学实践课程往往很难兼顾。
（三）实践教学中学生主动性和创造性欠缺
大部分实践课程的实践内容、主题和形式要么是教师精心设计好的，要么是以班级为单位，征得大多数同学同意后确定的。受限于教师“人单力薄”及经费的限制，实践地点的可选择性、丰富性较小。但是，在“捆绑式”以班级为单位的集体实践活动中，学生多样化和差异化的兴趣与需求难以得到充分满足。由于被安排参加实践，一些学生对实践内容不感兴趣，老师又无法做到小组化实践，导致学生的积极性与主动性没有调动起来，实践效果有限。
三、社会学“理论-实践”一体化教学的探索
理论教学与实践教学尽管在性质与功能上具有较大的差别，但是它们并不是两种对立教学体系[4]。肖伟才指出，理论教学与实践性教学是一种相互加强与相互补充的关系，任何一方的衰微都会直接影响另一方教学效果。基于以上认知，他提出理论教学与实践教学一体化的培养模式，并将之作为地方本科院校实现应用型人才培养目标[5]。肖伟才的“理论教学与实践教学一体化模式”涵盖的范围是本科阶段整个培养方案和完整的教学体系的建构。笔者认为，就单门实践课程而言，通过合理设计和运作，可以实现“理论-实践”的一体化。课程内理论与实践一体化的教学模式有利于克服实践课程中理论与实践脱节的问题，用理论指导实践，用实践丰富和完善理论。
“城镇社区实践”课程是安徽大学社会学专业综合改革试点的举措之一。通过两年的课程探索，该课程已形成了一套较为稳定的“理论-实践”一体化教学模式。作为实践必修课程，共计5个学分，85个课时，在大三到大四之间暑假的安徽大学“小学期”完成。课程组建了以社会学专业中青年教师为主的教学团队。每年根據学生人数情况，指导教师数量有一定的增减。2016年指导教师为5位，2017年指导教师为7位。班级同学组合为若干小组，2013级共计36名学生，分成9个小组，2014级共计47人，分成12组。每组有一个研究课题，在老师指导下完成课题的全过程研究。