江苏省南京市泰山路5排二层小洋楼别墅,近日被列入了危旧房改造项目地块,等完成拆迁后将被挂牌重新推向市场。72户居民认为他们当初在这里买地盖房子是经过规划部门同意的,现在才使用了13年的别墅,不破不漏,竟被列入了危旧房,实在让人无法理解。
　　一纸使用年限为70年的土地证,仅过了13年就来了个紧急变脸,“六亲不认”起来。望着早年间自建的不破不漏的合法别墅,再看着眼下已被列入危旧房改造项目的事实,这72户居民俨然“被危房”了。
　　无独有偶,扬州市国土资源局近日在没有贴公告、没有开听证会的情况下,就收回某小区业主们的土地使用权,拿到市场上重新挂牌出让,而这个小区也只建成了几年时间。
　　住建部副部长仇保兴近日透露,中国是世界上每年新建建筑量最大的国家,但这些建筑只能持续25-30年。而据资料显示,英国建筑的平均寿命达到132年,美国建筑的平均寿命达74年。
　　透过以上事件,明眼人不难发现,“被危房”已然成为一些地方围绕形象工程、GDP工程展开“圈地运动”的惯用手段和伎俩。表面上看,这全因我们房产业已成为拉动地方经济的超级引擎所致,同时还隐晦地暴露出,房地产在急功近利的经济生态下,演变成了为己逐利的工具。然而,当我们将如此朝令夕改的城市规划,从经济因子中剥离出,恐怕更能看清这些地方政府之所以敢于出尔反尔,视颁发给居民的土地证为一张废纸,任意毁约的“真相”。
　　综观当下,似乎存在一种倾向,这就是政府公权力在碰触公民私权时,往往呈现出说一不二的强势姿态,完全将法律法规抛之脑后。比如,大到各地因拆迁引发的流血事件,小至公民在家上黄网遭拘,无不说明公权在缺乏有效牵制的语境下,成为了脱缰野马。不能不说,这样的思维态势,很大程度上导致了一些地方政府及相关职能部门的“自说自话”。换言之,“随建随拆”、“朝令夕改”乃至置公民合法权益于不顾的“偷梁换柱”行为,乍看上去,是建筑短命的“病因”,说到底无不是公权脱缰后的“为所欲为”。试问,在如此语境之下,哪一座建筑能逃过随时变成“危房”的厄运呢?
　　因此,看似异化政绩观引发的“被危房”现象,实乃一道对政府公权如何安放的考题。公民权利需要法律法规来保护,而我们对公权脱缰如果不能有效控制,难保公民权利不说,恐怕还将影响我们法治社会的进程。