论文部分内容阅读
据报道，中山大学将于11月底开设超级富豪班，要求报名者是50亿以上身家的企业掌门人，只招收30名学生，学期两年。消息一出，立即引起关注。中山大学管理学院回应称，中山大学面向大中型企业管理人员开办“后EMBA”班，希望参加教育培训的中高层管理人员所在企业的资产规模最好在30亿~50亿。
不管实情如何，这一新闻让一个舆论并不熟悉的概念“后EMBA”浮出水面。当下多所内地高校，大都举办了“后EMBA”班，相关招生简章提到，EMBA侧重学员的系统管理和理论知识，而“后EMBA班”则侧重理念、观念教育，包括企业战略思维模式、战略思维视野、全球眼光和企业社会责任感等。据称，这与当今国际商学院的发展潮流是吻合的。
“后EMBA”可能确实符合国际商学院潮流，可是，中国的大学（以及商学院）的管理，还没有融入国际潮流，由于土壤不同，颇有“南橘北枳”的意味。与国外大学学位完全由学校自主授予、社会专业机构认证不同，我国大学的学位则采取国家统一承认、授予的体系。拿EMBA来说，在国外商学院，其学历文凭是学校自主授予的，有没有含金量要由社会和受教育者评判，可在我国，EMBA则是可以获得硕士学位的。
这就让中国EMBA教育发生了很大的变异，成为一些高官、高管获取硕士学位的便捷通道——按照EMBA的招生、培养模式，这是不需要参加统一入学测试的，被学校录取完成学业，可授予学位。通常来说，能否上EMBA主要看出不出得起学费。如此一来，EMBA被社会舆论质疑为“贩卖文凭”，以及“花钱买文凭”和“发展人脉关系”。最近，王石婚变引起舆论关注，大家纷纷调侃EMBA为高级社交场所、婚介所，上“非诚勿扰”那是丝们的事，EMBA班才是更高级的交友平台。本来，出现王石这样的事，商学院是应该警惕对自身形象的负面影响的，可却有商学院跳出来拿此作为招生的卖点，当成了招生生财之道。难怪有人调侃，上EMBA而不参加EMBA同学的饭局，等于白读了EMBA。
时下，EMBA成了中国高端成功人士的俱乐部，也正因如此，长江商学院EMBA 学费便从2010 年的58.8 万元涨到2012 年的65.8万元；中欧商学院2011 级EMBA课程的学费为45.8 万元，2012 级EMBA课程的学费为53.8 万元。
在EMBA基础上发展来的后EMBA，有点类似中国的博士后——众所周知，在国外，博士后，是针对博士毕业找不到工作者设置的过渡性研究工作，可在中国，这却成了比博士更高的学历——学校举办后EMBA的意图很明显，就是继续开发EMBA资源，让企业老板继续出钱，而吸引老板们的是什么呢？毫无疑问是发展更高端的人脉关系网，这就是中山大学强调企业产值规模的重要原因，以及更高的学历文凭。虽然目前的后EMBA不可能授予比硕士更高的学位，可是，我国高校完全有能力，把其打造为向博士后那样比博士更高的学历。
所以，要让中国大学真正融入国际潮流，就必须改革中国大学的“国家承认文凭”的学历授予体系。具体来说，大学商学院可以举办MBA、EMBA、或者后EMBA教育，这是学校的自主权，但学位的授予与国家无关，而是由学校自主授予。在这种情况下，学员选择MBA、EMBA以及后EMBA，由于没了学历文凭的价值，所以，就回归关注其真实的教育回报——花了那么高的学费，究竟值不值得。
而在中国还没有打破国家承认学历体系时，很有必要对各类教育项目加以理清，不然就可能出现学校拿教育资源和学位资源去做交换的严重问题。在笔者看来，EMBA，后EMBA教育，在现阶段，都应该归于非学历教育。这可以避免学校用这类教育进行文凭贩卖，同时也引导学员们关注教育培训本身。
如果进行这样的区分，EMBA教育和后EMBA教育，则不适合由承担学历教育的大学管理学院进行，而应该归为继续教育范畴。按照国家《教育规划纲要》，面向社会的大学继续研修机构属于“营利性”组织，其推出的培训项目，主要为满足市场的多元需求。假如学历教育和非学历教育不区分，学院一边承担学历教育，一边又承担非学历教育，这在当前的教育管理中，会带来管理混乱、监管乏力、国有资产流失等一系列严重问题。近年来，我国一些高校举办的总裁培训班，遭到社会质疑，就因此而起。
目前，大学的EMBA是学历教育，可后EMBA教育，按性质看，尚属于非学历教育，由于教育的不同性质，这也是不该由承担学历教育任务的大学学院进行的。中山大学如果由继续教育机构推出后EMBA班，问题并不大，但由管理学院举办，则不伦不类。当然，导致这种尴尬处境的，是我国的学位授予体系，所以，只有打破这一学位授予体系，才能让我国大学融入国际潮流。
(作者系21世纪教育研究院副院长）
不管实情如何，这一新闻让一个舆论并不熟悉的概念“后EMBA”浮出水面。当下多所内地高校，大都举办了“后EMBA”班，相关招生简章提到，EMBA侧重学员的系统管理和理论知识，而“后EMBA班”则侧重理念、观念教育，包括企业战略思维模式、战略思维视野、全球眼光和企业社会责任感等。据称，这与当今国际商学院的发展潮流是吻合的。
“后EMBA”可能确实符合国际商学院潮流，可是，中国的大学（以及商学院）的管理，还没有融入国际潮流，由于土壤不同，颇有“南橘北枳”的意味。与国外大学学位完全由学校自主授予、社会专业机构认证不同，我国大学的学位则采取国家统一承认、授予的体系。拿EMBA来说，在国外商学院，其学历文凭是学校自主授予的，有没有含金量要由社会和受教育者评判，可在我国，EMBA则是可以获得硕士学位的。
这就让中国EMBA教育发生了很大的变异，成为一些高官、高管获取硕士学位的便捷通道——按照EMBA的招生、培养模式，这是不需要参加统一入学测试的，被学校录取完成学业，可授予学位。通常来说，能否上EMBA主要看出不出得起学费。如此一来，EMBA被社会舆论质疑为“贩卖文凭”，以及“花钱买文凭”和“发展人脉关系”。最近，王石婚变引起舆论关注，大家纷纷调侃EMBA为高级社交场所、婚介所，上“非诚勿扰”那是丝们的事，EMBA班才是更高级的交友平台。本来，出现王石这样的事，商学院是应该警惕对自身形象的负面影响的，可却有商学院跳出来拿此作为招生的卖点，当成了招生生财之道。难怪有人调侃，上EMBA而不参加EMBA同学的饭局，等于白读了EMBA。
时下，EMBA成了中国高端成功人士的俱乐部，也正因如此，长江商学院EMBA 学费便从2010 年的58.8 万元涨到2012 年的65.8万元；中欧商学院2011 级EMBA课程的学费为45.8 万元，2012 级EMBA课程的学费为53.8 万元。
在EMBA基础上发展来的后EMBA，有点类似中国的博士后——众所周知，在国外，博士后，是针对博士毕业找不到工作者设置的过渡性研究工作，可在中国，这却成了比博士更高的学历——学校举办后EMBA的意图很明显，就是继续开发EMBA资源，让企业老板继续出钱，而吸引老板们的是什么呢？毫无疑问是发展更高端的人脉关系网，这就是中山大学强调企业产值规模的重要原因，以及更高的学历文凭。虽然目前的后EMBA不可能授予比硕士更高的学位，可是，我国高校完全有能力，把其打造为向博士后那样比博士更高的学历。
所以，要让中国大学真正融入国际潮流，就必须改革中国大学的“国家承认文凭”的学历授予体系。具体来说，大学商学院可以举办MBA、EMBA、或者后EMBA教育，这是学校的自主权，但学位的授予与国家无关，而是由学校自主授予。在这种情况下，学员选择MBA、EMBA以及后EMBA，由于没了学历文凭的价值，所以，就回归关注其真实的教育回报——花了那么高的学费，究竟值不值得。
而在中国还没有打破国家承认学历体系时，很有必要对各类教育项目加以理清，不然就可能出现学校拿教育资源和学位资源去做交换的严重问题。在笔者看来，EMBA，后EMBA教育，在现阶段，都应该归于非学历教育。这可以避免学校用这类教育进行文凭贩卖，同时也引导学员们关注教育培训本身。
如果进行这样的区分，EMBA教育和后EMBA教育，则不适合由承担学历教育的大学管理学院进行，而应该归为继续教育范畴。按照国家《教育规划纲要》，面向社会的大学继续研修机构属于“营利性”组织，其推出的培训项目，主要为满足市场的多元需求。假如学历教育和非学历教育不区分，学院一边承担学历教育，一边又承担非学历教育，这在当前的教育管理中，会带来管理混乱、监管乏力、国有资产流失等一系列严重问题。近年来，我国一些高校举办的总裁培训班，遭到社会质疑，就因此而起。
目前，大学的EMBA是学历教育，可后EMBA教育，按性质看，尚属于非学历教育，由于教育的不同性质，这也是不该由承担学历教育任务的大学学院进行的。中山大学如果由继续教育机构推出后EMBA班，问题并不大，但由管理学院举办，则不伦不类。当然，导致这种尴尬处境的，是我国的学位授予体系，所以，只有打破这一学位授予体系，才能让我国大学融入国际潮流。
(作者系21世纪教育研究院副院长）