论文部分内容阅读
《论庚辰定本时第十九回之回目已经完备》发表后,有朋友提及应该继续论述两点,即庚辰本有壬午、乙酉、丁亥之类晚于庚辰的纪年,那么庚辰本第十九回指称回目的双行夹批──＂只一‘叹’字便引出‘花解语’一回来＂,是否存在创作于庚辰年以后的问题;玉蓝坡的批语──＂系抄录之人遗漏＂,虽然在一定程度上可以作为证据,但玉蓝坡批语是针对庚辰本底本抄手还是过录本抄手还需要辨析。实际上纪年为壬午、乙酉、丁亥之类批语的存在,并不与庚辰定本时第十九回之回目已经完备的结论构成矛盾。玉蓝坡的批语虽然在针对庚辰本底本抄手还是过录本抄手的问题