论文部分内容阅读
摘 要：新农保政策的可持续性和保障水平关系到广大农民的切身利益。基于城市化和老龄化的背景，运用PADIS-INT软件对2015-2085年间的城乡人口进行了预测，利用ELES模型和趋势外推等方法估算出了各年的乡村老人基本生活支出，并构建了考虑城乡人口迁移的新农保收支精算模型，系统地研究了当前状况下新农保的运行情况和趋势。研究发现，新农保基金应会在2051年耗尽，2085年新农保累计基金缺口达到578 556亿元，占当年财政支出的34.9%，而直到2055年，新农保提供的保险金才能满足农村老人的基本需求。运用政策仿真的方法，探索了各参数对新农保基金稳定性和保障水平的影响，发现只有同时提高养老金计发系数、个人账户计息率、基础养老金和投资收益率，才能在满足群众需求的同时，实现70年平衡。
关键词：新农保；PADIS-INT；ELES模型；养老金可持续性；保障水平预测
中图分类号：F323.89 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2016）04-0001-10
引 言
1992年民政部出台县级农村社会养老保险基本方案，俗称“老农保”。老农保主要通过农民自身缴费和集体补贴的方式筹资。由于农村集体经济衰败，再加上中央和地方财政都没有给予支持，老农保实际上是完全积累的个人账户模式。这种模式对养老金的保值增值能力要求很高，然而老农保基金不能够用于直接投资，只能存入银行或者购买债券。由于保障效果不佳，1999年国务院下令停办老农保。
为了缩小城乡差距，保障社会公平，应对老龄化高峰，在吸取老农保教训的基础上，国务院于2009年9月4日发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，对中国开展新型农村社会养老保险（新农保）进行了部署，并做出更为全面的解释，标志着“新农保”试点正式进入操作层面。
新农保设立以来，受到广大农民群众的热烈拥护，截至2012年12月实现了新农保的全覆盖，提前8年达到了十七大提出的愿景目标，同时也推动了“城居保”制度的建立。2014年2月，新农保和城居保合并成为城乡居民基本养老保险制度。2014年12月底，城乡居民基本养老保险参保人数5.01亿人，其中享受待遇的60岁以上居民达到1.43亿人。虽然新农保政策已经实现了“全覆盖”，但能否满足“保基本”和“可持续”的要求？基于城市化和老龄化的背景，本文运用PADIS-INT软件，从2015年起对未来70年人口进行预测，结合统计数据，利用ELES方法估计了满足老人最基本生活需要的年支出，并构建了新农保精算模型，对2015-2085年的新农保制度运行情况进行了仿真。通过调整参数，对新农保可持续性和保障性进行了探索，并据此提出了提升新农保制度稳定性和保障功能的可行政策建议。
一、研究背景及文献回顾
（一）新农保保障水平的研究
新农保能够为农村居民提供怎样的保障水平？大多数学者运用替代率来衡量新农保的保障水平。养老金替代率是指退休后拿到养老金与在职时工资之比，研究中多用某一年度新退休人员平均养老金与同一年度在职人员的平均工资之比，也就是交叉替代率。
张海川[1]通过国际比较认为，替代率在45%左右较为合适。杨翠迎[2]提出了替代率的合意区间，替代率的下限为当地农村低保水平和平均收入水平之比，综合各地情况，她认为替代率最低标准为20%。李俊[3]、张海川[1]、丁煜[4]都发现新农保能够提供的替代率偏低。薛惠元[5]指出在现行制度无法 满足大部分“中人”和“新人”的要求。总体说来，新农保提供的替代率无法满足农村老人的基本需求。
现有文献中主要有两种测算维持基本生活替代率的方法：（1）采取国际公认的最低替代率，如国际劳工组织估计的警戒线50%。 （2）从需求的角度，运用ELES模型，测算未来每年能够满足需求的资金，通过趋势外推等方法求得未来纯收入，二者之比为需求替代率。
（二）新农保个人账户基金可持续性的研究
新农保基金的可持续性取决于政府补贴力度、人口老龄化、覆盖率和投资收益率等因素。邓大松[6]运用精算模型对城镇职工养老保险的敏感性进行了分析，发现影响统筹账户缺口和个人账户平均工资替代率的分别是退休年龄、基金投资收益率、个人缴费率和退休年龄，企业缴费率和统筹账户目标替代率。周慧文[7]提出了运用精算技术研究农村社会养老保险的思路，并提出建立基于人口数据的精算模型。封铁英等[8]和吴永兴[9]分别对陕西省和云南省的新农保运行情况进行了测算，他们的研究都发现提高参保率，个人缴费率会增加后期支付压力，而提升养老金计发系数可以缩小基金缺口。张思锋等[10]]运用队列要素预测法测算了考虑人口迁移情况下的陕西省城镇社保基金收支情况，发现由于年轻人口的迁入，陕西省养老保险基金缺口明显减小。这从另一个角度说明，农村养老保险基金缺口可能因年轻人口迁往城市而扩大。
钱振伟[11]在预测我国农村人口结构的基础上，建立养老金精算模型，发现在未来30年内，养老金将会收不抵支。研究发现简单依靠改变变量指标没有办法达到兼顾保障水平和保障能力的目的，建议提高新农保基金运营能力，形成“小政府，大社保”的运营模式才能保证新农保可持续发展。
在国家财政支持的可持续性方面，李俊[3]、邓大松[6]发现政府有能力承担新农保补贴支出，仅有部分中西部地区贫困县筹资有困难。易锐[12]对湖北省进行研究，发现县级补贴较低，建议建立“省级+县级”的补贴模式。可见国家财政有能力支持新农保的发展，但是在政策执行的过程中应该考虑到地区差异，合理分担中央和地方政府的责任。
薛惠元[5]发现在个人财力的可持续上，短期有大约5.6%的村民不能缴费，而运用ARMA模型分析，只要未来农民收入能够持续增长，完全有能力承担保费。
（三）国外社会保障制度可持续性的研究 Ronald Lee[13]对美国社会保障部常用的AB75（accuracy balance for 75 years）方法提出质疑，创造了无限期精算平衡预测方法和Flat Fund Ratio的方法。Flat Fund Ratio指基金积累值额度与基金支出额度的比值保持稳定，那么基金就可以被看作是稳定的。Jessica[14]通过国际对比和定性分析，认为政府提供的普惠型养老金比基于收入水平的养老金更能解决老年贫困问题。Miroslav Verbi[15]运用动态世代交叠一般均衡模型（dynamic overlapping-generation general equilibrium model）结合人口、家庭结构、家庭消费情况等数据对斯洛文尼亚社会保障系统进行了研究，发现延长退休年龄和减小养老保险承诺利率会对当代人的福利造成损害，但是对后辈更加有利，并且能够延缓养老保险基金出现缺口。Kotlikoff[16]运用交叠市代动态模型研究了在当前制度和私有积累制度下的福利效应，发现从长期看来，无论穷人还是富人都在私有的社会保险中获得更大福利。
国外研究社会保障系统最重要的方式是动态世代交叠一般均衡模型。这种模型既有微观理论基础，又与宏观经济理论相联系，与国内常用方法相比，该方法的模型考虑因素更周全，不仅能够测算出各时间的养老保险基金余额，还可以测算出同时期的GDP和就业情况等。还能够将养老保险与经济环境、人口等联系起来，避免孤立地看待问题。然而这种模型非常复杂，模型的求解更要进行编程，国内运用该模型做研究的较少，仅柏杰、席酉民[17，18]、王燕等[19]、李时宇[20]运用该模型对我国社保转轨的效应做了研究。
国内文献中尚无将可持续性和保障功能结合，从全国水平出发以及考虑城乡人口迁移的情况和70年内长期平衡的研究。因此，本文将综合社会保险精算方法、趋势外推法、ELES模型和全国新农保数据，在城市化和老龄化的背景下，对未来70年的全国和各地区新农保基金运作情况进行测算，并对制度参数和投资收益率等进行分析，探索实现“全覆盖、保基本、有差异”的新农保制度的路径。
二、研究方法
本文的研究方法主要是政策仿真，即通过数理模型模仿政策运行法。主要包含三个部分：（1）人口预测；（2）满足基本需要的支出预测；（3）个人账户基金的收支预测。
人口预测采取PADIS-INT软件预测法，而满足基本需要的支出借鉴了孙博、雍岚[21]测算陕西省养老保险替代率警戒线的方法和ELES（扩展线性支出）模型。个人账户基金收支模型在吸收封铁英、董璇[22]、李俊[3]、吴永兴[9]研究的基础上，考虑到新农保与城镇居民养老保险的合并，加入了农村居民迁入城市的因素，使得研究更加完善，更加切合实际。本研究采取美国AB75的衡量基金的可持续性。
（一）人口预测
PADIS-INT是由国家计生委支持，联合国人口司主导，神州数码公司研发的一套已经在国际上运用的人口预测软件。在进行人口预测前需要输入一些参数值，如基础人口、生育率、出生性别比、迁移模式等。
（二）满足基本生活需要的支出预测
ELES（extend linear expenditure system）模型是Lluch[23]在LES（linear expenditure system）上进行的改进，其表达式为：
基本生活费用是衡量保障效果的重要参数。估计步骤为：
1.运用ELES模型估计过去的乡村基本生活费用。
2.根据十八大报告“2020年城乡居民收入比2010年翻一番”运用logistic增长曲线对2015-2020年生活费用进行估计。
3.分别运用线性模型和指数增长模型及根据通货膨胀率估计的模型对2021-2085年基本生活费用进行调整。4.由于基本生活费用占收入的比重不会超过30%（根据历史数据得出），在第三步的估计中选择较为合理基本生活费用。
根据李建民的研究[24]，老人的消费模式与年轻人的消费模式不同，如果将总体的人均基本支出作为老人的人均基本支出就难免会高估， 因此我们添加一个参数O。
（三）2015-2085年新农保收支预测精算模型
1.模型基本假设
假设1：目标期间内，新型农村社会养老保障制度模式保持不变。
假设2：选择各缴费档次的人数保持不变。
假设3：所有农村居民具有相同的参保概率。
假设4：同性别农民预期寿命相同。
假设5：参保居民选取档次不变，并且缴费不间断，直至领取年龄。
假设6：政府对参保的补贴随经济增长而变化，两者正相关。
假设7：无退保现象（死亡退保除外）。
假设8：居民在年初缴费，年初领取养老金，死亡都发生在年初。
2.建立模型。模型包括基金收入模型和基金支出模型两个部分。基金收入包括政府财政负责的基础养老金和政府对个人账户的补贴，以及村民缴费。根据《指导意见》建立如下模型（见图1）：
新农保支出模型分为基金收入模型和基金支出模型。基金收入与参保人口、参保率、缴费率和基础养老金及个人账户补贴相关。而基金支出分为基础养老金支出和个人账户养老金支出两个部分。个人账户养老金包括：给60岁以上老人发放的养老金，领取年龄间死亡人口的返还性支出，以及20～59岁间将保险转入城市的居民的养老金转移的支出。
根据以上模型，即可测算出每年新农保基金的收支。通过对每年新农保提供的养老金与满足老人基本需要的养老金的总数比较，了解新农保所能提供的保障程度。通过观察短期和长期账户出现亏空的时间，研究不同政策方法下的新农保的可持续性。通过对比新农保支出额占当年财政支出的比例，得出政府的财政负担能力。 （四） 参数估计
根据现行政策和估算结果（见表1）可知，基准情况下养老金计发系数为139，参保年龄为20岁，每年基础养老金达660元，通货膨胀率为3.5%，养老金领取年龄为60岁，当前基金收益率假设为3.5%，个人账户记账利息为3.5%。当前情况下，个人年均缴费为5%，政府补贴率为0.875%。据此，我们可以估计现行政策下的新农保制度运行情况。
三、研究结论
（一）2015-2085年农村人口情况
根据PADIS-INT软件预测的结果，在城市化的大背景下，农村人口在2015-2085年之间持续减少。2014年农村总人口为6.19亿，而到了2085年，人口降低至1.536亿。与此同时，农村60岁以上人口不断上升，并在2035年达到顶峰1.88亿，随后逐渐减少，2085年农村60岁以上人口为8 063.5万。与此同时，80岁以上老年人数量不断增加，到2053年达到最高值5 920.9万，随后不断下降，直至2085年，80岁以上老人为2 872.7万。
大量农村青壮年人口进城和快速的老龄化进程，导致农村的老年人口比例不断上升。2015年60岁以上人口为18.81%，2035年后稳定在50%左右。高龄老人占比也不断上升，在2015年80岁以上人口为2.41%，2050年80岁以上人口达17.88%，随后保持在20%左右。老年负担系数不断上升，在2015年农村老年负担系数仅为0.15，而2085年则为1.02。2015-2035年间，我国人口将在快速老龄化过程，因此建立满足农民基本需求的、可持续的养老保险制度是非常重要的。
（二）2015-2050年基本生活支出
利用ELES 模型对2003-2015年农村收入5等分的家庭户的各项支出进行回归，从而求得每样上平的边际消费倾向bi和ai。可以得出2003-2015年满足基本生活需要的支出，然后利用Logistic曲线拟合等方法，估计出2015-2085的基本生活支出。
（三）2015-2085年新农保收支
首先对基金收支进行分析。2015年个人账户基金收入为1 904.8亿元，基金支出为9 498万元。然而，由于老龄化及后期支付额越来越高，基金支出急剧上升。2033年基金支出达3 108亿元，首次超过基金收入（见图2左）。与此同时，当前基金的保障水平一直较低，个人账户支出与基础养老金账户之和长期小于满足老人基本生活需要的支出，直到2055年，新农保提供的养老金水平才能够满足农村居民的基本需要（见图2右）。
由于参保年龄不同，同一年份不同年龄的老人的待遇会有差别。因为养老金随着领取年龄递减，越年轻时参保越有利。也就是说，即使在2020年，城乡居民收入比2010年翻番的情况下，新农保提供的养老金仍然不能够满足农民的日常生活需要。
在2050年，满足基本生活需要的年支出是7 031元，可以看到60～70岁的养老金都可以满足基本生活需求（见表2）。然而70岁以上的老人的养老金就不足以满足最基本的生活。造成这一现象的主要原因是在2010年新农保制度启动时，一些距离退休年龄较近的老人没有补缴。不补缴的原因主要有两方面：（1）对新农保制度不信任；（2）经济能力有限。高龄老人领取的养老金总是比较低年龄老人低，而高龄老人在保健、医疗上的支出比低龄老人更多。因此，建议给75岁以上的老人提供高龄补贴，弥补其养老金的不足。
在基准情况下，养老金在2033年出现短期基金缺口，随后缺口不断扩大（见图3）。短期差额占GDP比例首先不断上升，在2069年左右达到2%，此后保持不变。长期个人账户基金在2010年的余额为1 401.9亿元，而在2033年个人账户基金积累额达到顶峰8 353.9亿元。随后，随着个人账户资金支出的增加，个人账户出现赤字，直到2085年各账户赤字为12 823亿元。长期账户余额与财政支出之比逐渐上升，到2085年已达到34%，意味着要用2085年34%的财政支出才能弥补新农保的亏空。
目前基金的可持续性虽然能够满足在2020-2049年不出现亏损，但是不能通过美国社会保障署采用的AB75 方法的检验。此外，基金的保障功能也值得商议。在2055年后，新农保基金才勉强能满足老人的需求。政策仿真的结果表明，在当前情况下，新农保的制度稳定性和保障性都不够高，应该采取相应措施对制度进行调整。
（四）各参数对新农保制度的持续性和保障功能的影响
调整的基本方法有两种：（1）对养老金计发系数、养老金领取年龄、个人账户记账利率等进行调整。（2）通过改变管理模式、提高投资收益率等外部手段进行调整。不同的调整方法会给基金的可持续性和保障水平带来不同的影响，可以调整部分参数，了解其对基金的影响。方案二和方案三分别通过提高缴费水平和补贴率、领取年龄和计发系数、投资收益率等方式对基金稳定性和可持续性的影响进行了测算和分析（见表3）。
据此可总结出在养老金管理中常用的几种手段及其给人民福利和基金稳定性带来的影响（见表4）。
（五）政策模拟
本文中实现的政策目标有两个：（1）在2020年后新农保提供的养老金能够满足老人的基本生活需求。（2）个人账户长期余额在2 085元为正。方案二和方案三表明，依靠调整单一参数难以满足提升保障水平和保持稳定性的功能，因此，根据上一节中调整各参数的效果，可以设计出综合使用各种手段的政策方案，以达到可持续性和保障性的目标。
在方案四下，2015年起，新农保提供的养老金就能够满足乡村居民的基本需要，但在2030年后提供的养老金比基准情况下高。而且在2063年以前，新农保的个人账户的基金不会亏空。
在增加缴费率的方式下，后期养老金水平增加较快，2050年方案五下提供的养老金为14 829亿元，比基准情况下的10 469亿元增加了4 360亿元。但是在2015-2038年，新农保提供的养老金低于满足基本需求的养老金。在2015-2020年方案五提供的养老金与基准情况相差不大，但是基金在2051年就出现了亏空。 按照方案六，2015年起，新农保支出就可以基本满足个人需求，并且在2050年后新农保提高的保障水平大幅上升。而从长期看来，70年内新农保个人账户的积累值不会变为负值，可持续性较好。从保障水平来说，方案六是所有方案中最好的（见图4、图5）。方案六包含的政策有：（1）大幅度提升基础养老金；（2）提高个人账户利息至4%；（3）提高养老金系数至209；（4）长期保持6%的投资收益率，可使新农保个人账户基金在70年内保持平衡（见表5）。
四、政策建议
当前的新农保的保障功能较差，2015年满足基本生活的替代率为30%，而新农保仅能够提供12%的保障水平。研究显示到2047年，新农保个人账户基金和政府出资的基础养老金才能够保证农民的基本生活支出。因此提高新农保待遇水平势在必行。具体可以采取如下措施：
（一）提高基础养老金
本研究显示，在2015-2035年间，将基础养老金提升至150元/月，并且按照通货膨胀率增长，才能使基础养老金满足农村居民的基本需要。提升基础养老金是提高新农保保障水平的重要方法，而且该方法不会影响新农保资金的长期稳定性。而这种方案也是政府可以承担的，即使将基础账户养老金提升至1 800元，每年的支出也仅仅占财政支出的2%左右。但是由于养老福利具有刚性，不能肆意提高基础养老金，可行的办法是在新农保实施初期，也就是支出水平较低的时候，提供较高的基础养老金，并且可以为高龄老人提供老年津贴。当新农保整体水平较高时，则不再提升基础养老金。
（二）改善补贴方式和缴费方式
目前政府的补贴方式不利于提高新农保的保障水平，因此建议按照缴费的比例为农民提供补贴，以免抑制农民参加更高档次保险的积极性。 当前新农保缴费方式是按档缴费，虽然方便，但是缺乏灵活性，每档之间未来的待遇水平相差很大。如果能够按照收入的百分比缴费，对农民来说可能更加方便灵活。
（三）提高养老金系数
本研究发现，只有在提升养老金计发系数的情况下，才能够保证新农保基金在70年内不出现亏空。目前的养老金系数为139，这个系数是建立在60岁的人平均余命为139个月基础上的， 随着人均寿命的提高，提高退休年龄和养老金计发系数势在必行，然而这两项政策必然会降低保障水平，可以配套地使用一些提高养老金保障水平的方法，如提高缴费率、投资收益率、允许补缴等。从政策实施的角度来说，提高养老金计发系数和退休年龄等应该较早颁布，如果到2050年后才开始颁布，可能会引发民众的不满。
（四） 发放高龄津贴并鼓励老人补缴养老金
研究发现同一年份，年龄越高的人领取的养老金越低，这可能与2015年接近退休年龄的人没有补缴有关。这一现象可能是由于老人不知道补缴政策，或者是没有经济能力导致的。因此，可以采取加大宣传力度，鼓励老人补缴养老金。为高龄老人提供高龄津贴，以弥补他们养老金的不足。
（五）提高统筹层次
研究显示，只有在提高新农保投资管理水平的情况下，才能够保证新农保的可持续性和保障功能。目前新农保的管理层次仍然在县级，造成新农保基金管理复杂，不利于基金的统筹管理。建议成立省级管理组织，委托有资质的私营投资机构对每年的新农保余额进行投资，然后按照约定利率向县里返还报酬。
（六）创新投资管理思路
提高投资收益率有利于维持基金的稳定。研究显示，只要能够维持6%的收益率，新农保基金就能在为农民提供基本生活需要的同时保证新农保基金长期稳定。目前新农保只能用于存银行，收益率仅仅保持在3%左右。
该投资方式远远不能够满足新农保基金保值增值的需求。比较可靠的投资方法有：（1）产业投资，如页岩气投资；（2）养老证质押贷款；（3）投资国债、股市等。
页岩气是一种储存于泥页岩及其夹层中的特殊天然气，储量丰富，开采较少，是未来能源开采的亮点。美国已经成功地实现了页岩气的商业化，中国也在筹备开发页岩气。如果能够将部分新农保资金投入页岩气开采，一方面可以实现社会保障资金增值，另一方面可以缓解我国的能源缺口，实现社会效应和经济效应的双赢。
养老证质押贷款是新疆呼图壁市的一种尝试。即农民用自己的养老证向农村社会保障机构以现银行贷款率贷款用于生产，取得了良好的效果。7年间1 260万元保险金增加至2 100万元，农保基金收益759.41万元，年平均利息收入突破100万元，年均收益率为7.5%。这种模式一方面促进了生产，另一方面实现了养老保险基金的保值增值。其他较为常见的投资方式是将新农保资金投入国债，这种方式收益稳定而且可预见，也是适合新农保投资的方式。将社会保险基金投入股市风险较大，短期内不适合采用。
五、发展愿景
2014年2月7日，国务院决定将新农保和城居保合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民养老保险制度。《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）进一步推动了全国社会养老保险制度的整合优化。这一政策的实施意味着我国朝着“到2020年实现人人享有基本保障”的“人口全覆盖”目标又迈进了一步。
2014年7月1日开始正式执行以来，各级政府积极推动，制定了新的城乡居民养老保险实施意见，基本实现了制度名称、政策标准、经办服务、信息系统“四统一”，以往存在的农村与城镇政策不尽一致、管理资源分散等问题被有效解决。城乡居保基础养老金最低标准从试点之初的每人每月55元到2014年7月提高到70元。各级政府根据当地财政状况在最低标准之上增加了基础养老金，目前全国城乡居保养老金平均水平已超过100元。
在经济新常态、新型城镇化和人口老龄化的背景下，整合新农保和城居保建立城乡居民养老保险制度，对应对人口老龄化、促进我国经济社会健康稳步发展具有重要意义。通过制度整合消除社会养老保险城乡分割的局面，促进社会公平正义，逐步实现基本公共服务均等化，切实推进城乡制度一体化，统筹城乡发展，缩小城乡差别。 城乡居保制度整合打破了城乡二元化的界限，使得社会养老保险向城乡一体化转变，朝着社会公平迈出了重要一步。从消除城乡养老保险制度“碎片化”的全局思路出发，结合城镇化相关制度的改革，突破土地、户籍等制度的限制，使得城乡居保制度成为城乡居民共享经济发展成果和公共服务权利的有效举措。
两项制度整合标志着我国基本养老保险制度进一步成熟定型，下一步要在全国范围内实现城乡居民基本养老保险制度的整合。首先，完善新农保和城居保一体化的制度衔接；其次做到制度覆盖对象、缴费档次、统筹层次三个统一，并逐步实现基础养老金城乡统一，以体现制度的公平性；最后，需要在制度统一的基础上建立正常调整机制，完善落实参保缴费激励和约束机制，鼓励城乡居民早缴、多缴。
“十三五”时期是全面建成小康社会的决胜阶段，整合城乡居民基本养老保险制度、提高基础养老金标准是一项重要的惠民政策，有利于保障和改善民生，提高低收入城乡老年居民的生活水平，发挥制度的托底作用。
参考文献：
[1] 张海川.中西方家庭养老比较与构建我国养老保障体系的探索[D].西南财经大学硕士学位论文，2005：3.
[2] 杨翠迎，郭光芝.各地新农保养老金及补贴标准合意增长水平研究——基于养老金替代率视角的分析[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2012，12（5）：12-20.
[3] 李俊.城镇化、老龄化背景下新型农村养老保险财务状况研究：2011-2050年[J].保险研究，2012，12（5）：111-118.
[4] 丁煜.新农保个人账户设计的改进：基于精算模型的分析[J].社会保障研究，2011（5）：31-39.
[5] 薛惠元.新农保能否满足农民的基本生活需要[J].中国人口·资源与环境，2012（10）：170-176.
[6] 邓大松，李琳.中国社会养老保险的替代率及其敏感性分析[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2009（1）：97-105.
[7] 周慧文. 基于精算模型的农村养老保险研究[J].农业经济问题，2005（6）： 71-73.
[8] 封铁英，李梦伊. 新型农村社会养老保险基金收支平衡模拟与预测——基于制度风险参数优化的视角[J].公共管理学报，2010（4）：100-110.
[9] 吴永兴，卜一.新农保基金收支动态平衡约束条件分析[J].商业研究，2012（7）：157-164.
[10] 张思锋， 张冬敏， 雍岚.引入省际人口迁移因素的基本养老保险基金收支测算——以陕西为例[J].西安交通大学学报：社会科学版，2007，27（2）：43-50.
[11] 钱振伟，卜一，张艳.新型农村社会养老保险可持续发展的仿真评估：基于人口老龄化视角[J]. 经济学家，2012（8）：58-65.
[12] 易锐.湖北省新型农村社会养老保险制度财政风险评估[J].学术问题研究，2010（2）：13-19.
[13] Lee R，Yamagata H.Sustainable Social Security：What Would It Cost？[J].National Tax Journal，2003，56（1）：27-44.
[14] Johnson J K M，Williamson J B.Do Universal Non-contributory Old-age Pensions Make Sense for Rural Areas in Low-income Countries？[J].International Social Security Review，2006，59（4）：47-65.
[15] Verbi M.Varying the Parameters of the Slovenian Pension System：An Analysis With an Overlapping-generations General Equilibrium Model [J].Post-communist Economies，2007，19（4）：449-470.
[16] Kotlikoff L J，Smetters K，Walliser J.Mitigating America’s Demographic Dilemma by Pre-funding Social Security[J].Journal of Monetary Economics，2007，54（2）：247-266.
[17] 柏杰，席酉民.中国养老保险改革的评价及对策：可计算一般均衡分析[J].当代经济科学，1998（6）：42-46.
[18] 柏杰，席酉民.扩大社会保险范围对经济系统的影响：可计算一般均衡分析[J].管理科学学报，1999（1）：28-34.
[19] 王燕，徐滇庆，王直，等.中国养老金隐性债务、转轨成本、改革方式及其影响——可计算一般均衡分析[J].经济研究，2001（5）：3-12.
[20] 李时宇.从现收现付制转轨为基金积累制的收益研究——隐性债务下世代交叠一般均衡模型的理论分析及模拟[J]. 财经研究，2010（8）： 111-120.
[21] 孙博， 雍岚.养老保险替代率警戒线测算模型及实证分析——以陕西省为例[J].人口与经济， 2008（5）：66-70.
[22] 封铁英，董璇.以需求为导向的新型农村社会养老保险筹资规模测算——基于区域经济发展差异的筹资伟优化方案设计[J].中国软科学，2012（1）： 65-82.
[23] Lluch C， Williams R. Consumer Demand System and Aggregate Consumption in the U.S.A.： An Application of the Extended Linear Expenditure System[J]. Canadian Journal of Economics/revue Canadienne Deconomique， 1975， 8（1）：49-66.
关键词：新农保；PADIS-INT；ELES模型；养老金可持续性；保障水平预测
中图分类号：F323.89 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2016）04-0001-10
引 言
1992年民政部出台县级农村社会养老保险基本方案，俗称“老农保”。老农保主要通过农民自身缴费和集体补贴的方式筹资。由于农村集体经济衰败，再加上中央和地方财政都没有给予支持，老农保实际上是完全积累的个人账户模式。这种模式对养老金的保值增值能力要求很高，然而老农保基金不能够用于直接投资，只能存入银行或者购买债券。由于保障效果不佳，1999年国务院下令停办老农保。
为了缩小城乡差距，保障社会公平，应对老龄化高峰，在吸取老农保教训的基础上，国务院于2009年9月4日发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，对中国开展新型农村社会养老保险（新农保）进行了部署，并做出更为全面的解释，标志着“新农保”试点正式进入操作层面。
新农保设立以来，受到广大农民群众的热烈拥护，截至2012年12月实现了新农保的全覆盖，提前8年达到了十七大提出的愿景目标，同时也推动了“城居保”制度的建立。2014年2月，新农保和城居保合并成为城乡居民基本养老保险制度。2014年12月底，城乡居民基本养老保险参保人数5.01亿人，其中享受待遇的60岁以上居民达到1.43亿人。虽然新农保政策已经实现了“全覆盖”，但能否满足“保基本”和“可持续”的要求？基于城市化和老龄化的背景，本文运用PADIS-INT软件，从2015年起对未来70年人口进行预测，结合统计数据，利用ELES方法估计了满足老人最基本生活需要的年支出，并构建了新农保精算模型，对2015-2085年的新农保制度运行情况进行了仿真。通过调整参数，对新农保可持续性和保障性进行了探索，并据此提出了提升新农保制度稳定性和保障功能的可行政策建议。
一、研究背景及文献回顾
（一）新农保保障水平的研究
新农保能够为农村居民提供怎样的保障水平？大多数学者运用替代率来衡量新农保的保障水平。养老金替代率是指退休后拿到养老金与在职时工资之比，研究中多用某一年度新退休人员平均养老金与同一年度在职人员的平均工资之比，也就是交叉替代率。
张海川[1]通过国际比较认为，替代率在45%左右较为合适。杨翠迎[2]提出了替代率的合意区间，替代率的下限为当地农村低保水平和平均收入水平之比，综合各地情况，她认为替代率最低标准为20%。李俊[3]、张海川[1]、丁煜[4]都发现新农保能够提供的替代率偏低。薛惠元[5]指出在现行制度无法 满足大部分“中人”和“新人”的要求。总体说来，新农保提供的替代率无法满足农村老人的基本需求。
现有文献中主要有两种测算维持基本生活替代率的方法：（1）采取国际公认的最低替代率，如国际劳工组织估计的警戒线50%。 （2）从需求的角度，运用ELES模型，测算未来每年能够满足需求的资金，通过趋势外推等方法求得未来纯收入，二者之比为需求替代率。
（二）新农保个人账户基金可持续性的研究
新农保基金的可持续性取决于政府补贴力度、人口老龄化、覆盖率和投资收益率等因素。邓大松[6]运用精算模型对城镇职工养老保险的敏感性进行了分析，发现影响统筹账户缺口和个人账户平均工资替代率的分别是退休年龄、基金投资收益率、个人缴费率和退休年龄，企业缴费率和统筹账户目标替代率。周慧文[7]提出了运用精算技术研究农村社会养老保险的思路，并提出建立基于人口数据的精算模型。封铁英等[8]和吴永兴[9]分别对陕西省和云南省的新农保运行情况进行了测算，他们的研究都发现提高参保率，个人缴费率会增加后期支付压力，而提升养老金计发系数可以缩小基金缺口。张思锋等[10]]运用队列要素预测法测算了考虑人口迁移情况下的陕西省城镇社保基金收支情况，发现由于年轻人口的迁入，陕西省养老保险基金缺口明显减小。这从另一个角度说明，农村养老保险基金缺口可能因年轻人口迁往城市而扩大。
钱振伟[11]在预测我国农村人口结构的基础上，建立养老金精算模型，发现在未来30年内，养老金将会收不抵支。研究发现简单依靠改变变量指标没有办法达到兼顾保障水平和保障能力的目的，建议提高新农保基金运营能力，形成“小政府，大社保”的运营模式才能保证新农保可持续发展。
在国家财政支持的可持续性方面，李俊[3]、邓大松[6]发现政府有能力承担新农保补贴支出，仅有部分中西部地区贫困县筹资有困难。易锐[12]对湖北省进行研究，发现县级补贴较低，建议建立“省级+县级”的补贴模式。可见国家财政有能力支持新农保的发展，但是在政策执行的过程中应该考虑到地区差异，合理分担中央和地方政府的责任。
薛惠元[5]发现在个人财力的可持续上，短期有大约5.6%的村民不能缴费，而运用ARMA模型分析，只要未来农民收入能够持续增长，完全有能力承担保费。
（三）国外社会保障制度可持续性的研究 Ronald Lee[13]对美国社会保障部常用的AB75（accuracy balance for 75 years）方法提出质疑，创造了无限期精算平衡预测方法和Flat Fund Ratio的方法。Flat Fund Ratio指基金积累值额度与基金支出额度的比值保持稳定，那么基金就可以被看作是稳定的。Jessica[14]通过国际对比和定性分析，认为政府提供的普惠型养老金比基于收入水平的养老金更能解决老年贫困问题。Miroslav Verbi[15]运用动态世代交叠一般均衡模型（dynamic overlapping-generation general equilibrium model）结合人口、家庭结构、家庭消费情况等数据对斯洛文尼亚社会保障系统进行了研究，发现延长退休年龄和减小养老保险承诺利率会对当代人的福利造成损害，但是对后辈更加有利，并且能够延缓养老保险基金出现缺口。Kotlikoff[16]运用交叠市代动态模型研究了在当前制度和私有积累制度下的福利效应，发现从长期看来，无论穷人还是富人都在私有的社会保险中获得更大福利。
国外研究社会保障系统最重要的方式是动态世代交叠一般均衡模型。这种模型既有微观理论基础，又与宏观经济理论相联系，与国内常用方法相比，该方法的模型考虑因素更周全，不仅能够测算出各时间的养老保险基金余额，还可以测算出同时期的GDP和就业情况等。还能够将养老保险与经济环境、人口等联系起来，避免孤立地看待问题。然而这种模型非常复杂，模型的求解更要进行编程，国内运用该模型做研究的较少，仅柏杰、席酉民[17，18]、王燕等[19]、李时宇[20]运用该模型对我国社保转轨的效应做了研究。
国内文献中尚无将可持续性和保障功能结合，从全国水平出发以及考虑城乡人口迁移的情况和70年内长期平衡的研究。因此，本文将综合社会保险精算方法、趋势外推法、ELES模型和全国新农保数据，在城市化和老龄化的背景下，对未来70年的全国和各地区新农保基金运作情况进行测算，并对制度参数和投资收益率等进行分析，探索实现“全覆盖、保基本、有差异”的新农保制度的路径。
二、研究方法
本文的研究方法主要是政策仿真，即通过数理模型模仿政策运行法。主要包含三个部分：（1）人口预测；（2）满足基本需要的支出预测；（3）个人账户基金的收支预测。
人口预测采取PADIS-INT软件预测法，而满足基本需要的支出借鉴了孙博、雍岚[21]测算陕西省养老保险替代率警戒线的方法和ELES（扩展线性支出）模型。个人账户基金收支模型在吸收封铁英、董璇[22]、李俊[3]、吴永兴[9]研究的基础上，考虑到新农保与城镇居民养老保险的合并，加入了农村居民迁入城市的因素，使得研究更加完善，更加切合实际。本研究采取美国AB75的衡量基金的可持续性。
（一）人口预测
PADIS-INT是由国家计生委支持，联合国人口司主导，神州数码公司研发的一套已经在国际上运用的人口预测软件。在进行人口预测前需要输入一些参数值，如基础人口、生育率、出生性别比、迁移模式等。
（二）满足基本生活需要的支出预测
ELES（extend linear expenditure system）模型是Lluch[23]在LES（linear expenditure system）上进行的改进，其表达式为：
基本生活费用是衡量保障效果的重要参数。估计步骤为：
1.运用ELES模型估计过去的乡村基本生活费用。
2.根据十八大报告“2020年城乡居民收入比2010年翻一番”运用logistic增长曲线对2015-2020年生活费用进行估计。
3.分别运用线性模型和指数增长模型及根据通货膨胀率估计的模型对2021-2085年基本生活费用进行调整。4.由于基本生活费用占收入的比重不会超过30%（根据历史数据得出），在第三步的估计中选择较为合理基本生活费用。
根据李建民的研究[24]，老人的消费模式与年轻人的消费模式不同，如果将总体的人均基本支出作为老人的人均基本支出就难免会高估， 因此我们添加一个参数O。
（三）2015-2085年新农保收支预测精算模型
1.模型基本假设
假设1：目标期间内，新型农村社会养老保障制度模式保持不变。
假设2：选择各缴费档次的人数保持不变。
假设3：所有农村居民具有相同的参保概率。
假设4：同性别农民预期寿命相同。
假设5：参保居民选取档次不变，并且缴费不间断，直至领取年龄。
假设6：政府对参保的补贴随经济增长而变化，两者正相关。
假设7：无退保现象（死亡退保除外）。
假设8：居民在年初缴费，年初领取养老金，死亡都发生在年初。
2.建立模型。模型包括基金收入模型和基金支出模型两个部分。基金收入包括政府财政负责的基础养老金和政府对个人账户的补贴，以及村民缴费。根据《指导意见》建立如下模型（见图1）：
新农保支出模型分为基金收入模型和基金支出模型。基金收入与参保人口、参保率、缴费率和基础养老金及个人账户补贴相关。而基金支出分为基础养老金支出和个人账户养老金支出两个部分。个人账户养老金包括：给60岁以上老人发放的养老金，领取年龄间死亡人口的返还性支出，以及20～59岁间将保险转入城市的居民的养老金转移的支出。
根据以上模型，即可测算出每年新农保基金的收支。通过对每年新农保提供的养老金与满足老人基本需要的养老金的总数比较，了解新农保所能提供的保障程度。通过观察短期和长期账户出现亏空的时间，研究不同政策方法下的新农保的可持续性。通过对比新农保支出额占当年财政支出的比例，得出政府的财政负担能力。 （四） 参数估计
根据现行政策和估算结果（见表1）可知，基准情况下养老金计发系数为139，参保年龄为20岁，每年基础养老金达660元，通货膨胀率为3.5%，养老金领取年龄为60岁，当前基金收益率假设为3.5%，个人账户记账利息为3.5%。当前情况下，个人年均缴费为5%，政府补贴率为0.875%。据此，我们可以估计现行政策下的新农保制度运行情况。
三、研究结论
（一）2015-2085年农村人口情况
根据PADIS-INT软件预测的结果，在城市化的大背景下，农村人口在2015-2085年之间持续减少。2014年农村总人口为6.19亿，而到了2085年，人口降低至1.536亿。与此同时，农村60岁以上人口不断上升，并在2035年达到顶峰1.88亿，随后逐渐减少，2085年农村60岁以上人口为8 063.5万。与此同时，80岁以上老年人数量不断增加，到2053年达到最高值5 920.9万，随后不断下降，直至2085年，80岁以上老人为2 872.7万。
大量农村青壮年人口进城和快速的老龄化进程，导致农村的老年人口比例不断上升。2015年60岁以上人口为18.81%，2035年后稳定在50%左右。高龄老人占比也不断上升，在2015年80岁以上人口为2.41%，2050年80岁以上人口达17.88%，随后保持在20%左右。老年负担系数不断上升，在2015年农村老年负担系数仅为0.15，而2085年则为1.02。2015-2035年间，我国人口将在快速老龄化过程，因此建立满足农民基本需求的、可持续的养老保险制度是非常重要的。
（二）2015-2050年基本生活支出
利用ELES 模型对2003-2015年农村收入5等分的家庭户的各项支出进行回归，从而求得每样上平的边际消费倾向bi和ai。可以得出2003-2015年满足基本生活需要的支出，然后利用Logistic曲线拟合等方法，估计出2015-2085的基本生活支出。
（三）2015-2085年新农保收支
首先对基金收支进行分析。2015年个人账户基金收入为1 904.8亿元，基金支出为9 498万元。然而，由于老龄化及后期支付额越来越高，基金支出急剧上升。2033年基金支出达3 108亿元，首次超过基金收入（见图2左）。与此同时，当前基金的保障水平一直较低，个人账户支出与基础养老金账户之和长期小于满足老人基本生活需要的支出，直到2055年，新农保提供的养老金水平才能够满足农村居民的基本需要（见图2右）。
由于参保年龄不同，同一年份不同年龄的老人的待遇会有差别。因为养老金随着领取年龄递减，越年轻时参保越有利。也就是说，即使在2020年，城乡居民收入比2010年翻番的情况下，新农保提供的养老金仍然不能够满足农民的日常生活需要。
在2050年，满足基本生活需要的年支出是7 031元，可以看到60～70岁的养老金都可以满足基本生活需求（见表2）。然而70岁以上的老人的养老金就不足以满足最基本的生活。造成这一现象的主要原因是在2010年新农保制度启动时，一些距离退休年龄较近的老人没有补缴。不补缴的原因主要有两方面：（1）对新农保制度不信任；（2）经济能力有限。高龄老人领取的养老金总是比较低年龄老人低，而高龄老人在保健、医疗上的支出比低龄老人更多。因此，建议给75岁以上的老人提供高龄补贴，弥补其养老金的不足。
在基准情况下，养老金在2033年出现短期基金缺口，随后缺口不断扩大（见图3）。短期差额占GDP比例首先不断上升，在2069年左右达到2%，此后保持不变。长期个人账户基金在2010年的余额为1 401.9亿元，而在2033年个人账户基金积累额达到顶峰8 353.9亿元。随后，随着个人账户资金支出的增加，个人账户出现赤字，直到2085年各账户赤字为12 823亿元。长期账户余额与财政支出之比逐渐上升，到2085年已达到34%，意味着要用2085年34%的财政支出才能弥补新农保的亏空。
目前基金的可持续性虽然能够满足在2020-2049年不出现亏损，但是不能通过美国社会保障署采用的AB75 方法的检验。此外，基金的保障功能也值得商议。在2055年后，新农保基金才勉强能满足老人的需求。政策仿真的结果表明，在当前情况下，新农保的制度稳定性和保障性都不够高，应该采取相应措施对制度进行调整。
（四）各参数对新农保制度的持续性和保障功能的影响
调整的基本方法有两种：（1）对养老金计发系数、养老金领取年龄、个人账户记账利率等进行调整。（2）通过改变管理模式、提高投资收益率等外部手段进行调整。不同的调整方法会给基金的可持续性和保障水平带来不同的影响，可以调整部分参数，了解其对基金的影响。方案二和方案三分别通过提高缴费水平和补贴率、领取年龄和计发系数、投资收益率等方式对基金稳定性和可持续性的影响进行了测算和分析（见表3）。
据此可总结出在养老金管理中常用的几种手段及其给人民福利和基金稳定性带来的影响（见表4）。
（五）政策模拟
本文中实现的政策目标有两个：（1）在2020年后新农保提供的养老金能够满足老人的基本生活需求。（2）个人账户长期余额在2 085元为正。方案二和方案三表明，依靠调整单一参数难以满足提升保障水平和保持稳定性的功能，因此，根据上一节中调整各参数的效果，可以设计出综合使用各种手段的政策方案，以达到可持续性和保障性的目标。
在方案四下，2015年起，新农保提供的养老金就能够满足乡村居民的基本需要，但在2030年后提供的养老金比基准情况下高。而且在2063年以前，新农保的个人账户的基金不会亏空。
在增加缴费率的方式下，后期养老金水平增加较快，2050年方案五下提供的养老金为14 829亿元，比基准情况下的10 469亿元增加了4 360亿元。但是在2015-2038年，新农保提供的养老金低于满足基本需求的养老金。在2015-2020年方案五提供的养老金与基准情况相差不大，但是基金在2051年就出现了亏空。 按照方案六，2015年起，新农保支出就可以基本满足个人需求，并且在2050年后新农保提高的保障水平大幅上升。而从长期看来，70年内新农保个人账户的积累值不会变为负值，可持续性较好。从保障水平来说，方案六是所有方案中最好的（见图4、图5）。方案六包含的政策有：（1）大幅度提升基础养老金；（2）提高个人账户利息至4%；（3）提高养老金系数至209；（4）长期保持6%的投资收益率，可使新农保个人账户基金在70年内保持平衡（见表5）。
四、政策建议
当前的新农保的保障功能较差，2015年满足基本生活的替代率为30%，而新农保仅能够提供12%的保障水平。研究显示到2047年，新农保个人账户基金和政府出资的基础养老金才能够保证农民的基本生活支出。因此提高新农保待遇水平势在必行。具体可以采取如下措施：
（一）提高基础养老金
本研究显示，在2015-2035年间，将基础养老金提升至150元/月，并且按照通货膨胀率增长，才能使基础养老金满足农村居民的基本需要。提升基础养老金是提高新农保保障水平的重要方法，而且该方法不会影响新农保资金的长期稳定性。而这种方案也是政府可以承担的，即使将基础账户养老金提升至1 800元，每年的支出也仅仅占财政支出的2%左右。但是由于养老福利具有刚性，不能肆意提高基础养老金，可行的办法是在新农保实施初期，也就是支出水平较低的时候，提供较高的基础养老金，并且可以为高龄老人提供老年津贴。当新农保整体水平较高时，则不再提升基础养老金。
（二）改善补贴方式和缴费方式
目前政府的补贴方式不利于提高新农保的保障水平，因此建议按照缴费的比例为农民提供补贴，以免抑制农民参加更高档次保险的积极性。 当前新农保缴费方式是按档缴费，虽然方便，但是缺乏灵活性，每档之间未来的待遇水平相差很大。如果能够按照收入的百分比缴费，对农民来说可能更加方便灵活。
（三）提高养老金系数
本研究发现，只有在提升养老金计发系数的情况下，才能够保证新农保基金在70年内不出现亏空。目前的养老金系数为139，这个系数是建立在60岁的人平均余命为139个月基础上的， 随着人均寿命的提高，提高退休年龄和养老金计发系数势在必行，然而这两项政策必然会降低保障水平，可以配套地使用一些提高养老金保障水平的方法，如提高缴费率、投资收益率、允许补缴等。从政策实施的角度来说，提高养老金计发系数和退休年龄等应该较早颁布，如果到2050年后才开始颁布，可能会引发民众的不满。
（四） 发放高龄津贴并鼓励老人补缴养老金
研究发现同一年份，年龄越高的人领取的养老金越低，这可能与2015年接近退休年龄的人没有补缴有关。这一现象可能是由于老人不知道补缴政策，或者是没有经济能力导致的。因此，可以采取加大宣传力度，鼓励老人补缴养老金。为高龄老人提供高龄津贴，以弥补他们养老金的不足。
（五）提高统筹层次
研究显示，只有在提高新农保投资管理水平的情况下，才能够保证新农保的可持续性和保障功能。目前新农保的管理层次仍然在县级，造成新农保基金管理复杂，不利于基金的统筹管理。建议成立省级管理组织，委托有资质的私营投资机构对每年的新农保余额进行投资，然后按照约定利率向县里返还报酬。
（六）创新投资管理思路
提高投资收益率有利于维持基金的稳定。研究显示，只要能够维持6%的收益率，新农保基金就能在为农民提供基本生活需要的同时保证新农保基金长期稳定。目前新农保只能用于存银行，收益率仅仅保持在3%左右。
该投资方式远远不能够满足新农保基金保值增值的需求。比较可靠的投资方法有：（1）产业投资，如页岩气投资；（2）养老证质押贷款；（3）投资国债、股市等。
页岩气是一种储存于泥页岩及其夹层中的特殊天然气，储量丰富，开采较少，是未来能源开采的亮点。美国已经成功地实现了页岩气的商业化，中国也在筹备开发页岩气。如果能够将部分新农保资金投入页岩气开采，一方面可以实现社会保障资金增值，另一方面可以缓解我国的能源缺口，实现社会效应和经济效应的双赢。
养老证质押贷款是新疆呼图壁市的一种尝试。即农民用自己的养老证向农村社会保障机构以现银行贷款率贷款用于生产，取得了良好的效果。7年间1 260万元保险金增加至2 100万元，农保基金收益759.41万元，年平均利息收入突破100万元，年均收益率为7.5%。这种模式一方面促进了生产，另一方面实现了养老保险基金的保值增值。其他较为常见的投资方式是将新农保资金投入国债，这种方式收益稳定而且可预见，也是适合新农保投资的方式。将社会保险基金投入股市风险较大，短期内不适合采用。
五、发展愿景
2014年2月7日，国务院决定将新农保和城居保合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民养老保险制度。《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）进一步推动了全国社会养老保险制度的整合优化。这一政策的实施意味着我国朝着“到2020年实现人人享有基本保障”的“人口全覆盖”目标又迈进了一步。
2014年7月1日开始正式执行以来，各级政府积极推动，制定了新的城乡居民养老保险实施意见，基本实现了制度名称、政策标准、经办服务、信息系统“四统一”，以往存在的农村与城镇政策不尽一致、管理资源分散等问题被有效解决。城乡居保基础养老金最低标准从试点之初的每人每月55元到2014年7月提高到70元。各级政府根据当地财政状况在最低标准之上增加了基础养老金，目前全国城乡居保养老金平均水平已超过100元。
在经济新常态、新型城镇化和人口老龄化的背景下，整合新农保和城居保建立城乡居民养老保险制度，对应对人口老龄化、促进我国经济社会健康稳步发展具有重要意义。通过制度整合消除社会养老保险城乡分割的局面，促进社会公平正义，逐步实现基本公共服务均等化，切实推进城乡制度一体化，统筹城乡发展，缩小城乡差别。 城乡居保制度整合打破了城乡二元化的界限，使得社会养老保险向城乡一体化转变，朝着社会公平迈出了重要一步。从消除城乡养老保险制度“碎片化”的全局思路出发，结合城镇化相关制度的改革，突破土地、户籍等制度的限制，使得城乡居保制度成为城乡居民共享经济发展成果和公共服务权利的有效举措。
两项制度整合标志着我国基本养老保险制度进一步成熟定型，下一步要在全国范围内实现城乡居民基本养老保险制度的整合。首先，完善新农保和城居保一体化的制度衔接；其次做到制度覆盖对象、缴费档次、统筹层次三个统一，并逐步实现基础养老金城乡统一，以体现制度的公平性；最后，需要在制度统一的基础上建立正常调整机制，完善落实参保缴费激励和约束机制，鼓励城乡居民早缴、多缴。
“十三五”时期是全面建成小康社会的决胜阶段，整合城乡居民基本养老保险制度、提高基础养老金标准是一项重要的惠民政策，有利于保障和改善民生，提高低收入城乡老年居民的生活水平，发挥制度的托底作用。
参考文献：
[1] 张海川.中西方家庭养老比较与构建我国养老保障体系的探索[D].西南财经大学硕士学位论文，2005：3.
[2] 杨翠迎，郭光芝.各地新农保养老金及补贴标准合意增长水平研究——基于养老金替代率视角的分析[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2012，12（5）：12-20.
[3] 李俊.城镇化、老龄化背景下新型农村养老保险财务状况研究：2011-2050年[J].保险研究，2012，12（5）：111-118.
[4] 丁煜.新农保个人账户设计的改进：基于精算模型的分析[J].社会保障研究，2011（5）：31-39.
[5] 薛惠元.新农保能否满足农民的基本生活需要[J].中国人口·资源与环境，2012（10）：170-176.
[6] 邓大松，李琳.中国社会养老保险的替代率及其敏感性分析[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2009（1）：97-105.
[7] 周慧文. 基于精算模型的农村养老保险研究[J].农业经济问题，2005（6）： 71-73.
[8] 封铁英，李梦伊. 新型农村社会养老保险基金收支平衡模拟与预测——基于制度风险参数优化的视角[J].公共管理学报，2010（4）：100-110.
[9] 吴永兴，卜一.新农保基金收支动态平衡约束条件分析[J].商业研究，2012（7）：157-164.
[10] 张思锋， 张冬敏， 雍岚.引入省际人口迁移因素的基本养老保险基金收支测算——以陕西为例[J].西安交通大学学报：社会科学版，2007，27（2）：43-50.
[11] 钱振伟，卜一，张艳.新型农村社会养老保险可持续发展的仿真评估：基于人口老龄化视角[J]. 经济学家，2012（8）：58-65.
[12] 易锐.湖北省新型农村社会养老保险制度财政风险评估[J].学术问题研究，2010（2）：13-19.
[13] Lee R，Yamagata H.Sustainable Social Security：What Would It Cost？[J].National Tax Journal，2003，56（1）：27-44.
[14] Johnson J K M，Williamson J B.Do Universal Non-contributory Old-age Pensions Make Sense for Rural Areas in Low-income Countries？[J].International Social Security Review，2006，59（4）：47-65.
[15] Verbi M.Varying the Parameters of the Slovenian Pension System：An Analysis With an Overlapping-generations General Equilibrium Model [J].Post-communist Economies，2007，19（4）：449-470.
[16] Kotlikoff L J，Smetters K，Walliser J.Mitigating America’s Demographic Dilemma by Pre-funding Social Security[J].Journal of Monetary Economics，2007，54（2）：247-266.
[17] 柏杰，席酉民.中国养老保险改革的评价及对策：可计算一般均衡分析[J].当代经济科学，1998（6）：42-46.
[18] 柏杰，席酉民.扩大社会保险范围对经济系统的影响：可计算一般均衡分析[J].管理科学学报，1999（1）：28-34.
[19] 王燕，徐滇庆，王直，等.中国养老金隐性债务、转轨成本、改革方式及其影响——可计算一般均衡分析[J].经济研究，2001（5）：3-12.
[20] 李时宇.从现收现付制转轨为基金积累制的收益研究——隐性债务下世代交叠一般均衡模型的理论分析及模拟[J]. 财经研究，2010（8）： 111-120.
[21] 孙博， 雍岚.养老保险替代率警戒线测算模型及实证分析——以陕西省为例[J].人口与经济， 2008（5）：66-70.
[22] 封铁英，董璇.以需求为导向的新型农村社会养老保险筹资规模测算——基于区域经济发展差异的筹资伟优化方案设计[J].中国软科学，2012（1）： 65-82.
[23] Lluch C， Williams R. Consumer Demand System and Aggregate Consumption in the U.S.A.： An Application of the Extended Linear Expenditure System[J]. Canadian Journal of Economics/revue Canadienne Deconomique， 1975， 8（1）：49-66.