论文部分内容阅读
如果硬要归纳出什么秘笈的话，也许就是陶教授强调的三心：责任心、爱心和耐心。
陶宏开，华中师范大学特聘教授，著名社会学家、教育学家，共青团中央聘请的全国首位“网络文明爱心大使”。他从2004年5月帮助某少女戒除网瘾开始，先后巡回全国20多个省市作了近两百场报告，成功转化了多名上网成瘾的青少年。
作为一名普通的学校心理辅导教师，笔者一直在关注着陶教授的咨询过程与案例，发现陶教授用的并非正统的心理学方法，多是教育学方法，为什么能取得如此实效？许多当事人也曾看过心理医生，而疗效似乎平平。是否可以这样假设：心理咨询（辅导）自身存在着某些“门户之见”和“清规戒律”，影响了辅导实效的取得？
当事人的主动性
心理咨询和治疗认为，当事人的态度和动机因素是一个重要的影响辅导效果的变量。“主动来访”是心理辅导的基本原则。如果当事人主观上并无求助愿望，对咨询抱怀疑敌对态度，就很难互动合作，也就不会接受辅导者的指导与解释。另一方面，在学校里，许多学生还不能坦然接受心理辅导，往往把心理问题与精神病之类联系起来，认为找心理教师咨询丢人，害怕被同伴议论。因此，心理辅导者多是“守株待兔”。
在陶教授接待的孩子中，大多数是被家长哄骗来的，家长求助的愿望十分强烈，而孩子却恰恰相反：抵触，不合作，防御。不同的是陶教授充满爱心和耐心，一步步地打破坚冰：或者寻找当事者的兴趣，或进行兜圈子式的闲聊，或激将，或强行推进封闭式提问，寻找突破口，最终打开当事人心扉，建立起良好的咨访关系。这里，当事人有无“主动来访”不再是制约咨询的瓶颈。
陶教授认为耐心是取得实效的重要因素，爱心是走进孩子心灵的关键。笔者以为，陶教授下面的两段论述值得学校心理辅导教师借鉴：
“教育孩子是个复杂的过程，在这个过程中，他们会不配合，会出现反复。我也不是什么神仙，也没有灵丹妙药，我只是遵循教育规律，不断尝试采用各种办法，耐心地打开他心中的一个个死结……要知道，冰冻三尺非一日之寒，孩子的心理问题，不是一次、两次就能彻底解决的。”
“当你开导孩子没什么成效时，千万不要放弃，不要对孩子有丝毫的怨恨，要始终保持阳光心态，保持爱心……用自己的眼神、语气、肢体语言表现这种爱心，让孩子感到，我是发自内心地关怀他。这就是沟通的最好切入点，这才会有真正的感染力。交谈氛围宽松了，我才能了解、观察到孩子的特点，走进他的心灵，以后的转变就顺理成章了。”
学校心理辅导教师，经常遇到父母或者班主任带着当事人一起咨询的事，此时，当事人多拒绝合作。爱心和耐心，不正是问题解决的妙方吗？
必要的价值干预
德育是用一套统一的、既定的世界观（其中包括价值观）去塑造人的心灵。心理咨询虽然也有价值影响，但是，价值改造不是心理咨询的基本目的；心理咨询不规定、亦不干预来访者的价值内容。因此，学校心理辅导往往避免对当事人进行价值干预，并把它作为区别于德育的重要指标。
在陶教授的辅导案例中，价值干预倾向是比较明显的，也许与他使用的是教育学手段有关。如一位女生第一次到陶教授家时，大大咧咧，坐没坐相，缺乏礼貌，陶教授就直接说她不像个女孩子，简直是个女土匪，将来连男朋友都找不着；一位当事人不尊敬母亲，当着陶教授的面吼她，陶教授当即针锋相对，训斥他；一位母亲动辄数落孩子，告孩子的状，陶教授批评该位家长，告诉她自己并不完美，也存在毛病，不必对孩子求全责备等。从心理咨询角度看，这些做法是“大忌”，但陶教授是“运乎之妙，存于一心”。他曾经说过：“不管任何情况下，原则问题绝对一步不让，妥协一次，永无宁日。”“家庭教育，原则的事要寸步不让，小事要宽容理解，要多和孩子像朋友一样交流沟通。”指明了价值干预的底线和具体操作技巧，而实际经验也验证了学校心理辅导需要适当的价值干预。
学校心理辅导的对象是学生，而非成人。他们的心理尚未发育成熟，人格和价值观尚未最后形成，特别是低年级学生，是非判断和自知能力还较为低下，做不到“自律”，更谈不上领悟自己的本性、认识自我了。他们中的许多人还不能独立地进行自我选择，需要教育者和辅导者及时进行“他律”，如价值澄清和引导。这是不同于成人心理咨询的重要之处。
心理教师在求助的学生眼里，身份首先是教师，其次才是辅导者，他们认为辅导教师是“心理专家”，是有相关的专门知识的权威，应当能替自己解决问题，主观上有接受价值干预的准备。若辅导教师不能给予当事人适当、及时、中肯、具体的干预措施，而是说出“你有能力解决困难走出困境”之类的话，他们定会失望，觉得咨询没什么效果，甚至可能无法继续开展咨询。
因而，一味依靠心智还很稚嫩的孩子自我觉悟自我批评，不进行有效的价值干预，笔者觉得有点理想化和教条化。需要说明的是，这种价值干预不是代替当事人做决定，而是引导当事人敢于面对自己，面对事实，敢于承担责任。恰当的价值干预，直指要害，醍醐灌顶，能使其幡然惊醒。
家长参与咨询
学校心理辅导多是一对一式的，较少把家长纳入咨询体系，许多辅导教师倾向于提高当事人的适应能力，提出“许多时候不能改变周围环境，但可以改变自己”，这自然是没错的。然而对于身心尚未发育成熟的未成年人来说，这又是多么的苛刻。
教育学与心理学研究都表明，孩子的问题大多跟家长的教育方式有关，有人把这类心理问题称为“亲源性心理问题”。陶教授认为，解决孩子问题的关键在家长，孩子的未来也在家长。他把家长、孩子作为一个整体，共同对待，有点儿类似于家庭治疗。他坚持的是系统论的观点：教育孩子不能头疼医头，脚疼医脚，家长、学校、社会、孩子都要行动起来。
笔者在咨询中，也常遇到类似情况，当事人的心理困惑特别是学习和人际方面，大多与家长的不当教育观念和态度有关，而家长常常不觉或不以为然，只是关心“怎么办”而忽略了问题背后的原因。有时，笔者委婉地暗示家长教育中的缺失与不足时，他们中的许多人往往并不真正认同，口头上多虚与委蛇。无奈笔者只好把重心放在提高当事人应对能力上，制标不制本，效果并不很理想。这大概也是大部分学校心理辅导者面临的尴尬境地。
仔细咀嚼陶教授的一个个咨询案例，不难发现，他的许多做法和观点是教育和心理工作者非常熟悉的，甚至是“老生常谈”，如尊重信任、倾听、因材施教、先解决情绪问题等等，没有陌生的名词术语，而如何把这些元素进行有机整合，互取彼长，发挥最大效用，则是值得教育者和心理辅导者琢磨的，最简单的也往往最难做到。如果硬要归纳出什么秘笈的话，也许就是陶教授强调的三心：责任心、爱心和耐心。
陶宏开，华中师范大学特聘教授，著名社会学家、教育学家，共青团中央聘请的全国首位“网络文明爱心大使”。他从2004年5月帮助某少女戒除网瘾开始，先后巡回全国20多个省市作了近两百场报告，成功转化了多名上网成瘾的青少年。
作为一名普通的学校心理辅导教师，笔者一直在关注着陶教授的咨询过程与案例，发现陶教授用的并非正统的心理学方法，多是教育学方法，为什么能取得如此实效？许多当事人也曾看过心理医生，而疗效似乎平平。是否可以这样假设：心理咨询（辅导）自身存在着某些“门户之见”和“清规戒律”，影响了辅导实效的取得？
当事人的主动性
心理咨询和治疗认为，当事人的态度和动机因素是一个重要的影响辅导效果的变量。“主动来访”是心理辅导的基本原则。如果当事人主观上并无求助愿望，对咨询抱怀疑敌对态度，就很难互动合作，也就不会接受辅导者的指导与解释。另一方面，在学校里，许多学生还不能坦然接受心理辅导，往往把心理问题与精神病之类联系起来，认为找心理教师咨询丢人，害怕被同伴议论。因此，心理辅导者多是“守株待兔”。
在陶教授接待的孩子中，大多数是被家长哄骗来的，家长求助的愿望十分强烈，而孩子却恰恰相反：抵触，不合作，防御。不同的是陶教授充满爱心和耐心，一步步地打破坚冰：或者寻找当事者的兴趣，或进行兜圈子式的闲聊，或激将，或强行推进封闭式提问，寻找突破口，最终打开当事人心扉，建立起良好的咨访关系。这里，当事人有无“主动来访”不再是制约咨询的瓶颈。
陶教授认为耐心是取得实效的重要因素，爱心是走进孩子心灵的关键。笔者以为，陶教授下面的两段论述值得学校心理辅导教师借鉴：
“教育孩子是个复杂的过程，在这个过程中，他们会不配合，会出现反复。我也不是什么神仙，也没有灵丹妙药，我只是遵循教育规律，不断尝试采用各种办法，耐心地打开他心中的一个个死结……要知道，冰冻三尺非一日之寒，孩子的心理问题，不是一次、两次就能彻底解决的。”
“当你开导孩子没什么成效时，千万不要放弃，不要对孩子有丝毫的怨恨，要始终保持阳光心态，保持爱心……用自己的眼神、语气、肢体语言表现这种爱心，让孩子感到，我是发自内心地关怀他。这就是沟通的最好切入点，这才会有真正的感染力。交谈氛围宽松了，我才能了解、观察到孩子的特点，走进他的心灵，以后的转变就顺理成章了。”
学校心理辅导教师，经常遇到父母或者班主任带着当事人一起咨询的事，此时，当事人多拒绝合作。爱心和耐心，不正是问题解决的妙方吗？
必要的价值干预
德育是用一套统一的、既定的世界观（其中包括价值观）去塑造人的心灵。心理咨询虽然也有价值影响，但是，价值改造不是心理咨询的基本目的；心理咨询不规定、亦不干预来访者的价值内容。因此，学校心理辅导往往避免对当事人进行价值干预，并把它作为区别于德育的重要指标。
在陶教授的辅导案例中，价值干预倾向是比较明显的，也许与他使用的是教育学手段有关。如一位女生第一次到陶教授家时，大大咧咧，坐没坐相，缺乏礼貌，陶教授就直接说她不像个女孩子，简直是个女土匪，将来连男朋友都找不着；一位当事人不尊敬母亲，当着陶教授的面吼她，陶教授当即针锋相对，训斥他；一位母亲动辄数落孩子，告孩子的状，陶教授批评该位家长，告诉她自己并不完美，也存在毛病，不必对孩子求全责备等。从心理咨询角度看，这些做法是“大忌”，但陶教授是“运乎之妙，存于一心”。他曾经说过：“不管任何情况下，原则问题绝对一步不让，妥协一次，永无宁日。”“家庭教育，原则的事要寸步不让，小事要宽容理解，要多和孩子像朋友一样交流沟通。”指明了价值干预的底线和具体操作技巧，而实际经验也验证了学校心理辅导需要适当的价值干预。
学校心理辅导的对象是学生，而非成人。他们的心理尚未发育成熟，人格和价值观尚未最后形成，特别是低年级学生，是非判断和自知能力还较为低下，做不到“自律”，更谈不上领悟自己的本性、认识自我了。他们中的许多人还不能独立地进行自我选择，需要教育者和辅导者及时进行“他律”，如价值澄清和引导。这是不同于成人心理咨询的重要之处。
心理教师在求助的学生眼里，身份首先是教师，其次才是辅导者，他们认为辅导教师是“心理专家”，是有相关的专门知识的权威，应当能替自己解决问题，主观上有接受价值干预的准备。若辅导教师不能给予当事人适当、及时、中肯、具体的干预措施，而是说出“你有能力解决困难走出困境”之类的话，他们定会失望，觉得咨询没什么效果，甚至可能无法继续开展咨询。
因而，一味依靠心智还很稚嫩的孩子自我觉悟自我批评，不进行有效的价值干预，笔者觉得有点理想化和教条化。需要说明的是，这种价值干预不是代替当事人做决定，而是引导当事人敢于面对自己，面对事实，敢于承担责任。恰当的价值干预，直指要害，醍醐灌顶，能使其幡然惊醒。
家长参与咨询
学校心理辅导多是一对一式的，较少把家长纳入咨询体系，许多辅导教师倾向于提高当事人的适应能力，提出“许多时候不能改变周围环境，但可以改变自己”，这自然是没错的。然而对于身心尚未发育成熟的未成年人来说，这又是多么的苛刻。
教育学与心理学研究都表明，孩子的问题大多跟家长的教育方式有关，有人把这类心理问题称为“亲源性心理问题”。陶教授认为，解决孩子问题的关键在家长，孩子的未来也在家长。他把家长、孩子作为一个整体，共同对待，有点儿类似于家庭治疗。他坚持的是系统论的观点：教育孩子不能头疼医头，脚疼医脚，家长、学校、社会、孩子都要行动起来。
笔者在咨询中，也常遇到类似情况，当事人的心理困惑特别是学习和人际方面，大多与家长的不当教育观念和态度有关，而家长常常不觉或不以为然，只是关心“怎么办”而忽略了问题背后的原因。有时，笔者委婉地暗示家长教育中的缺失与不足时，他们中的许多人往往并不真正认同，口头上多虚与委蛇。无奈笔者只好把重心放在提高当事人应对能力上，制标不制本，效果并不很理想。这大概也是大部分学校心理辅导者面临的尴尬境地。
仔细咀嚼陶教授的一个个咨询案例，不难发现，他的许多做法和观点是教育和心理工作者非常熟悉的，甚至是“老生常谈”，如尊重信任、倾听、因材施教、先解决情绪问题等等，没有陌生的名词术语，而如何把这些元素进行有机整合，互取彼长，发挥最大效用，则是值得教育者和心理辅导者琢磨的，最简单的也往往最难做到。如果硬要归纳出什么秘笈的话，也许就是陶教授强调的三心：责任心、爱心和耐心。