【摘 要】
：
《老子》第十一章看似清晰易晓,却呈现出两种不同的理解模式.在现代研究中,以"功能"为中心来解读这一章成为主流,并由此得出经验层面上的有无并重的观点.然而此种解读带来了难以避免的缺陷和困难,也遮蔽了其本来的语境.在先秦和老子的思想关注中,"用"意味着实践行动而非工具性的使用,而"无之以为用"意味着从实践角度对"无"或"道"的理解,以及从"道"或"无"的层面对实践行动的阐明,由此可以最终归结为"无为".
【基金项目】
：
中央高校科研业务费专项资金项目(2019KFYXJJS120)的阶段性成果;
论文部分内容阅读
《老子》第十一章看似清晰易晓,却呈现出两种不同的理解模式.在现代研究中,以"功能"为中心来解读这一章成为主流,并由此得出经验层面上的有无并重的观点.然而此种解读带来了难以避免的缺陷和困难,也遮蔽了其本来的语境.在先秦和老子的思想关注中,"用"意味着实践行动而非工具性的使用,而"无之以为用"意味着从实践角度对"无"或"道"的理解,以及从"道"或"无"的层面对实践行动的阐明,由此可以最终归结为"无为".
其他文献
对自然进行分类是人类生存的必然需要,也是人类理解自然的第一步,但在哲学中对什么是自然类这一问题却很难解答.约定论认为 自然类是人为约定的结果,本质主义实在论认为 自然类是拥有共同本质的实体.这两种观点均存在难以解决的问题,约定论很难符合我们的直观认识,而本质主义实在论所提出的本质属性只能被视为必要性质而非充要性质.该文认为我们可以根据自然类的必要性质认识自然类,并且参与 自然规律是自然类的必要条件,自然类的非本质主义实在论是一种可行的立场.基于这种立场,自然类的交叉重叠问题也能被解释了.
历代学者多认为刘向的春秋学为《春秋》穀梁学.从现存史料来看,刘向虽然提倡《春秋》穀梁学,但有兼用《公羊》《左氏》二传的情况.如何看待这种矛盾呢?刘向对于《春秋》三传虽然兼用,但目的并不相同.对于《左传》,刘向之使用仅仅出于史料方面的原因.对于《公羊》《穀梁》二传,刘向之探求则出于义理上的考虑.可以说,刘向虽然提倡穀梁学,但其目的并非是为了取代公羊学,而是为了补充公羊学.
基于科学知识的地理研究视角,从空间角度对生态学知识的产生进行了考察.首先,分析了达尔文的进化论及其生态学模式,以及林德曼的赛达伯格湖能流研究,讨论了地点对生态学理论形成的重要性和影响;其次,从区域的角度分析了区域传统和文化对生态学理论的影响,认为这些地理因素及其文化因素促进了特定生态学理论的产生,并形成了 一种以生态学学派为代表的生态学文化;最后总结指出,仅仅追求单一的、普遍的生态学知识是不够的,地理空间所形成的文化环境对生态学的塑造和影响将有助于我们深入理解生态学.
青年黑格尔的劳动概念是与意识、市民社会和伦理生活密切关联的实践概念,在他创建其哲学体系的过程中发挥着重要作用.他将劳动与人的自我实现关联起来,在个人劳动和普遍劳动的关系中探讨劳动的社会化和人自身的社会化问题.他以生产方式为标志来划分社会形态,并揭示了劳动分工和机器大生产带来的异化问题,但他同时又十分看重工业社会和商业文明给人的发展和自由带来的契机.此外,青年黑格尔还从劳动中看到了主客统一、个别性-特殊性-普遍性的统一等辩证法思想,这为其后来成熟体系的建立奠定了坚实的基础.
当代学术界在黄宗羲思想研究方面有"守旧"与"开新"之辨,由此导致黄宗羲犹如"一人分饰两角"般在中国思想史上出场.事实上,黄宗羲在中晚明心学内部获得思想创新的动力与资源,其思想代表着明清之际哲学转向的心学路径.而问题在于,人们对于这种转向较为陌生,这是近代以来黄宗羲思想研究中存在诸多割裂的根本原因.通过对比王阳明和黄宗羲对三代之治的不同构想,厘清黄宗羲针对晚明以来的形上学与政教困境提出的解决方案,是重新评估心学与明清之际思想转型之关系的一个重要切入点.
在古希腊罗马哲学领域中,中期柏拉图主义因策勒关于折中主义的研究而受到低估.策勒是从哲学学说原创性的角度入手的,他认为中期柏拉图主义处于哲学创造的低潮期,在哲学史上价值不大.然而,如果我们考察中期柏拉图主义评注实践的方法论核心,则"柏拉图的权威"就会成为一种理解中期柏拉图主义的新视角.在这一视角下,中期柏拉图主义者认为,柏拉图及其哲学是正确的,也就是说,柏拉图的哲学不仅不会受到怀疑派的批评,还是衡量其他哲学的标准.
赵汀阳先生的《第一哲学的支点》(以下简称《支点》)一书旨在将第一哲学的奠基从知识论转向以伦理、实践为导向的创造、生存活动,这一转向紧紧围绕着他对第一哲学的整体理解以及对"支点"的重新锚定展开.该书不但涉及中西哲学的比较研究,同时也对中西学内部的不同脉络进行了评估和反思.全书分为三个部分、二十四节,虽然讨论范围与对象涵盖极广,脉络却非常清晰.
赵汀阳将第一哲学比喻为“\'思想宪法\',试图给一切可能的思想立法”①.他列举了康德给自然立法(“头上星空”)和给自由立法(“心中道德”)、维特根斯坦的“思想语法”、胡塞尔将“第一哲学”和“第二哲学”类比为纯粹数学和应用数学等.我们应该特别关注“思想宪法”这个隐喻.它意味着思想界应该从“丛林状态”中走出来,形成一个“思想共和国”(例如,桑斯坦在《网络共和国》中曾提出过“说理共和国”).“思想共和国”究竟由哪些“公民”组成?
近年来,加强马克思社会哲学与西方经典社会理论的对话和比较,成为马克思主义社会哲学研究领域中的热点问题."社会存在"是马克思社会哲学理论的核心概念,"社会事实"则是涂尔干为其社会学确立的基础性概念.透过这两个概念,我们可以厘清两种不同社会哲学观的基本脉络.展开马克思和涂尔干的比较研究,辨析两者之间的思想关系,既是探讨马克思主义社会哲学当代性的重要议题,也充分彰显出构建中国马克思主义社会哲学的方法论自觉.就理论层面而言,这一研究将有助于深化对马克思社会哲学存在论基础的理解,廓清唯物史观与实证主义的区别;就实践
第一哲学不仅面向哲学的最本源性问题,也意味着哲学自我定义的方式.在当代中国语境中进行哲学写作,不仅面临着哲学在中国的"身份性疑案",还面临着哲学自身的困境.无论是在海德格尔还是在维特根斯坦那里,哲学思考都不可避免地与哲学的自我治疗乃至自我定义关联在一起,哲学本身似乎成了问题.中西两大文明传统在中国的相遇所形成的"道出于二"的状况,进一步加剧了上述疑案与困境.