论文部分内容阅读
目的
比较飞秒激光辅助超声乳化术与常规超声乳化术后干眼的情况。
方法前瞻性研究。入选61例(106眼)。其中34例(52眼)为飞秒激光辅助晶状体超声乳化术，27例(54眼)为常规晶状体超声乳化术。以眼表综合分析仪检测术前﹑术后1周及术后1个月泪膜破裂时间及下方中央泪河高度，分别对不同时间两组间参数进行比较。
结果术后1周及1个月泪膜破裂时间及下方中央泪河高度每组组内均低于术前水平(P<0.05)；术前、术后1周及术后1个月泪膜破裂时间两组之间差异均无统计学意义(P>0.05)，术前及术后1周下方中央泪河高度差异两组之间均无统计学意义(P>0.05)，术后1个月飞秒组下方中央泪河高度显著大于常规组，差异有统计学意义(P＝0.015)。
结论飞秒激光辅助超声乳化术与常规超声乳化术后均有干眼，但飞秒激光辅助超声乳化术恢复较快。