论文部分内容阅读
殷啸虎，1959年出生于上海。现为华东政法学院教授、图书馆馆长，华东政法学院宪法学与行政法学专业硕士研究生导师组组长。上海市政协委员、上海市人民政协理论与实践研究咨询组成员，中国宪法学研究会理事，上海市宪法学会副总干事，上海市统战理论研究会理事、上海市政治学会理事。主编、撰写著作数十部，发表学术论文百余篇。2003年荣获上海市十大“优秀中青年法学家”称号。
在中共中央近日向全国人大常委会提出的关于修改宪法部分内容的建议中，最引人关注的，恐怕莫过于“公民的合法的私有财产不受侵犯”的内容了。我国二十多年的改革开放，积累了大量的私人财产，其中不仅包括生活资料，也包括生产资料和越来越多的技术专利等无形资产。私有财产的不断增加，反映了我国经济的发展和人民生活水平的提高。虽然我国现行宪法和法律也有一些关于私人财产保护的规定，但主要限于生活资料的范围，而且事实上国家对私有财产的保护，并不像对公有财产的保护一样重视，在宪法和法律中缺乏对合法的私有财产保护的专门规定。这已经不能充分反映现实和时代的要求了。党的十六大报告中明确提出“完善保护私有财产的法律制度”，这是第一次在党的代表大会报告中明确提出的新思想。十六届三中全会进一步强调了保护私有财产权，促进非公有制经济的发展，保障所有市场主体的平等法律地位和发展权利。这充分体现了共产党人实事求是、与时俱进的品质。因此，在宪法中加入“公民的合法的私有财产不受侵犯”的内容，对于维护和保障公民的财产权益，推动社会主义市场经济的发展，促进我国经济的全面繁荣都具有十分重要的意义。
私有财产权作为一项基本权利，在宪法与宪政制度中，始终处于核心地位。私有财产权的保障，体现了宪法的精神和宪政制度的完善，促进了宪法秩序的确立与稳定。在启蒙思想家那里，财产权被看作是一个人的自由意志的体现，是其自由的外在领域。人之所以得到他人和社会的承认和尊重，正是通过财产权来实现的。因此，近代以来，世界各国宪法都把私有财产权作为一种基本人权加以规定，并把它看作是个人享受其他基本权利的前提和基础。自宪法秩序产生以来，私有财产就是宪法秩序的核心。一旦放弃了私有财产权，宪政本身就会受到威胁。因为没有财产权，公民权利与政治权利之间的区别就会消失，而宪法与民主之间的“必要的张力”也会受到威胁。因此私有财产权具有一种重要的有序化功能，它制约着民主，并确认宪政的要求。
为了使以市场为根本的市民社会免受政治国家权力任意的侵害，就将私有财产权作为防止两者冲突的特殊屏障加以肯定，并奉之于至上的宪法地位。因此，私有财产权对于民主国家的宪法秩序和宪政制度的完善具有重要意义。虽然我国的社会性质与西方国家有着本质区别，但作为发展市场经济的基本要求，在保障私有财产权方面应当是共同的。自20世纪80年代以来，随着改革开放的逐步深入，对私有财产权的认识也开始发生变化。表现在宪法上，1982年宪法改变了原来仅仅保护“各种生活资料的所有权”的提法，明确规定保护公民“其他合法财产的所有权”，并增加规定了“保护公民的私有财产的继承权”。至20世纪90年代以后，随着社会主义市场经济体制的逐步确立，人们对私有财产的观念和认识也发生了根本性的变化，而这种变化又从根本上导致了人们对整个宪法权利观念的深刻变化。
首先，对私有财产的拥有，已真正成为一项“权利”。公民对私有财产的拥有和追求，不仅得到了政策的肯定，更重要的是得到了法律的保护。公民的财产权利，已经相对形成了一个比较完整的体系，如所有权、债权、知识产权等。其次，对私有财产权的肯定，推动了人们权利意识的确立。近年来，公民权利意识有了很大的发展，公民对自己的人身权、人格权、隐私权等不再漠视，而是积极地寻求法律的保护。而形成这种状况的一个重要原因，就是对私有财产权的肯定。其三，完善对私有财产权保护的要求，促进了国家法律体系的逐步健全。近年来，有关涉及到私有财产权保障的法律纷纷出台，如《消费者权益保护法》、《产品责任法》等。而1999年颁布的《合同法》，则是一部规范和保障私有财产权的重要的基本法律。而正起草中的《物权法》以及《民法典》都是以规范、保障私有财产权为终极目标的基本法律。可以这样说，保障私有财产权，是实行社会主义市场经济的要求；完善有关保障私有财产权的立法，也是完善社会主义市场经济法律体系的基本目标。
社会主义市场经济的发展，在客观上必然对私有财产权的宪法保障提出新的要求。党的十六大报告毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济完全可以在市场中发挥各自优势，为平等竞争、相互促进、共同发展提供了政策上的保证。市场经济与平等有着天然联系。市场经济是要求平等的经济形式。正如黑格尔所言；在市场经济中，公正是一件大事，必须通过司法对各市场主体的所有权加以保护，这是市民社会的一个重要环节。平等交易是市场经济的内在要求。平等交易首先是指市场交易主体在规则上的平等。市场交易的平等并不要求竞争者在经济实力上的平等，而是要求竞争者在规则、制度和政策上享受平等的对待。其基本要求是各种所有制形式的市场主体，包括国家，集体和个人，在资本的组织、运行中须受法律同等、公平的保护，不得有差别和歧视性待遇。其中，所有权的法律平等保护尤为关键。所有权权利在法律上的地位差异，则意味着各市场主体法律地位上的差异，这将违背市场经济对公平、平等的内在要求，不利于市场秩序的稳定和效率的提高。可以说，对私有财产权的宪法保障是发展我国社会生产力，完善社会主义市场经济体制的客观要求。
因此，中共中央关于“公民的合法的私有财产不受侵犯”；“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用，并给予补偿”以及“国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理”等建议，对于进一步推进我国社会主义市场经济的发展，不断完善市场经济体制提供了根本法上的保障。在当代中国，私有财产权的宪法保障是发展社会主义市场经济的必然要求。私人财产能否得到有效和充分的保护，对经济和社会的发展起着至关重要的作用。目前社会上出现的一些资本外逃以及民间投资活力不足等现象，在一定程度上与保护私人财产的法律制度不完善有关。保护一切合法的劳动收入和合法的非勞动收入，完善保护私人财产的法律制度，既是坚持和完善我国社会主义初级阶段基本经济制度，鼓励、支持和引导非公有制经济发展的需要，也是保障人民财产安全、促进民间投资、全面建设小康社会的需要。在社会主义市场经济体制逐步确立的过程中，明确私有财产权的宪法地位，完善对私有财产权的宪法保障，是不断完善有中国特色社会主义民主宪政制度所不可忽视的问题。
在中共中央近日向全国人大常委会提出的关于修改宪法部分内容的建议中，最引人关注的，恐怕莫过于“公民的合法的私有财产不受侵犯”的内容了。我国二十多年的改革开放，积累了大量的私人财产，其中不仅包括生活资料，也包括生产资料和越来越多的技术专利等无形资产。私有财产的不断增加，反映了我国经济的发展和人民生活水平的提高。虽然我国现行宪法和法律也有一些关于私人财产保护的规定，但主要限于生活资料的范围，而且事实上国家对私有财产的保护，并不像对公有财产的保护一样重视，在宪法和法律中缺乏对合法的私有财产保护的专门规定。这已经不能充分反映现实和时代的要求了。党的十六大报告中明确提出“完善保护私有财产的法律制度”，这是第一次在党的代表大会报告中明确提出的新思想。十六届三中全会进一步强调了保护私有财产权，促进非公有制经济的发展，保障所有市场主体的平等法律地位和发展权利。这充分体现了共产党人实事求是、与时俱进的品质。因此，在宪法中加入“公民的合法的私有财产不受侵犯”的内容，对于维护和保障公民的财产权益，推动社会主义市场经济的发展，促进我国经济的全面繁荣都具有十分重要的意义。
私有财产权作为一项基本权利，在宪法与宪政制度中，始终处于核心地位。私有财产权的保障，体现了宪法的精神和宪政制度的完善，促进了宪法秩序的确立与稳定。在启蒙思想家那里，财产权被看作是一个人的自由意志的体现，是其自由的外在领域。人之所以得到他人和社会的承认和尊重，正是通过财产权来实现的。因此，近代以来，世界各国宪法都把私有财产权作为一种基本人权加以规定，并把它看作是个人享受其他基本权利的前提和基础。自宪法秩序产生以来，私有财产就是宪法秩序的核心。一旦放弃了私有财产权，宪政本身就会受到威胁。因为没有财产权，公民权利与政治权利之间的区别就会消失，而宪法与民主之间的“必要的张力”也会受到威胁。因此私有财产权具有一种重要的有序化功能，它制约着民主，并确认宪政的要求。
为了使以市场为根本的市民社会免受政治国家权力任意的侵害，就将私有财产权作为防止两者冲突的特殊屏障加以肯定，并奉之于至上的宪法地位。因此，私有财产权对于民主国家的宪法秩序和宪政制度的完善具有重要意义。虽然我国的社会性质与西方国家有着本质区别，但作为发展市场经济的基本要求，在保障私有财产权方面应当是共同的。自20世纪80年代以来，随着改革开放的逐步深入，对私有财产权的认识也开始发生变化。表现在宪法上，1982年宪法改变了原来仅仅保护“各种生活资料的所有权”的提法，明确规定保护公民“其他合法财产的所有权”，并增加规定了“保护公民的私有财产的继承权”。至20世纪90年代以后，随着社会主义市场经济体制的逐步确立，人们对私有财产的观念和认识也发生了根本性的变化，而这种变化又从根本上导致了人们对整个宪法权利观念的深刻变化。
首先，对私有财产的拥有，已真正成为一项“权利”。公民对私有财产的拥有和追求，不仅得到了政策的肯定，更重要的是得到了法律的保护。公民的财产权利，已经相对形成了一个比较完整的体系，如所有权、债权、知识产权等。其次，对私有财产权的肯定，推动了人们权利意识的确立。近年来，公民权利意识有了很大的发展，公民对自己的人身权、人格权、隐私权等不再漠视，而是积极地寻求法律的保护。而形成这种状况的一个重要原因，就是对私有财产权的肯定。其三，完善对私有财产权保护的要求，促进了国家法律体系的逐步健全。近年来，有关涉及到私有财产权保障的法律纷纷出台，如《消费者权益保护法》、《产品责任法》等。而1999年颁布的《合同法》，则是一部规范和保障私有财产权的重要的基本法律。而正起草中的《物权法》以及《民法典》都是以规范、保障私有财产权为终极目标的基本法律。可以这样说，保障私有财产权，是实行社会主义市场经济的要求；完善有关保障私有财产权的立法，也是完善社会主义市场经济法律体系的基本目标。
社会主义市场经济的发展，在客观上必然对私有财产权的宪法保障提出新的要求。党的十六大报告毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济完全可以在市场中发挥各自优势，为平等竞争、相互促进、共同发展提供了政策上的保证。市场经济与平等有着天然联系。市场经济是要求平等的经济形式。正如黑格尔所言；在市场经济中，公正是一件大事，必须通过司法对各市场主体的所有权加以保护，这是市民社会的一个重要环节。平等交易是市场经济的内在要求。平等交易首先是指市场交易主体在规则上的平等。市场交易的平等并不要求竞争者在经济实力上的平等，而是要求竞争者在规则、制度和政策上享受平等的对待。其基本要求是各种所有制形式的市场主体，包括国家，集体和个人，在资本的组织、运行中须受法律同等、公平的保护，不得有差别和歧视性待遇。其中，所有权的法律平等保护尤为关键。所有权权利在法律上的地位差异，则意味着各市场主体法律地位上的差异，这将违背市场经济对公平、平等的内在要求，不利于市场秩序的稳定和效率的提高。可以说，对私有财产权的宪法保障是发展我国社会生产力，完善社会主义市场经济体制的客观要求。
因此，中共中央关于“公民的合法的私有财产不受侵犯”；“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用，并给予补偿”以及“国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理”等建议，对于进一步推进我国社会主义市场经济的发展，不断完善市场经济体制提供了根本法上的保障。在当代中国，私有财产权的宪法保障是发展社会主义市场经济的必然要求。私人财产能否得到有效和充分的保护，对经济和社会的发展起着至关重要的作用。目前社会上出现的一些资本外逃以及民间投资活力不足等现象，在一定程度上与保护私人财产的法律制度不完善有关。保护一切合法的劳动收入和合法的非勞动收入，完善保护私人财产的法律制度，既是坚持和完善我国社会主义初级阶段基本经济制度，鼓励、支持和引导非公有制经济发展的需要，也是保障人民财产安全、促进民间投资、全面建设小康社会的需要。在社会主义市场经济体制逐步确立的过程中，明确私有财产权的宪法地位，完善对私有财产权的宪法保障，是不断完善有中国特色社会主义民主宪政制度所不可忽视的问题。