对于2008年以来远未充分展开的世界危机的动因，最令人厌烦的陈词滥调，莫过于把问题归结为什么“华尔街的贪婪”，什么“金融监管不到位”，以及什么欧洲（尤其以希腊为最）难以为继的“过分”的社会福利等等。
　　“华尔街”从来都是贪婪的，谁见过不贪婪不逐利的资本？更何况是金融资本。
　　1929年大危机之后，美国原本形成了严格的金融监管制度，问题是1980年代之后，是什么结构性的原因和力量，推动美国放松金融监管并打败了这些政策的反对者的？
　　资本与权力控制着的大众媒体和意识形态宣传，出于自身利益这么讲是可以理解的，但众多无意识跟随者，纯粹是人云亦云，鹦鹉学舌。众多浅薄的经济学家，即是此列。
　　美国思想家沃勒斯坦在《现代世界体系》中，意大利思想家阿瑞吉在《漫长的20世纪》对资本主义的历史分析，可为我们打开理解这个世界的钥匙。
　　历史地考察，资本主义世界体系从形成至今，依靠霸权支持的中心国家和地区对外围国家和地区都有意识形态、政治、经济和军事的支配性地位。从16世纪的意大利热那亚开始，资本主义世界分别经历了荷兰、英国和美国等几个中心，周期一般在100~200年，每个中心地区一般都经历了从商业中心到产业中心，到金融中心的发展历程，占统治地位的资本形态分别对应了商业、产业、再到金融资本。
　　所以，美国金融危机对资本主义世界体系而言根本不是什么新鲜事，这不过是霸权和中心地区因有效需求不足和产业竞争激烈、成本上升，导致利润率降低后，推动逐利的资本流出产业资本、流入金融领域，形成金融霸权，并最终在金融泡沫破灭中丧失霸权和中心国家地位的历史重演而已。历史上，热那亚、荷兰、英国莫不如此—当然这是个漫长的过程—从英国丧失工业主导权，到美国最终获得霸权之间的转换，足足花了半个世纪。天底下没有什么新鲜的事情。
　　与历史上的小危机不同的是，按照沃勒斯坦的判断，2008年以来的这次危机，是资本主义经济长周期—五六十年左右的康德拉季耶夫周期中的衰退阶段，与美国霸权自1970年代以来衰落的双重叠加。
　　这该怎么理解呢？在目前中国取代美国的世界第一工业大国之后（如同美国19世纪末取代英国的第一工业国地位），2008年危机似乎可以看作1900、1907、1920、1929年等4次危机的综合，现在正处在1933到1937年危机之间的过渡阶段。现在中国就是那时候的美国，美国是那时候的英国。
　　现在的问题是，中国还远未经历1890~1929年美国“进步时代”30年的社会整合与制度完善，以中国极大的社会分化，经得起1937年那样的大危机、大折腾吗？这是个很大的问题。