学者张鸣曾将大学本科的近代史课都斥为“伪史”，他这本《重说中国近代史》比所谓“伪史”又好在何处？此书标举新说，大多仓促立论，以偏概全，而史实上也屡屡出错，可称为轻浮之作。
　　张鸣指责别人“总试图依靠一些概念化、符号化的东西”来看待清廷的自强与变法，但他自己也未能免俗。他否认洋务运动是失败的努力，理由是日本在学习西方“是个优等生”，而清廷也算“及格”，只是“一个中等生碰到一个优等生”，想靠一个简单的比喻解决史学上的大问题，过于轻巧。一谈预备立宪，就说“最积极最先进”，清末新政是“比较成功的改革”，看不到不同派系各怀鬼胎，借新政、立宪以谋私，加剧离心倾向。“皇族内阁”是满洲亲贵排斥汉人、加紧集权的结果，比之慈禧时代平衡满汉的政策是个大倒退。清之亡，乃是清廷恶政以致之。我希望张鸣看看《辛亥革命前后：盛宣怀档案资料选辑之一》之后再来立论。
　　首先，此书轻浮油滑，立论轻率。说洪秀全“通过正规渠道上不去，那就走邪路，只要能出名就行”，这真是洪秀全的想法，还是张鸣的“夫子自道”？“农民失地和失业不是一回事……只要还有别的赚钱的行当，而且可能比种地挣得多，那么农民肯定会去干的。”（《重说中国近代史》第219-220页）张鸣对被权力损害的农民没有丝毫同情心，還用上了晋惠帝“何不食肉糜”的神逻辑，骂同情农民的学者“一根筋”，可叹！
　　其次，书中的史实错误，俯拾皆是。他说湘军“仗打得非常漂亮”。茅海建早有结论，曾国藩的基本战术是“结硬寨，打呆仗”，“不欢灵巧的东西”。曾国藩战术有效，但实在谈不上“非常漂亮”。说张之洞、陈宝箴在变法时期“忽视了西太后这个最不该忽视的人”，令人怀疑张鸣有无看过张、陈两人的奏折、函电。谈保路运动，说四川“路款都被当事人炒股炒没了”，事实上川路集资超过千万，施典章挪用也就二百万，何以能说“炒没了”。
　　近代史料堪称海量，恐怕比清朝以前所有史料加起来都要多，这二三十年各有关机构进行了大规模的整理出版，成绩斐然。假以时日，待学者们的解读、研究积累到一定程度，再来重写近代通史，必有可观。而只看到沧海一粟，没有充分吸收近代史学界的研究成果，却勇于传播其一孔之见，不足为法。
　　重说中国近代史
　　作者： 张鸣
　　出版社： 中国致公出版社
　　出版时间： 2012年2月
　　定价： 32.00元
　　遗憾理由
　　标举新说，大多仓促立论，以偏概全，而史实上也屡屡出错，可称为轻浮之作。只看到沧海一粟，没有充分吸收近代史学界的研究成果，却勇于传播一孔之见，不足为法。