论文部分内容阅读
摘 要：本文对现河采油厂几年来直井限位移井进行了简单介绍，并对限位移井和直井、定向井进行了造价对比分析，为采油厂今后投资方向作一参考。
关键词：直井限位移 造价分析
近几年来，现河采油厂原油生产难度逐年加大，投资及成本支出不断上升，完成生产经营任务的困难越来越突出，面对采油厂严峻的生产经营形势，作为工程造价管理的职能部门，思想和行动上应时刻围绕采油厂中心工作，引导一切工作向提高发展质量和效益聚焦，向提高企业核心竞争力聚焦，精细造价管理，在此认识基础上，通观几年钻井工程，我们从直井限位移入手，精细分析，为采油厂的经营管理提升做好参谋、提供方向。
一、基本情况概述
直井限位移是由于直井限定的中靶半径要求远远超过企业标准，地质设计对水平位移的限制很严格而采取的一种技术，它既能满足井身质量高要求，又能准确地钻到目的油层，提高经济效益。
下面就3年来采油厂直井限位移井的状况做一表述。
1.2010年—2012年直井限位移井位增长情况：
2010年以前采油厂对于直井的靶区半径没有特殊的要求，只要符合行业标准就可以，2010年开始实施这一技术，
2.计算方式的区别：
2010年、2011年直井限位移井定额在工程造价管理信息系统中没有具体计算方法，在直井钻井费用的基础上人工增加特殊钻具使用费、有线随钻测斜仪YST的使用作业费用（按照使用天数计算）以及动力钻具供井费用。2012年根据实际生产需要，中石化定额中心完善了系统，对于直井限位移井增加了钻井周期、特殊钻具使用费、动力钻具供井费用以及技术服务费。
对同一口井来说特殊钻具使用费、动力钻具供井费保持不变（按井次计算），系统中技术服务费的计算包含了科技进步发展费、健康安全环保费、企业管理费、财务费用、风险费、利润、计价依据维护费、基地服务费等多项固定费率，而YST仪器作业费只取了使用費用，另外系统中还增加了钻井周期。
二、直井限位移井造价分析
1.2010-2012年直井限位移费用对比分析：
首先从纵向进行对比，从上边提到的计算方式可以看出，2010、2011年直井限位移的价格比2012年的价格明细要少，费用也低，我们抛开每口井相同的特殊钻具使用费、动力钻具供井费，统计如下：
2010、2011年平均单井费用在10万元左右，2012年平均单井费用在38.6万元，费用明显增加。原因是直井限位移技术应用越来越广泛，随着定额系统的升级和完善，费用也越来越明细，最主要的因素是钻井周期增加导致的钻井工程费用的增加，其次以往计算YST仪器费用时只计算仪器的纯作业费，而没有计算仪器占用费。
（当然从建设方角度还是觉得单算随钻测量仪的使用费便宜的多）
以上是纵向费用对比情况，下面就2012年的井横向上进行对比。
2.直井和直井限位移井定额对比分析：
2.1钻井周期增加产生的费用
直井限位移周期是因为直井限定的中靶半径高于行业标准，致使工艺变更增加的作业时间。
将2012年29口限位移井进行统计计算，限位移井比直井周期增加72.72天，平均单井增加2.5天。根据45钻机和32钻机的日费计算，钻井费用比直井的增加了569万元，平均单井增加了19.62万元。
2.2工具增加产生的费用
限位移井都备用动力钻具定向措施，因此产生了特殊钻具使用费和动力钻具供井费。每口井增加动力钻具供井费6120.21元，另外限位移井水平位移都很小，每口井增加了特殊钻具使用费为31629元。
2.3技术服务增加的费用
限位移井在钻具组合中带无磁钻铤，同时备用动力钻具，以便及时纠斜。因此增加了技术服务费，从前面的表中可以看到共增加技术服务费549元，平均单井增加18.93万元。
综上所述，和直井对比的结果是钻井工程费用主要增加了钻机作业费19.62万元/口，动力钻具供井费0.612万元/口，特殊钻具使用费为3.16万元/口，技术服务费18.93万元/口，共计42.32万元/口。
3.直井限位移井和定向井对比
3.1技术服务费用对比分析
通过对直井限位移井和定向井技术服务费的统计，限位移井技术服务费平均18.3万元/口，定向井技术服务费平均22.4万元/口，相差4.1万元/口，其主要原因是因为技术服务费直接费和工作周期有关。
4.直井限位移井与直井、定向井产量跟踪情况
我们不管采用怎样的钻井形式，最终的目的就是能够准确地钻到目的油层，并且钻到最佳方位，提高产量，增加效益，于是对2010-2012年的一些直井、直井限位移井和定向井进行了产量跟踪，下面是产量跟踪表：
产量跟踪对比表
井别 前120天单井日油
（吨） 前160天单井日油
（吨）
直井限位移井 4.56 4.45
直井 4.00 3.77
定向井 4.66 4.46
从上述表里可以看出，直井的单井日油产量比限位移井和定向井都要偏低，并且递减比较快。
三、结论
1.从投资角度我们可以看出直井限位移井要超过直井费用，大多数限位移井投资还是优于定向井费用。
2.从产量角度来看，限位移井比直井单井产量要高，和定向井日油水平相当，也就是说它提高了靶中油层的准确性。
3.从地质设计较度来看，限位移井有利于区块的井网排布，有利于油气田开发的布局，更有利于注采生产所要求的高质量的井身结构。
四、建议
1.加强井位论证和经济性评价，从油田宏观和可持续性角度出发，进一步优化、调整井身结构，提高最终采收率的基础上提高经济效益。
2.对于牛庄油田直井、定向井的钻时定额，地质部门是否可以考虑今后这个区块的钻井设计，降低无效投资，以达到投资和产量的共赢。
3在这次调查研究中，我们发现有的区块同一地质分层直井钻时比定向井钻时还要长，是否可以跟踪实际钻时进行对比，以达到定额的更合理科学。
关键词：直井限位移 造价分析
近几年来，现河采油厂原油生产难度逐年加大，投资及成本支出不断上升，完成生产经营任务的困难越来越突出，面对采油厂严峻的生产经营形势，作为工程造价管理的职能部门，思想和行动上应时刻围绕采油厂中心工作，引导一切工作向提高发展质量和效益聚焦，向提高企业核心竞争力聚焦，精细造价管理，在此认识基础上，通观几年钻井工程，我们从直井限位移入手，精细分析，为采油厂的经营管理提升做好参谋、提供方向。
一、基本情况概述
直井限位移是由于直井限定的中靶半径要求远远超过企业标准，地质设计对水平位移的限制很严格而采取的一种技术，它既能满足井身质量高要求，又能准确地钻到目的油层，提高经济效益。
下面就3年来采油厂直井限位移井的状况做一表述。
1.2010年—2012年直井限位移井位增长情况：
2010年以前采油厂对于直井的靶区半径没有特殊的要求，只要符合行业标准就可以，2010年开始实施这一技术，
2.计算方式的区别：
2010年、2011年直井限位移井定额在工程造价管理信息系统中没有具体计算方法，在直井钻井费用的基础上人工增加特殊钻具使用费、有线随钻测斜仪YST的使用作业费用（按照使用天数计算）以及动力钻具供井费用。2012年根据实际生产需要，中石化定额中心完善了系统，对于直井限位移井增加了钻井周期、特殊钻具使用费、动力钻具供井费用以及技术服务费。
对同一口井来说特殊钻具使用费、动力钻具供井费保持不变（按井次计算），系统中技术服务费的计算包含了科技进步发展费、健康安全环保费、企业管理费、财务费用、风险费、利润、计价依据维护费、基地服务费等多项固定费率，而YST仪器作业费只取了使用費用，另外系统中还增加了钻井周期。
二、直井限位移井造价分析
1.2010-2012年直井限位移费用对比分析：
首先从纵向进行对比，从上边提到的计算方式可以看出，2010、2011年直井限位移的价格比2012年的价格明细要少，费用也低，我们抛开每口井相同的特殊钻具使用费、动力钻具供井费，统计如下：
2010、2011年平均单井费用在10万元左右，2012年平均单井费用在38.6万元，费用明显增加。原因是直井限位移技术应用越来越广泛，随着定额系统的升级和完善，费用也越来越明细，最主要的因素是钻井周期增加导致的钻井工程费用的增加，其次以往计算YST仪器费用时只计算仪器的纯作业费，而没有计算仪器占用费。
（当然从建设方角度还是觉得单算随钻测量仪的使用费便宜的多）
以上是纵向费用对比情况，下面就2012年的井横向上进行对比。
2.直井和直井限位移井定额对比分析：
2.1钻井周期增加产生的费用
直井限位移周期是因为直井限定的中靶半径高于行业标准，致使工艺变更增加的作业时间。
将2012年29口限位移井进行统计计算，限位移井比直井周期增加72.72天，平均单井增加2.5天。根据45钻机和32钻机的日费计算，钻井费用比直井的增加了569万元，平均单井增加了19.62万元。
2.2工具增加产生的费用
限位移井都备用动力钻具定向措施，因此产生了特殊钻具使用费和动力钻具供井费。每口井增加动力钻具供井费6120.21元，另外限位移井水平位移都很小，每口井增加了特殊钻具使用费为31629元。
2.3技术服务增加的费用
限位移井在钻具组合中带无磁钻铤，同时备用动力钻具，以便及时纠斜。因此增加了技术服务费，从前面的表中可以看到共增加技术服务费549元，平均单井增加18.93万元。
综上所述，和直井对比的结果是钻井工程费用主要增加了钻机作业费19.62万元/口，动力钻具供井费0.612万元/口，特殊钻具使用费为3.16万元/口，技术服务费18.93万元/口，共计42.32万元/口。
3.直井限位移井和定向井对比
3.1技术服务费用对比分析
通过对直井限位移井和定向井技术服务费的统计，限位移井技术服务费平均18.3万元/口，定向井技术服务费平均22.4万元/口，相差4.1万元/口，其主要原因是因为技术服务费直接费和工作周期有关。
4.直井限位移井与直井、定向井产量跟踪情况
我们不管采用怎样的钻井形式，最终的目的就是能够准确地钻到目的油层，并且钻到最佳方位，提高产量，增加效益，于是对2010-2012年的一些直井、直井限位移井和定向井进行了产量跟踪，下面是产量跟踪表：
产量跟踪对比表
井别 前120天单井日油
（吨） 前160天单井日油
（吨）
直井限位移井 4.56 4.45
直井 4.00 3.77
定向井 4.66 4.46
从上述表里可以看出，直井的单井日油产量比限位移井和定向井都要偏低，并且递减比较快。
三、结论
1.从投资角度我们可以看出直井限位移井要超过直井费用，大多数限位移井投资还是优于定向井费用。
2.从产量角度来看，限位移井比直井单井产量要高，和定向井日油水平相当，也就是说它提高了靶中油层的准确性。
3.从地质设计较度来看，限位移井有利于区块的井网排布，有利于油气田开发的布局，更有利于注采生产所要求的高质量的井身结构。
四、建议
1.加强井位论证和经济性评价，从油田宏观和可持续性角度出发，进一步优化、调整井身结构，提高最终采收率的基础上提高经济效益。
2.对于牛庄油田直井、定向井的钻时定额，地质部门是否可以考虑今后这个区块的钻井设计，降低无效投资，以达到投资和产量的共赢。
3在这次调查研究中，我们发现有的区块同一地质分层直井钻时比定向井钻时还要长，是否可以跟踪实际钻时进行对比，以达到定额的更合理科学。