论文部分内容阅读
摘 要：《唐韵正》是顾炎武《音学五书》的第四部分，顾炎武在《音学五书序》中说：“于是据唐人以正宋人之失，据古经以正沈氏唐人之失……而一一以古音定之，为唐韵正二十卷。”今音是指中古音，古音是指上古音，但是其今音注音所使用的反切却并没有照搬《唐韵》或者《广韵》，而是参照《广韵》音系，自己为被切字注音，所以在注音时就产生了很多问题。本文主要就顾炎武注音的声母进行分析，以《唐韵正·去声卷》里今音的反切作为主要调查对象，分析其注音时切字的特点。
关键词：《唐韵正》 今音反切 顾炎武
一、《唐韵正》在于改正《唐韵》的所谓错误。顾氏在研究古音上有复古倾向，凡是《唐韵》与古音不合的，他都认为是《唐韵》错了。但是顾氏在注今音时却并没有采用《唐韵》的反切，例如售字，《唐韵正》中注为“承咒切”，《唐韵》注为“承臭切”。顾氏认为《广韵》二百六韵的分部即本于《唐韵》，此书为订正《广韵》读音而作，所以名为《唐韵正》。”再者，第五部分的《古音表》把古音分为10部，将《广韵》的韵部纳入其中。所以由此可以看出，顾炎武所对比的基础实际上是《广韵》的读音，为订正《广韵》而作，那么每字下所注今音就应该是采取《广韵》所注的切，然后与古音相比较，但是实际上顾炎武并没有这样做。《唐韵正》中今音的反切与《广韵》中的也有所不同，所表示的音也有出入。顾炎武虽然要对比中古音和上古音，他所参考的又主要是《广韵》的注音，可是在其著作中却没有直接照搬《广韵》注音，下文将把《唐韵正·去声卷》今音反切与《广韵》进行对比。
在对比之前要说明的是，《唐韵正·去声卷》共分析考证了183个字，其中字下明确标注反切的有107个，但是当后一个字的今音与上一个字的今音相同时，字下并没有另列一个重复的反切，我们可以当做和上一个字同音。但也不是在每个古今音不同的字的考证中都列出“古音某”，当和上一字的古音相同时通常列出了“古音同上”。这样我们就对同音的上一个字的反切进行分析，因此我们也可以看做一共有183个今音的反切。更重要的是，在对比中可以发现，有的字在应该注今音的地方虽然也没有标注，应该认为与上一个字同音，但是实际上也出现了问题，这在下文中将具体讨论。
二、今音反切的对比
将《唐韵正·去声卷》中字的今音反切和《广韵》中的反切进行对比，可以分成三类：
1. 切字同，音同
《唐韵正·去声卷》反切与《广韵》中反切完全相同，也就是两者的反切上字、反切下字完全一样。这样的反切占绝大部分，顾炎武在给这些字注音时，从整体来说还是遵循着《广韵》的注音进行的。如：
“巷” 《唐韵正》：“巷，胡绛切。古音胡贡反。”《汉字古音手册》：“巷，胡绛切，匣绛开二去江。”《锯宋广韵》：“巷，街巷。又姓。《诗》云：‘巷伯’。胡绛切。”切上字都是“胡”字匣母，切下字都是“绛”字江摄绛韵开口二等去声字。
“詈” 《唐韵正》：“詈，力智切。”（古音未注明，即古今音同为“力智切”下同。）《汉字古音手册》：“詈，力智切，来寘开三去止，lǐe。”《锯宋广韵》：“詈。力智切。”
上述例子切字完全相同，中古音韵地位也一样，这样的例子还有：
2.切字不同，有的音同，有的音不同
《唐韵正·去声卷》里的反切注音和《广韵》的反切注音用字不同。这种情况又可以分成三类：
（1）切上字不同
《唐韵正》P376：“戆，直降切，古音呼贡反。” 《锯宋广韵》：“戆，陟降切。”
切上字不同，而且声母也不同。直：除力切，澄职开三入曾，?ǐ?k；陟：竹力切，知职开三入曾，?ǐ?k。顾炎武用全浊声母字“直”做反切上字给全清声母字注音，由此可以看出顾炎武时代全浊声母已经清化，澄母字和知母字已经分不出来了，导致注音时并没有注意到这两个字的声母在中古时并不相同。像这样的例子还有：
伥 《唐韵正》P392：“伥，诸孟切，古音丑良反。”《锯宋广韵》：“猪孟切，又丑良切。”
诸：章鱼切，章母t?；猪：陟鱼切，知母?。虽然章母属于正齿音，知母属于舌上音，但是两个都是舌面前音，而且知庄章三组声母有合流的倾向，由此可以推论，顾炎武当时当地的方音或者共同语具有知庄章合流的现象，所以产生了不同的反切。
豆 《唐韵正》P399：“田候切，古音田故反。”《汉字古音手册》：“豆，徒候切，定候开一去流，d?u。”
切上字不同，声母相同。田：徒年切，定母d；徒：同都切，定母d。虽然切上字并不相同，但是都属于定母，所表示的音是一样的。像这样的例子还有：
陋 《唐韵正》P401：“陋，慮候切，古音鲁故反。”《汉字古音手册》：“盧候切，来候开一去流，l?u。”
切上字不同，声母相同。慮，良倨切，来母l；来，落哀切，来母l。均属来母。
（2）切下字不同
瑞 《唐韵正》P378：“瑞，是伪切，当做是位。”《汉字古音手册》：“瑞，是为切，禅寘合三去止，?ǐue。”
切上字相同，切下字不同，韵母相同。伪：危睡切，疑寘合三去止，?ǐue；位：于愧切，云至合三去止，jwi；为：于伪切，云寘合三去止，jǐwe。因为这里之比较顾氏今音的反切，所以仍按照“是伪切”进行比较。“伪”和“为”虽然字不相同，但都属于止摄寘韵合口三等去声字，所代表的韵母是相同的。
售 《唐韵正》P398：“售，承咒切。”《锯宋广韵》：“售，承呪切。”《汉字古音手册》：“售，承呪切，禅宥开三去流，?ǐ?u。”
切上字相同，切下字不同，韵母相同。咒（呪）：职救切，章宥开三去流，t?ǐ?u；呪：职救切。“呪”和“咒”是异体字，所以音韵地位也相同。
在调查的范围里，切下字不同音不同的情况并没有发现。《音学五书》主要是对韵的考证，所以在注音中对于韵的注音比较严谨，相对对声母的关注比较少，所以切下字不用但是音同，只是选择不同的切下字，并没有出现切上字的诸多问题。 （3）切字全不同
疚 《唐韵正》P395：“疚，古右切，古音九。”《锯宋广韵》：“疚，居祐切。”《汉字古音手册》：“疚，居祐切，见宥开三去流，kǐ?u。
《唐韵正》P395：“廄，古右切，古音既。” 《汉字古音手册》：“廄，居祐切，见宥开三去流，kǐ?u。”
救 《唐韵正》P395：“就，古右切，当做古柚切。”《锯宋广韵》：“救，居祐切。”《汉字古音手册》：“救，居祐切，见宥开三去流，kǐ?u。
切上字和切下字都不同，但是声母和韵母都相同，只是使用了不同的切字。古：公户切，见母k；居：九鱼切，见母k；右、祐：于救切，宥开三去流ǐ?u。“疚”、“廄”、“救”三字在同一小韵，以“疚”为例，“古”和“居”都是见母，“右”和“祐”的中古音韵地位也相同，所以两个反切表示的是同一个音。
富 《唐韵正》P395：“富，敷救切。”《锯宋广韵》：“富，方副切。”《汉字古音手册》：“富，方副切，帮宥开三去流，pǐ?u。
敷：芳无切，敷母pf?；方：府良切，非母pf；救：居祐切，见宥开三去流，kǐ?u；副：敷救切，滂宥开三去流，kǐ?u。切上字用敷母字注非母字，用次清声母字注全清声母字，顾氏在注音时混淆了非母和敷母，可能在顾氏的方言中这两个声母的字音已经混淆。切下字“救”和“副”虽然用字不同，但都属于流摄宥韵开口三等去声字，所表示的音是相同的。
但是这里要指出一个问题， “富”在《唐韵正》中，顾炎武在该字下并没有注出反切，那么应该认为它与上一个字，即“副”应该共用同一个反切，音也应该相同。但是在《据宋广韵》中：副，敷救切；富，方副切，这两个字并没有放在一个小韵中，它们的读音应该并不相同，《汉字古音手册》也采用了这两个反切。这两者就产生了矛盾，并且根据上文中对这两个反切的分析，应该看作是顾炎武在注音时受自身语音的影响，并没有注意到这两个字属于不同声母，而把它们归为同一个反切。
絮 《唐韵正》P389：“絮，尸亚切，古音息据反。”《据宋广韵》两收于九御韵和四十禡韵。《汉字古音手册》：“絮，息据切，心御开三去遇，sǐ?。”
尸，式脂切，书母?；息，相即切，心母s；亚，衣嫁切，禡开二去假a；据，居御切，见御开三去遇kǐ?。单从反切上来看，切字完全不同，声母和韵母也并不相同。但是，在顾氏看来古音“息据反”，可是在《广韵》里它是一个多音字，顾炎武只采用了其中的一个音来对比发现不同就认为是错的，其实是顾炎武忽略了一字多音的情况。实际上，该字应该归入切字完全相同一类。
三、从上述分类我们可以得出，通过将《唐韵正·去声卷》的反切注音和《广韵》的反切相对比，顾氏的注音问题分成三大类：切上字不同、切下字不同、切字全不同。切上字不同之中还有字不同音同，如“豆”、“陋”，字不同音不同，如“戇”、“诸”之分。切下字不同的，从目前去声卷所搜集到得材料来看，虽然字不同但是音都相同，只是使用了不同的字来表示（“当作某”并没有考虑在内）。切字全不同的也有音全不同和部分音相同的，其原因和前面两大类的原因相同。有其值得注意的是切字全不同并不会出现两者声母韵母都不同，而是顾炎武在选择反切时出了一些问题而造成的，《音学五书》主要旨在分析韵母，现在分析得出的问题也多出现在声母之上。
参考文献：
[1]顾炎武（清），《音学五书》，中华书局，1982
[2]陈彭年（宋），《锯宋广韵》，上海古籍出版社，1983
[3]郭锡良，《汉字古音手册》，北京大学出版社，1985
关键词：《唐韵正》 今音反切 顾炎武
一、《唐韵正》在于改正《唐韵》的所谓错误。顾氏在研究古音上有复古倾向，凡是《唐韵》与古音不合的，他都认为是《唐韵》错了。但是顾氏在注今音时却并没有采用《唐韵》的反切，例如售字，《唐韵正》中注为“承咒切”，《唐韵》注为“承臭切”。顾氏认为《广韵》二百六韵的分部即本于《唐韵》，此书为订正《广韵》读音而作，所以名为《唐韵正》。”再者，第五部分的《古音表》把古音分为10部，将《广韵》的韵部纳入其中。所以由此可以看出，顾炎武所对比的基础实际上是《广韵》的读音，为订正《广韵》而作，那么每字下所注今音就应该是采取《广韵》所注的切，然后与古音相比较，但是实际上顾炎武并没有这样做。《唐韵正》中今音的反切与《广韵》中的也有所不同，所表示的音也有出入。顾炎武虽然要对比中古音和上古音，他所参考的又主要是《广韵》的注音，可是在其著作中却没有直接照搬《广韵》注音，下文将把《唐韵正·去声卷》今音反切与《广韵》进行对比。
在对比之前要说明的是，《唐韵正·去声卷》共分析考证了183个字，其中字下明确标注反切的有107个，但是当后一个字的今音与上一个字的今音相同时，字下并没有另列一个重复的反切，我们可以当做和上一个字同音。但也不是在每个古今音不同的字的考证中都列出“古音某”，当和上一字的古音相同时通常列出了“古音同上”。这样我们就对同音的上一个字的反切进行分析，因此我们也可以看做一共有183个今音的反切。更重要的是，在对比中可以发现，有的字在应该注今音的地方虽然也没有标注，应该认为与上一个字同音，但是实际上也出现了问题，这在下文中将具体讨论。
二、今音反切的对比
将《唐韵正·去声卷》中字的今音反切和《广韵》中的反切进行对比，可以分成三类：
1. 切字同，音同
《唐韵正·去声卷》反切与《广韵》中反切完全相同，也就是两者的反切上字、反切下字完全一样。这样的反切占绝大部分，顾炎武在给这些字注音时，从整体来说还是遵循着《广韵》的注音进行的。如：
“巷” 《唐韵正》：“巷，胡绛切。古音胡贡反。”《汉字古音手册》：“巷，胡绛切，匣绛开二去江。”《锯宋广韵》：“巷，街巷。又姓。《诗》云：‘巷伯’。胡绛切。”切上字都是“胡”字匣母，切下字都是“绛”字江摄绛韵开口二等去声字。
“詈” 《唐韵正》：“詈，力智切。”（古音未注明，即古今音同为“力智切”下同。）《汉字古音手册》：“詈，力智切，来寘开三去止，lǐe。”《锯宋广韵》：“詈。力智切。”
上述例子切字完全相同，中古音韵地位也一样，这样的例子还有：
2.切字不同，有的音同，有的音不同
《唐韵正·去声卷》里的反切注音和《广韵》的反切注音用字不同。这种情况又可以分成三类：
（1）切上字不同
《唐韵正》P376：“戆，直降切，古音呼贡反。” 《锯宋广韵》：“戆，陟降切。”
切上字不同，而且声母也不同。直：除力切，澄职开三入曾，?ǐ?k；陟：竹力切，知职开三入曾，?ǐ?k。顾炎武用全浊声母字“直”做反切上字给全清声母字注音，由此可以看出顾炎武时代全浊声母已经清化，澄母字和知母字已经分不出来了，导致注音时并没有注意到这两个字的声母在中古时并不相同。像这样的例子还有：
伥 《唐韵正》P392：“伥，诸孟切，古音丑良反。”《锯宋广韵》：“猪孟切，又丑良切。”
诸：章鱼切，章母t?；猪：陟鱼切，知母?。虽然章母属于正齿音，知母属于舌上音，但是两个都是舌面前音，而且知庄章三组声母有合流的倾向，由此可以推论，顾炎武当时当地的方音或者共同语具有知庄章合流的现象，所以产生了不同的反切。
豆 《唐韵正》P399：“田候切，古音田故反。”《汉字古音手册》：“豆，徒候切，定候开一去流，d?u。”
切上字不同，声母相同。田：徒年切，定母d；徒：同都切，定母d。虽然切上字并不相同，但是都属于定母，所表示的音是一样的。像这样的例子还有：
陋 《唐韵正》P401：“陋，慮候切，古音鲁故反。”《汉字古音手册》：“盧候切，来候开一去流，l?u。”
切上字不同，声母相同。慮，良倨切，来母l；来，落哀切，来母l。均属来母。
（2）切下字不同
瑞 《唐韵正》P378：“瑞，是伪切，当做是位。”《汉字古音手册》：“瑞，是为切，禅寘合三去止，?ǐue。”
切上字相同，切下字不同，韵母相同。伪：危睡切，疑寘合三去止，?ǐue；位：于愧切，云至合三去止，jwi；为：于伪切，云寘合三去止，jǐwe。因为这里之比较顾氏今音的反切，所以仍按照“是伪切”进行比较。“伪”和“为”虽然字不相同，但都属于止摄寘韵合口三等去声字，所代表的韵母是相同的。
售 《唐韵正》P398：“售，承咒切。”《锯宋广韵》：“售，承呪切。”《汉字古音手册》：“售，承呪切，禅宥开三去流，?ǐ?u。”
切上字相同，切下字不同，韵母相同。咒（呪）：职救切，章宥开三去流，t?ǐ?u；呪：职救切。“呪”和“咒”是异体字，所以音韵地位也相同。
在调查的范围里，切下字不同音不同的情况并没有发现。《音学五书》主要是对韵的考证，所以在注音中对于韵的注音比较严谨，相对对声母的关注比较少，所以切下字不用但是音同，只是选择不同的切下字，并没有出现切上字的诸多问题。 （3）切字全不同
疚 《唐韵正》P395：“疚，古右切，古音九。”《锯宋广韵》：“疚，居祐切。”《汉字古音手册》：“疚，居祐切，见宥开三去流，kǐ?u。
《唐韵正》P395：“廄，古右切，古音既。” 《汉字古音手册》：“廄，居祐切，见宥开三去流，kǐ?u。”
救 《唐韵正》P395：“就，古右切，当做古柚切。”《锯宋广韵》：“救，居祐切。”《汉字古音手册》：“救，居祐切，见宥开三去流，kǐ?u。
切上字和切下字都不同，但是声母和韵母都相同，只是使用了不同的切字。古：公户切，见母k；居：九鱼切，见母k；右、祐：于救切，宥开三去流ǐ?u。“疚”、“廄”、“救”三字在同一小韵，以“疚”为例，“古”和“居”都是见母，“右”和“祐”的中古音韵地位也相同，所以两个反切表示的是同一个音。
富 《唐韵正》P395：“富，敷救切。”《锯宋广韵》：“富，方副切。”《汉字古音手册》：“富，方副切，帮宥开三去流，pǐ?u。
敷：芳无切，敷母pf?；方：府良切，非母pf；救：居祐切，见宥开三去流，kǐ?u；副：敷救切，滂宥开三去流，kǐ?u。切上字用敷母字注非母字，用次清声母字注全清声母字，顾氏在注音时混淆了非母和敷母，可能在顾氏的方言中这两个声母的字音已经混淆。切下字“救”和“副”虽然用字不同，但都属于流摄宥韵开口三等去声字，所表示的音是相同的。
但是这里要指出一个问题， “富”在《唐韵正》中，顾炎武在该字下并没有注出反切，那么应该认为它与上一个字，即“副”应该共用同一个反切，音也应该相同。但是在《据宋广韵》中：副，敷救切；富，方副切，这两个字并没有放在一个小韵中，它们的读音应该并不相同，《汉字古音手册》也采用了这两个反切。这两者就产生了矛盾，并且根据上文中对这两个反切的分析，应该看作是顾炎武在注音时受自身语音的影响，并没有注意到这两个字属于不同声母，而把它们归为同一个反切。
絮 《唐韵正》P389：“絮，尸亚切，古音息据反。”《据宋广韵》两收于九御韵和四十禡韵。《汉字古音手册》：“絮，息据切，心御开三去遇，sǐ?。”
尸，式脂切，书母?；息，相即切，心母s；亚，衣嫁切，禡开二去假a；据，居御切，见御开三去遇kǐ?。单从反切上来看，切字完全不同，声母和韵母也并不相同。但是，在顾氏看来古音“息据反”，可是在《广韵》里它是一个多音字，顾炎武只采用了其中的一个音来对比发现不同就认为是错的，其实是顾炎武忽略了一字多音的情况。实际上，该字应该归入切字完全相同一类。
三、从上述分类我们可以得出，通过将《唐韵正·去声卷》的反切注音和《广韵》的反切相对比，顾氏的注音问题分成三大类：切上字不同、切下字不同、切字全不同。切上字不同之中还有字不同音同，如“豆”、“陋”，字不同音不同，如“戇”、“诸”之分。切下字不同的，从目前去声卷所搜集到得材料来看，虽然字不同但是音都相同，只是使用了不同的字来表示（“当作某”并没有考虑在内）。切字全不同的也有音全不同和部分音相同的，其原因和前面两大类的原因相同。有其值得注意的是切字全不同并不会出现两者声母韵母都不同，而是顾炎武在选择反切时出了一些问题而造成的，《音学五书》主要旨在分析韵母，现在分析得出的问题也多出现在声母之上。
参考文献：
[1]顾炎武（清），《音学五书》，中华书局，1982
[2]陈彭年（宋），《锯宋广韵》，上海古籍出版社，1983
[3]郭锡良，《汉字古音手册》，北京大学出版社，1985