论文部分内容阅读
7月27日下午，科技部等部门在北京召开通气会，通报了《肿瘤生物学》集中撤稿事件彻查处理总体情况。被撤稿的论文到底存在多少问题？涉事作者又将面临怎样的处理？
今年4月20号，国际知名学术期刊《肿瘤生物学》一次性撤销2012年至2016年期间发表的107篇中国论文，称这些论文提供虚假的同行评议，引发社会关注。随后，科技部与教育部、国家卫生计生委、国家自然科学基金委员会、中国科协等组成联合工作组，对撤稿事件进行了调查。
截至目前，对撤稿论文的事实核查工作已经完成。
科技部政策法规与监督司司长贺德方介绍，经核查，107篇论文中，有2篇论文为重复发表；1篇系《肿瘤生物学》期刊自身错误撤稿，作者没有过错，《肿瘤生物学》已公开澄清；4篇论文需继续核查；101篇存在提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见的问题。
其中95篇由第三方机构提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见，6篇由作者自行提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见。这101篇论文中，有12篇系向第三方机构购买；其余的89篇由作者完成，经学术评议认定，其中的9篇存在内容造假，其他80篇系作者完成、内容未造假。
据调查，这107篇论文共涉及作者521人，其中11人无过错，486人不同程度存在过错，其他尚待查实的24人将按程序先纳入科研诚信“观察名单”。目前，各涉事作者所在单位正在按照统一的处理规则，区分涉事作者参与论文造假的事实情况和具体情节，对涉事作者进行处理。
贺德方表示，科技部已暂停了21名涉事作者参加的20个国家科技计划项目（课题）的立项程序，待责任确定后，对无过错作者的项目将恢复立项程序。自然科学基金会对将撤稿论文作为研究工作基础列入2017年度科学基金申请书中的51个项目采取了终止项目评审的措施。工程院暂停了1名涉事作者的院士候选人资格。下一步，联合工作组将督促各涉事作者所在单位严格按照程序作出具体处理决定，并将处理决定在本单位网站公布，确保调查处理落实到位。
根据此前披露的撤稿名单，被撤稿的这些论文涉及到100多家国内高校、医院，另外有4家国外研究机构。尽管这并不是第一次出现国内科研人员国际论文因造假而撤稿的事件，但单次撤稿所涉及范围之广、数量之多还是让人感到震惊。
等待涉事作者的将是严肃的处理，但痛定思痛，这起事件无疑也再次给国内的科研人员和相关主管部门敲响警钟——为什么类似的论文造假行为屡禁不止？如何才能治标又治本？
本次发现问题的101篇论文中，有12篇系向第三方机构购买，占比11.2%。科技部政策法规与监督司司长贺德方表示，为了净化网络学术风气，联合工作组会同相关部门开展了清网行动，目前互联网中“论文买卖”等关键词的检索结果数据大幅减少，论文买卖网站链接和相关广告用语也明显减少。
对此，贺德方特别表明：“针对此次撤稿事件调查中发现的论文买卖、提供虚假同行评议专家和虚假同行评议意见等行为的第三方机构，联合工作组已将相关线索报告有关部门依法查处。我想说明的是，任何机构、任何個人打着科技服务的幌子，行论文造假之实的都要严肃处理。”
这次集中撤稿事件也反映出一些学术期刊管理不规范、审核把关不严等问题。实际上，涉事的《肿瘤生物学》期刊在2015年和2016年都曾出现所刊论文因同行评议造假而批量撤稿的情况。从今年7月起，该期刊已经不再被世界权威的科学引文索引数据库SCI收录。贺德方透露，科技部目前已委托相关研究机构开展学术期刊预警制度研究。
他说：“科技人员在列入预警监测名单的学术期刊上发表论文的，所在单位学术委员会要及时提醒和警示，同时要对在这类期刊上发表的论文进行重点审查，发现问题要及时要求作者主动撤回。”
从近些年披露的国际期刊论文造假事件来看，医学论文无疑是造假的“重灾区”，这也暴露出该行业面临的一些深层次问题。2015年，医学行业知名网络平台“丁香园”曾做过一组调查，结果显示，论文是中级以上医生职称晋升的硬要求，并且越是高级的职称要求就越苛刻。但在很多医生看来，这样的规定并不合理。
国内某知名医院的口腔科医生王医生对此深有感触：“像我们这样评主任（医师）或者副主任（医师），完全就是凭科研成果，根本没有体现参评者的医术。文章做得好，出门诊看病一般，最后也能评上主任医师。而医术特别好，就是没怎么做科研的，可能最后评上的就是主治医生，连专家也不算。但是在医学这一领域没办法，只能靠这个，因为它是可以量化的，国内主要还是看这一套。”
贺德方透露，针对这些问题，相关部门正在积极推动国家临床医学研究中心开展临床医生职称改革试点，希望为在更大范围内推动全国科研事业单位职称改革积累经验，作出示范。
未来将着力构建以解决临床实际问题为导向的评价机制，加快推进临床研究机构考核方式，改革以临床业务能力水平和实际贡献作为临床医生的评价标准，形成临床医生特点的考核评价体系。
卫计委也正在加快推进医疗卫生领域的职称改革，全面确定不同层级的医疗卫生机构、不同专业岗位卫生人才的评价标准。对基层从事临床工作的专业技术人员，重点考核临床医疗技术水平、实际操作能力和工作业绩，引入临床病例、整治方案等作为评价依据。
少数科技工作者丢失诚信，通过非正规手段炮制假论文，使我国科学国际声誉严重受损。为进一步加强科技工作者道德行为自律，中国科协在今年7月10日正式印发了《科技工作者道德行为自律规范》，并提出坚守“反对科研数据成果造假、反对抄袭剽窃科研成果、反对委托代写代发论文、反对庸俗化学术评价”的底线。
贺德方表示，针对以后可能出现的学术造假或者学术不端行为，科技部会同科研诚信建设联席会议成员单位正在抓紧研究制定更加严厉的处理规则，还将会同相关部门着手开展法律规制的研究。同时，坚决打击从事学术论文造假的第三方机构，并推动建立健全学术管理制度。
未来将对科技人员学术成果、学术成长轨迹和学术水平进行跟踪评价，对重要学术成果发表加强审核和学术把关。加强对科研人员和青年学生的科研诚信教育。导师有责任对学生发表论文的主要内容和研究数据的真实性及实验的可重复性进行审核把关。对学生与导师联合署名发表的论文，如因论文造假等学术不端原因被撤稿，导师应承担责任。
摘自中国之声
今年4月20号，国际知名学术期刊《肿瘤生物学》一次性撤销2012年至2016年期间发表的107篇中国论文，称这些论文提供虚假的同行评议，引发社会关注。随后，科技部与教育部、国家卫生计生委、国家自然科学基金委员会、中国科协等组成联合工作组，对撤稿事件进行了调查。
截至目前，对撤稿论文的事实核查工作已经完成。
科技部政策法规与监督司司长贺德方介绍，经核查，107篇论文中，有2篇论文为重复发表；1篇系《肿瘤生物学》期刊自身错误撤稿，作者没有过错，《肿瘤生物学》已公开澄清；4篇论文需继续核查；101篇存在提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见的问题。
其中95篇由第三方机构提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见，6篇由作者自行提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见。这101篇论文中，有12篇系向第三方机构购买；其余的89篇由作者完成，经学术评议认定，其中的9篇存在内容造假，其他80篇系作者完成、内容未造假。
据调查，这107篇论文共涉及作者521人，其中11人无过错，486人不同程度存在过错，其他尚待查实的24人将按程序先纳入科研诚信“观察名单”。目前，各涉事作者所在单位正在按照统一的处理规则，区分涉事作者参与论文造假的事实情况和具体情节，对涉事作者进行处理。
贺德方表示，科技部已暂停了21名涉事作者参加的20个国家科技计划项目（课题）的立项程序，待责任确定后，对无过错作者的项目将恢复立项程序。自然科学基金会对将撤稿论文作为研究工作基础列入2017年度科学基金申请书中的51个项目采取了终止项目评审的措施。工程院暂停了1名涉事作者的院士候选人资格。下一步，联合工作组将督促各涉事作者所在单位严格按照程序作出具体处理决定，并将处理决定在本单位网站公布，确保调查处理落实到位。
根据此前披露的撤稿名单，被撤稿的这些论文涉及到100多家国内高校、医院，另外有4家国外研究机构。尽管这并不是第一次出现国内科研人员国际论文因造假而撤稿的事件，但单次撤稿所涉及范围之广、数量之多还是让人感到震惊。
等待涉事作者的将是严肃的处理，但痛定思痛，这起事件无疑也再次给国内的科研人员和相关主管部门敲响警钟——为什么类似的论文造假行为屡禁不止？如何才能治标又治本？
本次发现问题的101篇论文中，有12篇系向第三方机构购买，占比11.2%。科技部政策法规与监督司司长贺德方表示，为了净化网络学术风气，联合工作组会同相关部门开展了清网行动，目前互联网中“论文买卖”等关键词的检索结果数据大幅减少，论文买卖网站链接和相关广告用语也明显减少。
对此，贺德方特别表明：“针对此次撤稿事件调查中发现的论文买卖、提供虚假同行评议专家和虚假同行评议意见等行为的第三方机构，联合工作组已将相关线索报告有关部门依法查处。我想说明的是，任何机构、任何個人打着科技服务的幌子，行论文造假之实的都要严肃处理。”
这次集中撤稿事件也反映出一些学术期刊管理不规范、审核把关不严等问题。实际上，涉事的《肿瘤生物学》期刊在2015年和2016年都曾出现所刊论文因同行评议造假而批量撤稿的情况。从今年7月起，该期刊已经不再被世界权威的科学引文索引数据库SCI收录。贺德方透露，科技部目前已委托相关研究机构开展学术期刊预警制度研究。
他说：“科技人员在列入预警监测名单的学术期刊上发表论文的，所在单位学术委员会要及时提醒和警示，同时要对在这类期刊上发表的论文进行重点审查，发现问题要及时要求作者主动撤回。”
从近些年披露的国际期刊论文造假事件来看，医学论文无疑是造假的“重灾区”，这也暴露出该行业面临的一些深层次问题。2015年，医学行业知名网络平台“丁香园”曾做过一组调查，结果显示，论文是中级以上医生职称晋升的硬要求，并且越是高级的职称要求就越苛刻。但在很多医生看来，这样的规定并不合理。
国内某知名医院的口腔科医生王医生对此深有感触：“像我们这样评主任（医师）或者副主任（医师），完全就是凭科研成果，根本没有体现参评者的医术。文章做得好，出门诊看病一般，最后也能评上主任医师。而医术特别好，就是没怎么做科研的，可能最后评上的就是主治医生，连专家也不算。但是在医学这一领域没办法，只能靠这个，因为它是可以量化的，国内主要还是看这一套。”
贺德方透露，针对这些问题，相关部门正在积极推动国家临床医学研究中心开展临床医生职称改革试点，希望为在更大范围内推动全国科研事业单位职称改革积累经验，作出示范。
未来将着力构建以解决临床实际问题为导向的评价机制，加快推进临床研究机构考核方式，改革以临床业务能力水平和实际贡献作为临床医生的评价标准，形成临床医生特点的考核评价体系。
卫计委也正在加快推进医疗卫生领域的职称改革，全面确定不同层级的医疗卫生机构、不同专业岗位卫生人才的评价标准。对基层从事临床工作的专业技术人员，重点考核临床医疗技术水平、实际操作能力和工作业绩，引入临床病例、整治方案等作为评价依据。
少数科技工作者丢失诚信，通过非正规手段炮制假论文，使我国科学国际声誉严重受损。为进一步加强科技工作者道德行为自律，中国科协在今年7月10日正式印发了《科技工作者道德行为自律规范》，并提出坚守“反对科研数据成果造假、反对抄袭剽窃科研成果、反对委托代写代发论文、反对庸俗化学术评价”的底线。
贺德方表示，针对以后可能出现的学术造假或者学术不端行为，科技部会同科研诚信建设联席会议成员单位正在抓紧研究制定更加严厉的处理规则，还将会同相关部门着手开展法律规制的研究。同时，坚决打击从事学术论文造假的第三方机构，并推动建立健全学术管理制度。
未来将对科技人员学术成果、学术成长轨迹和学术水平进行跟踪评价，对重要学术成果发表加强审核和学术把关。加强对科研人员和青年学生的科研诚信教育。导师有责任对学生发表论文的主要内容和研究数据的真实性及实验的可重复性进行审核把关。对学生与导师联合署名发表的论文，如因论文造假等学术不端原因被撤稿，导师应承担责任。
摘自中国之声