论文部分内容阅读
【摘要】对企业应收帐款的内在的质量进行评价与风险评估，是企业管理政策制定的重要依据，也应是注册会计师对上市公司资产质量的补充，同时也是对投资者知情权的回馈。以往理论与实践中缺乏对应收帐款内在质量的衡量，对应收帐款的内在风险的评估也很少，本文研究力求在这方面有所突破，以促进对应收款的管理。
【关键词】应收账款 质量评价 风险管理
一、引言
作为一项重要的流动资产，各企业对应收账的管理比较重视，但由于实际情况的复杂性，形成成应收账风险的因素很多，企业在加强风险控制的手段上也各出其招，但是对于应收账的内在质量的评价与风险评估管理却还没有一个统一的、合理的指标或者方法。尤其是对上市企业而言，对应收账的质量进行准确反映与描述往往会对投资者造成很大影响。同时，对会计事务所行业而言，对应收账的行业间与企业间内在质量的横向比较或者纵向比较，也缺乏一个相互比较的基础。本文通过研究，力求在应收款的质量评价与风险管理方面有所突破。
二、相关文献综述
由于目前市场竞争激烈，企业进行赊销成为企业打开市场的重要手段，而上市企业更由于存在着业绩的要求，应收款的比重在流动资产中所占的比重更大。根据相关报道显示，2015年有对比数据的企业的上市企业2716家，其应收账达到3.04万亿，比2014年上升了16.14%，有的给企业运营造成较大困难。虽然上市企业会对应收账计提坏帐准备，但还没有建立起进行总体描述并进行企业间、行业间的可比较的指标，会计师还无法就众多上市企业采取一个统一的方法进行衡量与反映。
张君怡通过实例的研究的方式提供了两个用于衡量应收账内在质量与风险的指标，即平均应收账质量系数与与平均应收账风险系数，但因其所设定的应用前提因存在明显不足使实际应用效果大打折扣。
三、反映应收账质量与风险指标的不足
作为企业重要的流动资产，现有的财务指标中，反映应收账的统一的财务指标目前只有应收账周转率（应收账周转率=销售收入/平均应收账），但是这个指标仅仅从应收款的总额出发，而且是从平均数计算，用来反映应收账的周转是快了还是慢了，它所反應的是销售政策与收款政策下所实现的效果，是对实施结果的验证，并不能反应应收款的内在质量，也就不能真实反应应收款的实际风险水平，对销售政策与收款政策的调整的指导性意义势必大大折扣，因此准确衡量应收款的内在质量风险水平也就有了更为实际的意义。
那么，平均应收账质量系数与平均应收账风险系数虽然从表面上来看可以实现对应收账内在质量的描述与反应，但是由于其在指标前提的设定上存在明显不足，因此大大降低了它的实际效用水平。
（一）平均应收账质量系数与平均应收账风险系数的计算
这两个指标的计算方法是通过将自然系数与不同的应收账期限风险系数进行固定，并据此加权计算平均的应收账回收期，以平均应收款的回收期折算的质量自然系数，同时计算对应的平均应收账风险系数，回收期长同时风险系数也提高，具体实例计算如下表所示：
应收账加权求和=∑M*n=12267.36，求出其质量系数R=∑M*n/∑M=12267.36/4725.76=2.6，此质量系数对应的应收账周期经折合为9.6个月，另外据此计算的平均应收账风险系数为42%。
（二）平均应收账质量系数与平均应收帐风险系数指标的假设与不足
此指标的计算有三个假设前提，一是对应的风险系数在同一个收款期限内是均匀分布的，二是同一期限内的应收账所面对的风险是相同的，三是应收款的期限越长风险越大。
由于在同属一个期限内的应收账其分布是不连续的点状分布，因此为求得一个可用于相互比较的指标，此假设是必不可少的；但是，将同一期限内的应收账风险假设为均等则与实际会产生较大偏差。这是因为点状分布的离散性特点，使得每笔应账所面临的风险会与其它指标水平有时差异性很大，因此需要对此个别应收款的风险区别对待，将其对同一期限内应收账的风险影响程度进行描述，以使同一期限内的应收账风险程度能够与实际的风险相接近才更有意义。再者，每笔应收账都因其所属行业、环境的不同，同一期限所面临的风险也并示相同，因此各个企业需要根据自己的实际情况进行风险程度不同的具体设定，因此这两个指标虽然解决了不同企业间、不同期间的风险比较，在实际的计算过程中也要根据企业实际进行调整，从而在销售的信用策略制定、应收款的后期管理上采取更为有效的措施。
四、平均应收账款质量系数指标的重新设定与平均应收账款风险系数的调整
根据上面的分析，有必要对平均应收款质量系数与平均应收款风险系数重新定义。
（一）对平均应收款质量系数的重新设定
从上面的计算与分析可知，平均应收款质量系数其所对应的实际指标是平均应收款帐期，用自然系数来表示从表面上掩盖了应收账的实质内容，也不直观，因此有必要将其调整为实际的平均应收账期限，结合应收款的金额与平均风险系数更能够反应应收账的质量，也便于分析不同企业所对应的不同经营环境的影响，对投资者而言更有实际价值。因此，将平均应收款质量系数调整为平均应收款帐期更能反映其真实面目。
（二）对平均应收账风险系数的调整
针对同一期限范围内设定的单一风险系数，因存在特殊风险的应收款而使整个区间内的应收款风险显著增高的问题，原来的平均应收款风险系数没有考虑在内，因此应该将其进行适当调整，对个别明显高于其它风险程度的应收账进行单独识别，并将此风险与同一期限内的其它应收款的风险进行加权调整，以使调整后的风险系数能恰当反应其风险程度。
关于调整平均应收账风险系数的方法，现通过实例的方式进行说明，具体如下。如某企业4～6个月内的应收款内的风险程度设定为30%，假设共有四笔应收款，其中一笔风险程度因特殊原因明显高于其它应收款，风险程度经评估达到了80%，那么该如何调整此区间内的应收款的风险举例如下：
调整后的平均风险系数=（1320*30%+280*80%）/1600=38.75%，这样经调整后将个别应收款的影响调整描述为整个组内的风险，使调整后的风险系数与实际的风险程度相适应。
五、应收账的质量风险评价与风险管理关系
经调整后的衡量应收账内在质量的指标为平均应收款帐期与平均应收账风险系数，通过这两个指标的体现可以实现不同企业、不同期间的比较，对注册会计师来说，可以从另一个角度为投资者深度反映企业资产的质量状况，也同时实现了相互可比较的基础，同时也丰富了现有的财务管理指标体系。
对企业应收款的内在质量进行评价的目的是为了实现加强对应收账的管理，对企业在不同时期的应收账所面临的风险进行衡量的同时，也为企业制定管理政策提供了理论依据。同时，也可用于衡量对应收账管理的业绩评价。再者，还可以实现对年度内不同时间应收账的内在质量变化进行衡量与比较，从而实现对应收账的过程管理与过程控制，对应收款的风险管理更具实际意义。
参考文献
[1]王瑞.我国上市公司应收账及其问题研究[J].企业技术开发，2016，3.
[2]张君怡.企业应收账质量评价的实例研究[J].时代金融，2016，5.
作者简介：张君怡（1967-），男，汉族，河北沧州人，天津大学工商管理硕士，研究方向：管理会计；杨焕芬，女，沧兴集团财务总监；张静，女，沧兴集团财务经理。
【关键词】应收账款 质量评价 风险管理
一、引言
作为一项重要的流动资产，各企业对应收账的管理比较重视，但由于实际情况的复杂性，形成成应收账风险的因素很多，企业在加强风险控制的手段上也各出其招，但是对于应收账的内在质量的评价与风险评估管理却还没有一个统一的、合理的指标或者方法。尤其是对上市企业而言，对应收账的质量进行准确反映与描述往往会对投资者造成很大影响。同时，对会计事务所行业而言，对应收账的行业间与企业间内在质量的横向比较或者纵向比较，也缺乏一个相互比较的基础。本文通过研究，力求在应收款的质量评价与风险管理方面有所突破。
二、相关文献综述
由于目前市场竞争激烈，企业进行赊销成为企业打开市场的重要手段，而上市企业更由于存在着业绩的要求，应收款的比重在流动资产中所占的比重更大。根据相关报道显示，2015年有对比数据的企业的上市企业2716家，其应收账达到3.04万亿，比2014年上升了16.14%，有的给企业运营造成较大困难。虽然上市企业会对应收账计提坏帐准备，但还没有建立起进行总体描述并进行企业间、行业间的可比较的指标，会计师还无法就众多上市企业采取一个统一的方法进行衡量与反映。
张君怡通过实例的研究的方式提供了两个用于衡量应收账内在质量与风险的指标，即平均应收账质量系数与与平均应收账风险系数，但因其所设定的应用前提因存在明显不足使实际应用效果大打折扣。
三、反映应收账质量与风险指标的不足
作为企业重要的流动资产，现有的财务指标中，反映应收账的统一的财务指标目前只有应收账周转率（应收账周转率=销售收入/平均应收账），但是这个指标仅仅从应收款的总额出发，而且是从平均数计算，用来反映应收账的周转是快了还是慢了，它所反應的是销售政策与收款政策下所实现的效果，是对实施结果的验证，并不能反应应收款的内在质量，也就不能真实反应应收款的实际风险水平，对销售政策与收款政策的调整的指导性意义势必大大折扣，因此准确衡量应收款的内在质量风险水平也就有了更为实际的意义。
那么，平均应收账质量系数与平均应收账风险系数虽然从表面上来看可以实现对应收账内在质量的描述与反应，但是由于其在指标前提的设定上存在明显不足，因此大大降低了它的实际效用水平。
（一）平均应收账质量系数与平均应收账风险系数的计算
这两个指标的计算方法是通过将自然系数与不同的应收账期限风险系数进行固定，并据此加权计算平均的应收账回收期，以平均应收款的回收期折算的质量自然系数，同时计算对应的平均应收账风险系数，回收期长同时风险系数也提高，具体实例计算如下表所示：
应收账加权求和=∑M*n=12267.36，求出其质量系数R=∑M*n/∑M=12267.36/4725.76=2.6，此质量系数对应的应收账周期经折合为9.6个月，另外据此计算的平均应收账风险系数为42%。
（二）平均应收账质量系数与平均应收帐风险系数指标的假设与不足
此指标的计算有三个假设前提，一是对应的风险系数在同一个收款期限内是均匀分布的，二是同一期限内的应收账所面对的风险是相同的，三是应收款的期限越长风险越大。
由于在同属一个期限内的应收账其分布是不连续的点状分布，因此为求得一个可用于相互比较的指标，此假设是必不可少的；但是，将同一期限内的应收账风险假设为均等则与实际会产生较大偏差。这是因为点状分布的离散性特点，使得每笔应账所面临的风险会与其它指标水平有时差异性很大，因此需要对此个别应收款的风险区别对待，将其对同一期限内应收账的风险影响程度进行描述，以使同一期限内的应收账风险程度能够与实际的风险相接近才更有意义。再者，每笔应收账都因其所属行业、环境的不同，同一期限所面临的风险也并示相同，因此各个企业需要根据自己的实际情况进行风险程度不同的具体设定，因此这两个指标虽然解决了不同企业间、不同期间的风险比较，在实际的计算过程中也要根据企业实际进行调整，从而在销售的信用策略制定、应收款的后期管理上采取更为有效的措施。
四、平均应收账款质量系数指标的重新设定与平均应收账款风险系数的调整
根据上面的分析，有必要对平均应收款质量系数与平均应收款风险系数重新定义。
（一）对平均应收款质量系数的重新设定
从上面的计算与分析可知，平均应收款质量系数其所对应的实际指标是平均应收款帐期，用自然系数来表示从表面上掩盖了应收账的实质内容，也不直观，因此有必要将其调整为实际的平均应收账期限，结合应收款的金额与平均风险系数更能够反应应收账的质量，也便于分析不同企业所对应的不同经营环境的影响，对投资者而言更有实际价值。因此，将平均应收款质量系数调整为平均应收款帐期更能反映其真实面目。
（二）对平均应收账风险系数的调整
针对同一期限范围内设定的单一风险系数，因存在特殊风险的应收款而使整个区间内的应收款风险显著增高的问题，原来的平均应收款风险系数没有考虑在内，因此应该将其进行适当调整，对个别明显高于其它风险程度的应收账进行单独识别，并将此风险与同一期限内的其它应收款的风险进行加权调整，以使调整后的风险系数能恰当反应其风险程度。
关于调整平均应收账风险系数的方法，现通过实例的方式进行说明，具体如下。如某企业4～6个月内的应收款内的风险程度设定为30%，假设共有四笔应收款，其中一笔风险程度因特殊原因明显高于其它应收款，风险程度经评估达到了80%，那么该如何调整此区间内的应收款的风险举例如下：
调整后的平均风险系数=（1320*30%+280*80%）/1600=38.75%，这样经调整后将个别应收款的影响调整描述为整个组内的风险，使调整后的风险系数与实际的风险程度相适应。
五、应收账的质量风险评价与风险管理关系
经调整后的衡量应收账内在质量的指标为平均应收款帐期与平均应收账风险系数，通过这两个指标的体现可以实现不同企业、不同期间的比较，对注册会计师来说，可以从另一个角度为投资者深度反映企业资产的质量状况，也同时实现了相互可比较的基础，同时也丰富了现有的财务管理指标体系。
对企业应收款的内在质量进行评价的目的是为了实现加强对应收账的管理，对企业在不同时期的应收账所面临的风险进行衡量的同时，也为企业制定管理政策提供了理论依据。同时，也可用于衡量对应收账管理的业绩评价。再者，还可以实现对年度内不同时间应收账的内在质量变化进行衡量与比较，从而实现对应收账的过程管理与过程控制，对应收款的风险管理更具实际意义。
参考文献
[1]王瑞.我国上市公司应收账及其问题研究[J].企业技术开发，2016，3.
[2]张君怡.企业应收账质量评价的实例研究[J].时代金融，2016，5.
作者简介：张君怡（1967-），男，汉族，河北沧州人，天津大学工商管理硕士，研究方向：管理会计；杨焕芬，女，沧兴集团财务总监；张静，女，沧兴集团财务经理。