论文部分内容阅读
摘要：二十世纪八十年代，中国小说的创作观念发生了巨大变化，先锋小说出现，虽然时间只有短短几年，但其创作理念和叙事手法深受西方现代主义影响，对此后中国小说的创作有着深远影响。论文以马原、格非、余华等先锋作家的有关创作理念为对象，探讨先锋小说与中国当代小说观念的变革。
关键词：先锋小说;小说观念;小说本质;叙事
先锋小说与它之前的现当代小说截然不同，无论是小说的本质、文体、叙事手法还是对象方面，先锋小说都对其进行了革新和嬗变，对推动中国小说的良好发展做出了重大贡献。可以说，先锋小说是西方现代主义在中国实现本土化的一次成功的尝试，对中国小说的发展产生了深远的影响。
一、小说本质的革新
在中国小说的发展史上，从梁启超将小说从“小技末道”提升到能够“新一国之民”1的地位开始，此后，无论是反思文学、伤痕文学还是现代主义作家，受社会文化大环境的影响，其在主体意识和价值观念上还是存在明显的“社会本位”思想，小说关注的还是宏大叙事，是小说的教化功能。
到了八十年代，社会的文化语境发生了很大变化。以马原、苏童、格非等为代表的“先锋派”作家群体身上没有承担历史的重负，也不关注现实世界，“而是沉溺在自己的内心，积极探索艺术形式的变革。”2他们不再关注以往的宏大价值主题，不再关注小说的政治社会价值，他们认为小说不只是政治的传声筒，它具有个体性，主观性。先锋小说的写作从对宏大叙事的窠臼中挣脱了出来。他们关注小说文本本身，关注真正的人，关注人的生存和发展，“不管他是社会中的人还是大众消费中的人，只要他是一个真正的人就行。”3他们关注到的是以往被忽略的地方，比如迷狂体验、直觉顿悟、潜意识等等。
小说具有自己的独特的本质，小说的真实应该是内心的真实，遵循的不是现实逻辑而是内心主观逻辑，故而推崇虚构和想象化的生活体验。
总的来说，先锋作家拒绝将小说只看成政治统治的工具，认为小说具有自己独特的本质，小说也不仅仅如实地反映真实的生活，它更应该重视感觉的真实，内心的真实，重视虚构的运用。当然，先锋小说对传统模式和理念的颠覆，对一切传统现象和观念的否定有时会走向极端，但是它具有的开创性意义是值得肯定的。
二、小说对象的扩展
改革开放以后，先锋作家处在一个开放的文化语境，不断吸收借鉴外国优秀小说的创作方式，改变了以往小说创作的模式化，在题材领域进行大胆的革新，人物塑造上不再追求典型，而是向“符号与代码”转变，情节也从“线性”的因果逻辑转向了“非逻辑”或者“荒诞”。
在先锋作家笔下，历史的真实性和合理性是值得质疑的，同时，他们对宏大叙事和传统历史叙事理念也提出了质疑，在他们的作品中找不到传统意义上的宏大叙事。他们要揭示历史的复杂性，对历史的可能性进行重塑，没有“真实”的历史，只有“被讲述”和“被书写”的历史。
在人物塑造方面，先锋作家的笔下人物成为了符号，没有充分的心理描写，也没有血肉丰满的形象，他们只是作家阐释世界、表达自己观念的符号。先锋作家将人物当做一种道具和叙事符号，使得人物形象地位下降，人物关系也产生了变化。
小说情节一直是小说文体重要的因素之一，在中国现当代小说里面，虽然在三、四十年代，有一些作家借鉴西方现代派小说的情节构思，但是并未有太多成果。实际上，人类的思想活动本就是复杂跳跃的，单纯的线性因果叙事不能将其表现出来。所以在八十年代，无论是学者、作者还是批评家开始对传统的小说模式进行反思，而先锋作家则更是通过自己的写作实践对传统情节进行革新。
先锋作家的创作没有按照时间顺序展开故事，故事之间也没有必要的联系，在他们笔下，线性时间被消解，因果规律也被颠覆，“在故事和情节被削弱之后，是内外感受性的突出。”线性小说让读者过分关注故事而忽略其他因素的弊端在这里得到解决，读者在扑所迷离的情节中发掘人物深层次的内在世界，对现实和世界进行思考，有全新的审美效果。
三、小说叙事的创新
在中国传统小说里，内容层面的“故事”是最重要的，而外在形式层面的叙述或“讲”则很少有人关注，或者说怎么去讲述这个故事有自己固定的流程。从“写什么”到“怎样写”，先锋小说对小说的叙事的进步有突出的贡献。
先锋作家多接触西方的现代主义甚至后现代主义思潮，在题材内容、感知方式、叙事模式和语言风格等方面深受其影响。在此基础上，先锋小说中小说叙事是小说最本质的特征之一，小说中对人物、环境、事件的说明或介绍，情节的推进和人物性格的发展，都离不开叙事。“叙事”这个词在先锋作家笔下是分为“叙”和“事”两件不同的事，“叙”不仅仅是“事”的工具，它自有自己的独特价值，甚至成为小说的根本所在，反而是“事”成为了“叙”的载体，先锋小说追求的是“为叙而叙的纯粹叙事艺术”。
马原可以说是中国新时期第一个把小说重点转移到“叙”上的作家，他的《冈底斯的诱惑》也是当代用元叙述创作的元小说的开山之作。他在小说创作中突出叙述主体，强调叙述的行为而淡化故事情节。现代派的叙事手法使得“叙述”成为最根本的层面，马原的关注重点在叙述人称和叙述视角上。而余华、格非、李陀等人也都从叙述视角、叙述视角和叙述人称等多个方面消解了以往小说单一的叙事模式，凸显了“形式”，的重要性，并且第一次让形式具有了独立的本体意义。
总的来说，八十年代的小说创作发生了很大变革，以先锋文学为代表，虽然在创作之初备受争议，而且只存在了短短几年，但是先锋小说的贡献是巨大的，它的出现和存在证明了小说不再只是政治的工具，它具有自己独特的价值。当然，先锋小说的昙花一现也警示了中国小说只有一方面借鉴外国文学的优点，一方面继承中国古典文学中的精华，才能实现持久的突破和创新。
参考文献
[1]王常.梁启超诗文选著[M].人民文学出版社.1987年版
[2]徐行言、程金城.表现主义与20世纪中国文学[M].合肥：安徽出版社.2000年版
[3]陈平原.中国小说叙事模式的转变[M].北京大学出版社.2003年版
[4]马原.虚构之刀[M].沈阳：春风文艺出版社.2001年版
[5]耿占春.叙事美学[M].郑州.郑州大学出版社.2002年版
[6]马原.阅读大师[M].上海：上海文艺出版社.2002年版
[7]叶立文、余华.访谈：叙述的力量—余华访谈录[J].小说评论.2002年第4期
[8]王开志、周洪林.中国小说观念的历史演进钩沉[J].当代文坛.2009年第2期
1.王常.梁启超诗文選著[M].人民文学出版社1987年版.第183页
2.徐行言、程金城.变现主义与20世纪中国文学[M].合肥：安徽出版社.2000年版.第189页
3.叶立文、余华.访谈：叙述的力量—余华访谈录[J].小说评论.2002年第4期.第36页
关键词：先锋小说;小说观念;小说本质;叙事
先锋小说与它之前的现当代小说截然不同，无论是小说的本质、文体、叙事手法还是对象方面，先锋小说都对其进行了革新和嬗变，对推动中国小说的良好发展做出了重大贡献。可以说，先锋小说是西方现代主义在中国实现本土化的一次成功的尝试，对中国小说的发展产生了深远的影响。
一、小说本质的革新
在中国小说的发展史上，从梁启超将小说从“小技末道”提升到能够“新一国之民”1的地位开始，此后，无论是反思文学、伤痕文学还是现代主义作家，受社会文化大环境的影响，其在主体意识和价值观念上还是存在明显的“社会本位”思想，小说关注的还是宏大叙事，是小说的教化功能。
到了八十年代，社会的文化语境发生了很大变化。以马原、苏童、格非等为代表的“先锋派”作家群体身上没有承担历史的重负，也不关注现实世界，“而是沉溺在自己的内心，积极探索艺术形式的变革。”2他们不再关注以往的宏大价值主题，不再关注小说的政治社会价值，他们认为小说不只是政治的传声筒，它具有个体性，主观性。先锋小说的写作从对宏大叙事的窠臼中挣脱了出来。他们关注小说文本本身，关注真正的人，关注人的生存和发展，“不管他是社会中的人还是大众消费中的人，只要他是一个真正的人就行。”3他们关注到的是以往被忽略的地方，比如迷狂体验、直觉顿悟、潜意识等等。
小说具有自己的独特的本质，小说的真实应该是内心的真实，遵循的不是现实逻辑而是内心主观逻辑，故而推崇虚构和想象化的生活体验。
总的来说，先锋作家拒绝将小说只看成政治统治的工具，认为小说具有自己独特的本质，小说也不仅仅如实地反映真实的生活，它更应该重视感觉的真实，内心的真实，重视虚构的运用。当然，先锋小说对传统模式和理念的颠覆，对一切传统现象和观念的否定有时会走向极端，但是它具有的开创性意义是值得肯定的。
二、小说对象的扩展
改革开放以后，先锋作家处在一个开放的文化语境，不断吸收借鉴外国优秀小说的创作方式，改变了以往小说创作的模式化，在题材领域进行大胆的革新，人物塑造上不再追求典型，而是向“符号与代码”转变，情节也从“线性”的因果逻辑转向了“非逻辑”或者“荒诞”。
在先锋作家笔下，历史的真实性和合理性是值得质疑的，同时，他们对宏大叙事和传统历史叙事理念也提出了质疑，在他们的作品中找不到传统意义上的宏大叙事。他们要揭示历史的复杂性，对历史的可能性进行重塑，没有“真实”的历史，只有“被讲述”和“被书写”的历史。
在人物塑造方面，先锋作家的笔下人物成为了符号，没有充分的心理描写，也没有血肉丰满的形象，他们只是作家阐释世界、表达自己观念的符号。先锋作家将人物当做一种道具和叙事符号，使得人物形象地位下降，人物关系也产生了变化。
小说情节一直是小说文体重要的因素之一，在中国现当代小说里面，虽然在三、四十年代，有一些作家借鉴西方现代派小说的情节构思，但是并未有太多成果。实际上，人类的思想活动本就是复杂跳跃的，单纯的线性因果叙事不能将其表现出来。所以在八十年代，无论是学者、作者还是批评家开始对传统的小说模式进行反思，而先锋作家则更是通过自己的写作实践对传统情节进行革新。
先锋作家的创作没有按照时间顺序展开故事，故事之间也没有必要的联系，在他们笔下，线性时间被消解，因果规律也被颠覆，“在故事和情节被削弱之后，是内外感受性的突出。”线性小说让读者过分关注故事而忽略其他因素的弊端在这里得到解决，读者在扑所迷离的情节中发掘人物深层次的内在世界，对现实和世界进行思考，有全新的审美效果。
三、小说叙事的创新
在中国传统小说里，内容层面的“故事”是最重要的，而外在形式层面的叙述或“讲”则很少有人关注，或者说怎么去讲述这个故事有自己固定的流程。从“写什么”到“怎样写”，先锋小说对小说的叙事的进步有突出的贡献。
先锋作家多接触西方的现代主义甚至后现代主义思潮，在题材内容、感知方式、叙事模式和语言风格等方面深受其影响。在此基础上，先锋小说中小说叙事是小说最本质的特征之一，小说中对人物、环境、事件的说明或介绍，情节的推进和人物性格的发展，都离不开叙事。“叙事”这个词在先锋作家笔下是分为“叙”和“事”两件不同的事，“叙”不仅仅是“事”的工具，它自有自己的独特价值，甚至成为小说的根本所在，反而是“事”成为了“叙”的载体，先锋小说追求的是“为叙而叙的纯粹叙事艺术”。
马原可以说是中国新时期第一个把小说重点转移到“叙”上的作家，他的《冈底斯的诱惑》也是当代用元叙述创作的元小说的开山之作。他在小说创作中突出叙述主体，强调叙述的行为而淡化故事情节。现代派的叙事手法使得“叙述”成为最根本的层面，马原的关注重点在叙述人称和叙述视角上。而余华、格非、李陀等人也都从叙述视角、叙述视角和叙述人称等多个方面消解了以往小说单一的叙事模式，凸显了“形式”，的重要性，并且第一次让形式具有了独立的本体意义。
总的来说，八十年代的小说创作发生了很大变革，以先锋文学为代表，虽然在创作之初备受争议，而且只存在了短短几年，但是先锋小说的贡献是巨大的，它的出现和存在证明了小说不再只是政治的工具，它具有自己独特的价值。当然，先锋小说的昙花一现也警示了中国小说只有一方面借鉴外国文学的优点，一方面继承中国古典文学中的精华，才能实现持久的突破和创新。
参考文献
[1]王常.梁启超诗文选著[M].人民文学出版社.1987年版
[2]徐行言、程金城.表现主义与20世纪中国文学[M].合肥：安徽出版社.2000年版
[3]陈平原.中国小说叙事模式的转变[M].北京大学出版社.2003年版
[4]马原.虚构之刀[M].沈阳：春风文艺出版社.2001年版
[5]耿占春.叙事美学[M].郑州.郑州大学出版社.2002年版
[6]马原.阅读大师[M].上海：上海文艺出版社.2002年版
[7]叶立文、余华.访谈：叙述的力量—余华访谈录[J].小说评论.2002年第4期
[8]王开志、周洪林.中国小说观念的历史演进钩沉[J].当代文坛.2009年第2期
1.王常.梁启超诗文選著[M].人民文学出版社1987年版.第183页
2.徐行言、程金城.变现主义与20世纪中国文学[M].合肥：安徽出版社.2000年版.第189页
3.叶立文、余华.访谈：叙述的力量—余华访谈录[J].小说评论.2002年第4期.第36页